Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
eS zei:Theorie (of ideologie) vs praktijk (weer dezelfde plaat volgens sommigen, maar daar blijft het nochtans steeds op neerkomen):
- Een regering zonder de PS was praktisch onmogelijk
- Zowel NVA als PS blijft het been stijf houden en beide aan tafel krijgen is geen optie.
- Economische crisis is in volle gang, er is hoogdringend een regering nodig, de farce heeft lang genoeg geduurd.
- Een regering met een minderheid aan Vlaamse zijde (hoewel op een aantal thema's zoals de staatshervorming gesteund door Groen om aan een meerderheid te komen) is de enige valabele optie buiten herverkiezingen, die toch hetzelfde resultaat opleveren.
Welke andere optie was er? (in een ideologische discussie kan dit geen argument zijn, in een praktische helaas wel)
Groen laat ge even links liggen zeker
- Een regering zonder PS was de facto onmogelijk, akkoord
- Niet waar, beide waren bereid tot onderhandeling en beide hadden al enorme toegevingen gedaan.
- Was een regering echt zo dringend? Di Rupo I heeft al bij al niet zoveel meer gedaan voor onze economie dan een regering van lopende zaken.
- Herverkiezingen hadden op dat moment, volgens polls, niet hetzelfde resultaat opgeleverd: NVA zou nog gegroeid zijn, wat alleen al symbolisch de NVA incontournable had gemaakt.
eS
Legacy Member
Silmarunya zei:
- Het punt is en blijft dat NVA en PS recht tegenover elkaar blijven staan op een aantal essentiële punten om tot een akkoord te komen.
- Een regering was idd dringend nodig, niet zozeer voor het binnenlandse beleid, wat rustig voort kwakkelde, maar vooral als signaal naar het buitenland. Een regering van lopende zaken was per definitie mank om echt in te grijpen indien nodig, waardoor we in de ogen van buitenlandse investeerders en banken (vooral voor de interestvoet van staatsleningen was dit van belang) instabiel en dus onbetrouwbaar oogden.
- Een hoger resultaat voor NVA zou enkel tot een nog grotere impasse leiden en daar zat (buiten de NVA zelf mss) echt niemand op te wachten, wegens bovenstaande reden.
Time will tell, maar ik vrees er nu al voor dat de voorbije onderhandelingen een peulenschil worden in vergelijking met nog moet komen. Ik hoop enkel dat NVA tegen dan genoeg tijd heeft gehad om zich achter de schermen inhoudelijk in te werken in vele dossiers (nu ze er de fondsen voor hebben) zodat ze als partij volwassen genoeg zijn om mee te regeren (ik bedoel dit niet als een belediging, het is gewoon een feit dat de NVA anno 2010 niet voldoende mensen had om een degelijke eigen studiedienst te runnen, wat essentieel is als je beleid wil voeren).
k995
Legacy Member
eS zei:
Cd&v en vld hun programma's staan er net zo rechtlijnig tegen in, stopte hen niet.
Onzin, men wou niks doen, groot verschil met men kon niks doen. De houding destijds was eerder we laten de boel verotten en zo pushen we de NVA om een slecht compromis te aanvaarden. Toen het duidelijk was dat dit niet mogelijk bleek was er snel een regering.
Juist het tegenovergestelde, de versnippering van stemmen doet al jaren politici denken dat het toch amper uitmaakt. Als er 1 duidelijk programma naar voor komt kan men daar veel moeilijker rondgaan en zijn de opties duidelijk.
geef elke partij 8% en je zal veel langer onderhandelen als 1 met 51%
Meer onzin, de kabinetten dienen daarvoor, en als ik zie hoe slechte wetten men al generaties maakt ...
Sir.Killalot
Legacy Member
eS
Legacy Member
Als het aan NVA ligt, wordt Vlaanderen (zo veel mogelijk) afgesplitst, zij zijn van alle Vlaamse partijen daar het extreemst in. De PS is dan weer de grootste voorstander van het behouden van België. Meer water en vuur wordt het niet.k995 zei:
Onzin, aangezien die verrottingsstrategie zowel door NVA als de PS werd uitgespeeld, waarbij de PS van bij het begin al aan het langste eind trok, zonder hun medewerking was er geen regering mogelijk (dat feit is al genoeg aangetoond ondertussen), maw zij kunnen er het sterkst hun stempel op drukken. NVA had de (theoretische) optie om met een gematigde agenda een front te vormen samen met de andere Vlaamse partijen en zo voldoende weerwerk te bieden. Helaas is zoiets onverzoenbaar met hun visie, dus trekken ze hun handen maar vanaf en schuiven ze de zwarte piet door naar de klassieke partijen, a.k.a. een verrottingsstrategie, die de NVA al van bij haar ontstaan veelvuldig gebruikt.k995 zei:
k995 zei:
Evident, aangezien je met 51% een absolute meerderheid hebt en niet moet onderhandelen.
Als je daarentegen 2 partijen met 40% (1 in elk landsdeel welteverstaan) en compleet tegenovergestelde ideologieën tegenover elkaar krijgt (namelijk PS en NVA), dan heb je een zware impasse, aangezien je er (bijna) niet meer omheen kunt, en beide verzoenen zo goed als onmogelijk is.
Hoe denk je dat die kabinetten tot stand komen? Juist ja, uit naaste medewerkers vanuit de eigen studiedienst van de partij, volgens hun expertise in het betreffende topic.k995 zei:
Elke partij heeft een eigen studiedienst die onderzoek voert om zo de visie van de partij (=beleid dat men wil voeren eens men aan de macht is) inhoudelijk te onderbouwen, m.a.w. een eigen team van experts in diverse topics die de politici ondersteunen en het verschil maken tussen moddergooien en een op feiten gesteund betoog. Aangezien deze betaald worden uit de partijkas, zijn deze voor een (groot) deel afhankelijk van de verkiezingsoverwinning, aangezien die bepaald hoeveel fondsen elke partij vanuit de overheid krijgt en dus hoeveel mensen ze gesubsidieerd krijgen.
De klassieke partijen hebben hierin een lange traditie zodat ze (zeker tot 2010) een veel sterkere ploeg hadden om op terug te vallen + hun vergaarde expertise konden gebruiken om deels zelfbedruipend te worden en dus minder afhankelijk van de verkiezingsuitslag (bv. door studies voor hun vakbonden etc.).
NVA is een relatief nieuwe partij en had deze luxe niet (begrijpelijk), met als gevolg dat ze tot 2010 met een veel kleiner team moesten werken en door hun toenmalig kartel eigenlijk constant terugvielen op de studiedienst van de CD&V, die een van de uitgebreidste is.
Door hun verkiezingsoverwinning kregen ze opeens veel meer budget om personeel aan te werven en dus o.a. ook hun eigen studiedienst uit te bouwen.
Mijn hoop is dus dat NVA die 4 jaar tijd en geld hiervoor goed gebruikt heeft, zodat ze voldoende gespecialiseerde kennis in eigen huis hebben indien ze aan de macht komen.
ng
Legacy Member
'N-VA-cijferwerk over geldstromen is vunzig' (Guy Vanhengel) - België - Nieuws - Knack.be
De commentaar is wel bijzonder zwak. Vooral die van groen "de sociale zekerheid mag er niet in worden opgenomen want dat is een vorm van solidariteit". Gek, ik dacht dat de transfers op zich een vorm van solidariteit zijn.
En blijkbaar niemand die de 8 miljard kan ontkrachten.
De commentaar is wel bijzonder zwak. Vooral die van groen "de sociale zekerheid mag er niet in worden opgenomen want dat is een vorm van solidariteit". Gek, ik dacht dat de transfers op zich een vorm van solidariteit zijn.
En blijkbaar niemand die de 8 miljard kan ontkrachten.
SpArdA
Legacy Member
Ik heb het 'debat' hieromtrent gezien in de 7de dag maar dat verschafte weinig duidelijkheid omdat men het te druk had met elkaar te onderbreken en om het hardst te praten.ng zei:
Ik had liever deze cijfers eens langs De Vadder z'n factchecker zien passeren ipv de speech van Jan De Nul.
k995
Legacy Member
SpArdA zei:
Niemand ontkent de cijfers echter de vraag is eerder vanwaar komen de transfers.
Vandaar de vraag van NVA om dit te bestuderen, de overige partijen negeren het liever omdat ze weten dat gelijk wat eruit komt het nooit goed zal zijn .
Daarnaast is de vraag van de NVA dat deze transfers al decenia duren, en ogenschijnljk geen effect hebben .
Hawk
Legacy Member
Hiapoe
Legacy Member
witten zei:
Ghoh... als ik het goed lees was het niet dat hij in zijn blote ******* stond hé...
Maar heel flauwe en vulgaire "mop" inderdaad.
Uit partij zetten, is onzin...
Je zou es moeten weten wat voor stoten andere bekende politici uitsteken op lokale feestjes en uitreikingen etc...
't is ook maar omdat het een NV-a'er is dat het in de gazet komt hoor.
Niet mijn vorm van humor, maar ik zie/lees niks onwettelijk of zelfs onethisch dat gebeurd is daar...
Als ge iedereen die es een vulgair/stom mopke uithaalt - eventueel in een zatte bui - moet bestraffen... ja amai, hou u maar bezig...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.