Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kay-gell
Legacy Member
Niemand VDL vanmorgen op radio 1 gehoord?
Heb enkel het laatste stukje gehoord over Antwerpen waarin hij zegt dat het enige punt van de N-VA was om de socialisten buiten te houden.
Mja, zoals ik het mij herinner waren ze daar van plan allen tegen N-VA te gaan?
Even Van Peel bellen... - YouTube
Heb enkel het laatste stukje gehoord over Antwerpen waarin hij zegt dat het enige punt van de N-VA was om de socialisten buiten te houden.
Mja, zoals ik het mij herinner waren ze daar van plan allen tegen N-VA te gaan?
Even Van Peel bellen... - YouTube
tgc_9012
Legacy Member
Vande Lanotte praat tot 2014 niet meer over N-VA - De Standaardkay-gell zei:
Vulpes pilum mutat non mores
Hiapoe
Legacy Member
tgc_9012 zei:
Hehe, super...
Alles wat je zegt, kan en zal tegen je gebruikt worden.
Zeker in deze tijden waarin alles wat je zegt opgeslaan wordt en publiek is op internet
Internet bites VDL in his ass!
1 heel interessant zinnetje uit dat artikel van januari:
"Vande Lanotte vindt niet dat hij de kiezers moet waarschuwen voor het gevaar van de N-VA..."
Wat doet hij nu:
"het enige punt van de N-VA is om de socialisten buiten te houden en dat is een gevaar voor ons sociaal model en Vlaanderen zal armer en asocialer worden..."
Dat kan tellen als waarschuwing, just my 5 cents
Ik ben heel eerlijk: Ik had vroeger heel veel respect voor VDL, een intelligente man... jammer dat intelligentie en hypocrisie kunnen samengaan... mijn respect is de laatste jaren HEEL fel gezakt...
prickfisk
Legacy Member
Ziekenfonds wordt misleid door neppatiënten - De Standaard
dixit rufij baeke, nva bestuurslid en voormalig controlearts.
dixit rufij baeke, nva bestuurslid en voormalig controlearts.
dJeez
Legacy Member
Als je die dame van het patiëntenplatform bezig hoorde, dan heeft hij blijkbaar wel gelijk. Als er mensen zijn die zelf de vraag stellen om te mogen werken (en dat niet mogen), dan schort er wellicht wel iets (zijzelf zag daar blijkbaar wel geen bevestiging van die uitspraak in vreemd genoeg, terwijl dat er ook wel deel van uitmaakt).prickfisk zei:
En ook nog dit : Van Peel begrijpt heisa rond uitspraken Homans niet - De Standaard. De bitchfights zijn imho ook enkel en alleen gericht op profileringsdrang.
*edit* En dit : Sminate: ‘Geen politieke aanval uit N-VA-hoek’
JPV
Legacy Member
er zijn nu eenmaal mensen die willen werken, maar waar dit medisch niet verantwoord is. Kom ik regelmatig van mensen in de bouw of met psychische problemen. De eerste groep wil niet het etiket op hun gekleefd hebben van "luiaard" te zijn, de andere denkt dat ze reeds genezen zijn.dJeez zei:
Als de adviserend geneesheer in dit geval een (gedeeltelijke) progressieve wedertewerkstelling niet toelaat, is dat niet om te laten profiteren, maar is dat omdat de wedertewerkstelling de zaak alleen kan verergeren ipv nuttig te zijn. Bvb een werknemer die z'n voet gebroken heeft, maar 2 weken na de operatie van een ingewikkelde breuk reeds wil gaan werken. Het is net daarom dat werknemers de toestemming van de adviserend geneesheer moet krijgen. Bij een herval zou de ziekteduur immers dan véél langer kunnen uitkomen.
Hij kan natuurlijk altijd gaan werken, maar dan zal hij geen opleg meer krijgen (bij gedeeltelijke tewerkstelling) of in sommige gevallen zelfs geen uitkering meer krijgen bij herval.
die ALS is het belangrijkste. Er worden daar geen cijfers over vrijgegeven. Ook al omdat je die cijfers relatief moet bekijken: je moet ze bekijken in verhouding tot het aantal arbeiders, het ziektebeeld waarover het gaat, het aantal laaggeschoolden, het aantal mensen die in fysiek zware beroepen, ... Een simpele vergelijking is dus zeker niet mogelijk. Ik vermoed dat die cijfers intern bij ziekenfondsen wel goed bijgehouden worden, sowieso weten de mutualiteiten hoeveel zaken ze bij het riziv tegen hun deksel krijgen en kunnen ze op basis hiervan waarschijnlijk wel conclusies trekken.spliffrider zei:
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Ik begrijp het principe, maar waarom het principe niet wat intelligenter maken:
Iemand die werkonbekwaam is om een zware fysieke job te doen door bijvoorbeeld een rugprobleem, is daarom niet werkombekwaam om een administratieve job te doen?!
Dus waarom niet eerder een systeem van jobtypes uitsluiten? Zoals een B-attest op school. Ge krijgt een B-attest voor bepaalde richtingen, alle andere richtingen moogt ge wel nog doen.
Awel, een werkonbekwame kan een werkonbekwaamheidsattest krijgen voor zware fysieke arbeid.
Ok, dan moeten we de jobs in zo'n categorieën gaan opdelen, maar dat moet toch te doen zijn?!
Nu mag iemand die een rugprobleem heeft (door te werken in de bouw bvb.) en daar werkonbekwaam voor verklaard is geen administratieve job gaan doen terwijl hij dat mss heel graag wil (zonder risico te lopen om geschorst te worden bij herval).
Ik start altijd vanuit het oogpunt van de mens en het individu: Iemand die wil werken, mag daarin op geen enkele manier gehinderd worden, in tegendeel die moet gesteund en geholpen worden!
JPV
Legacy Member
euh... dat principe wordt nu al toegepastHiapoe zei:
.
Code:
Art. 100. § 1
“Wordt als arbeidsongeschikt erkend als bedoeld in deze gecoördineerde wet, de werknemer die alle
werkzaamheid heeft onderbroken als rechtstreeks gevolg van het intreden of het verergeren van letsels
of functionele stoornissen waarvan erkend wordt dat ze zijn vermogen tot verdienen verminderen tot
een derde of minder dan een derde van wat een persoon, van dezelfde stand en met dezelfde opleiding,
kan verdienen door zijn werkzaamheid in de beroepencategorie waartoe de beroepsarbeid behoort,
door betrokkene verricht toen hij arbeidsongeschikt is geworden, of in de verschillende beroepen die hij
heeft of zou kunnen uitoefenen hebben uit hoofde van zijn beroepsopleiding.
Vrijwilligerswerk in de zin van de wet van 3 juli 2005 betreffende de rechten van de vrijwilligers wordt niet
beschouwd als werkzaamheid, voor zover de adviserende geneesheer vaststelt dat deze activiteiten
verenigbaar zijn met de algemene gezondheidstoestand van de betrokkene.
Indien die werknemer bovendien een beroepsopleiding heeft verworven tijdens een tijdvak van
herscholing, wordt met die nieuwe opleiding rekening gehouden ter waardering van de vermindering
van zijn vermogen tot verdienen.
Nochtans wordt die vermindering van het vermogen tot verdienen, over de eerste 6 maanden primaire
arbeidsongeschiktheid, gewaardeerd ten aanzien van het gewone beroep van de betrokkene, in zover
de oorzakelijke aandoening voor een gunstig verloop of voor genezing vatbaar is binnen een tamelijk
korte tijdspanne.Beetje moeilijk om te lezen, maar komt er op neer dat in de meeste gevallen:
- je de eerste zes maanden ziek bent als je je huidige job niet kan uitvoeren, ook al kan je een andere job wél.
- je daarna beoordeeld wordt als "ziek" (66% arbeidsongeschikt) tegenover ALLE jobs waarvoor iemand geschoold is.
- Extra scholing kan die beoordeling veranderen.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:euh... dat principe wordt nu al toegepast
Code:Art. 100. § 1 “Wordt als arbeidsongeschikt erkend als bedoeld in deze gecoördineerde wet, de werknemer die alle werkzaamheid heeft onderbroken als rechtstreeks gevolg van het intreden of het verergeren van letsels of functionele stoornissen waarvan erkend wordt dat ze zijn vermogen tot verdienen verminderen tot een derde of minder dan een derde van wat een persoon, van dezelfde stand en met dezelfde opleiding, kan verdienen door zijn werkzaamheid in de beroepencategorie waartoe de beroepsarbeid behoort, door betrokkene verricht toen hij arbeidsongeschikt is geworden, of in de verschillende beroepen die hij heeft of zou kunnen uitoefenen hebben uit hoofde van zijn beroepsopleiding. Vrijwilligerswerk in de zin van de wet van 3 juli 2005 betreffende de rechten van de vrijwilligers wordt niet beschouwd als werkzaamheid, voor zover de adviserende geneesheer vaststelt dat deze activiteiten verenigbaar zijn met de algemene gezondheidstoestand van de betrokkene. Indien die werknemer bovendien een beroepsopleiding heeft verworven tijdens een tijdvak van herscholing, wordt met die nieuwe opleiding rekening gehouden ter waardering van de vermindering van zijn vermogen tot verdienen. Nochtans wordt die vermindering van het vermogen tot verdienen, over de eerste 6 maanden primaire arbeidsongeschiktheid, gewaardeerd ten aanzien van het gewone beroep van de betrokkene, in zover de oorzakelijke aandoening voor een gunstig verloop of voor genezing vatbaar is binnen een tamelijk korte tijdspanne.
Beetje moeilijk om te lezen, maar komt er op neer dat in de meeste gevallen:
- je de eerste zes maanden ziek bent als je je huidige job niet kan uitvoeren, ook al kan je een andere job wél.
- je daarna beoordeeld wordt als "ziek" (66% arbeidsongeschikt) tegenover ALLE jobs waarvoor iemand geschoold is.
- Extra scholing kan die beoordeling veranderen.
OK, super
Vraag is of het efficiënt en correct wordt toegepast...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.