Archief - Hoofddoekenverbod

memorexxx · 9 sep 2009

k995 zei:
Hij kiest die zonder hoofddoek omdat die persoon vooroordelen heeft.

Zoals ik trouwens al zei die subsidies worden amper gebruikt en zijn heel algemeen voor elkeen uit een minderheidsgroep

Tuurlijk heeft die vooroordelen, lol. Dat is ALTIJD zo bij een sollicitatie... Als ik op m'n sollicitaties met een korte broek afkom, waardoor mijn tattoo's zichbaar zijn zullen mijn kansen om de job binnen te halen ENORM dalen. Toch krijgt een bedrijf geen subsidies als ze iemand met een tattoo aannemen? Hoe zou dat toch komen ? Juist ja, een normaal rationeel denkend persoon past zich aan aan de maatschappij en hun (ongeschreven) regels...

k995 zei:
"de regel word aangepast" zowel voor dreadlocks, piercings als voor bepaalde kledij. Echter hier gebeurd dat niet nochtans gaat het hier over een veel grotere groep van leerlingen die geraakt worden .

So what

Een school is GEEN democratie, de directie bepaald het beleid... En zelf moest het democratisch werken zouden ze nog niet de meerderheid zijn...

k995 zei:
Mai je bent kort van geheugen blijkbaar.

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/hoofddoekenverbod.654508

op mijn commentaar van "Je beseft toch dat de nieuwe regels juist de extra regels en de aanpassing zijn?" antwoord je "bullshit"

Raar dat je nu plots wel inziet dat het de school was die iets aanpaste en veranderde en dat moslims niks extra willen maar gewoon naar de situatie van vorig jaar willen.

LOL nu doet ge mij echt strijk liggen, ik zeg u al 10 keer dat ze dat aangepast hebben en dat ze daar het volste recht voor hebben ... Hebde gij in heel uw leven eigenlijk al een schoolregelement gezien ofwa ? Der staat ALTIJD op dat dat geld voor het schooljaar 200x-200x. Dus vorige week is er een nieuw schooljaar gestart, het regelement is aangepast NAAR ALGEMEEN BELANG VAN DE SCHOOL... Gij zegt dus dat een school zijn regels nie zou mogen aanpassen aan de huidige tijd / het klimaat opt school / enz... Als zij het regelement van vorig jaar willen dat ze dan een school zoeken die dat heeft. Anders zullen ze zich moeten aanpassen aan het regelement van 2009-2010...

k995 zei:
Je snapt het dus nog steeds niet, spijtig ga er niet meer moeite insteken.

Misschien nog eens hoedat het staat in onze wet:

"Neutraal onderwijs wordt gedefinieerd in artikel 24, § 1 van de Grondwet : “De Gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt o.m. in de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen. De scholen ingericht door openbare besturen bieden, tot het einde van de leerplicht, de keuze aan tussen onderricht in een van de erkende godsdiensten en de niet-confessionele zedenleer”. In de verklarende nota van de regering i.v.m. de herziening van de Grondwet staat dat neutraliteit uitgaat van een positieve erkenning en waardering van de verscheidenheid van meningen en houdingen en de nadruk
legt op de gemeenschappelijke waarden."

Uit

http://www.g-o.be/SiteCollectionDocuments/OmzendbriefPPGOneutraliteitgehechtheid.pdf

lees dat eens misschien snap je het dan waar je verkeerd zit.

Leg mij eens uit hoe een school levensbeschouwend neutraal kan zijn voor iedereen als de meerderheid een hoofdoek draagt, en als je er geen draagt wordt je als het ware gepest/onder druk gezet , hoe je het ook wilt noemen. Op die moment MOET de school ingrijpen anders kan je dat geen levensbeschouwend neutrale school meer noemen....

k995 zei:
Zo is het natuurlijk simpel dat je alles afbreekt. kan ik net zo goed beginnen dat die directrice gewoon een racist is die beu was zoveel moslims op de school te hebben. En natuurlijk zal ze dat nooit toegeven en ... allebei verkeerd hoor.
Is dat bedreigen dan?

Dan is het de verantwoordelijkheid van de protesteerders van zo'n zaken te voorkomen, maar dat is 'hun taak niet'. Ze ophitsen dat kunnen ze dan weer wel...
En of die sms bedreigen zijn? Simpel toch : JA . ze zeggen eigenlijk "Als je niet met ons meedoet hoor je er niet meer bij" en voor een tienermeisje is het zeeeeer belangrijk om 'erbij' te horen...

ps: Dit is mijn laatste antwoord tov u. Ben het beu om mijn zelfde argumenten telkens opnieuw te moeten neerpennen omdat gij ze verdraaid...

Deus ex Machina · 9 sep 2009

ah ik heb de discussie met die man wijselijk opgegeven, like talking to a brick wall

Boddah · 9 sep 2009

Chipp zei:
Hij schreeuwt rechten en plichten maar vraagt om privileges.

Goede zin.

wtf?hax!kthxbye · 9 sep 2009

deredactie.be: Moeten scholen hoofddoekenverbod schorsen?

Heeft de Raad van State al ooit zo snel gewerkt?
En als het verbod opgegeven wordt, dan stijgt mijn verachting nog meer tov "dat volk".

_Nothing_ · 9 sep 2009

Math'ke zei:
Ik heb mijzelf de moeite bespaard om er op te reageren Piejie

over het media stukje heeft hij wel gelijk ... die richten vaak meer kwaad dan goed aan ... toch?
hadden er geen camera's geweest, denk je dan dat die meisjes daar nog zoveel dagen hadden gestaan?

de school heeft in mijn ogen 1 grote fout gemaakt ... omwille van het "onrecht" tov bepaalde meisjes, zijn ze een kruistocht tegen de hoofddoeken begonnen. Had men gewoon een verbod op hoofddeksels ingevoerd, had de inpakt (volgens mij) veel kleiner geweest.

Wat Mr. Taouil betreft, heb ik zo mijn bedenkingen ... opkomen voor je geloof en je "volk" (gelovigen, landgenoten, gelijkgestemden, what ever) is één ding, daar heb ik alle respect voor, maar me dunkt dat die man toch wel heel graag voor de camera staat en hij niet de meest geschikte persoon is als vertegenwoordiger/woordvoerder ...

blockkiller · 9 sep 2009

flipperwi zei:
En waarom hoort hij er niet thuis? Een pet of zo, dat noem ik een hoofddeksel. Het heeft totaal geen toegevoegde waarde buiten voor die persoon 'willen opvallen'. Het is een mode-accessoire.
Een hoofddoek, of iets anders, zoals een keppeltje van een jood, is dat niet. Het hoort bij je geloofsovertuiging. Nu kun je met oogkleppen oplopen en zeggen dat dit allemaal het zelfde is, maar dat is het niet. En diep vanbinnen weten jullie dat wel.

Hoofddeksel volgens van Dale
hoofddeksel: (o.), kledingstuk dat het hoofd bedekt (hoed, muts, pet, kap);
Volgens mij valt een hoofddoek hier dus wel onder.
Een hoofddoek is niet verplicht in de Islam, het is de keuze van de vrouw zelf om daarvoor te kiezen, net als het de keuze van die meisjes is om te kiezen naar welke school zij gaan.
Ik vind dat de hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs verboden moet worden, de Islamitische gemeenschap moet dan maar een eigen onderwijskoepel oprichten.

k995 · 9 sep 2009

Remi zei:
En aangezien elke moslim prat gaat opde Koran en eruit citeert om dingen aan te tonen, lijkt het me eerder dat de islam niet veel meer is dan wat in de Koran staat. Geheel anders dan de bijbel dat meer een boek is met verhaaltjes waar achteraf door de Kerk allerlei regeltjes zijn bij bedacht.

Dan ken jij niet de islam.

Hadith - Wikipedia, the free encyclopedia

Islamic holy books - Wikipedia, the free encyclopedia

Het dragen van hoofddeksels. Hoofddeksel = iets waarmee men het hoofd mee bedekt.

En daar rept het veranderde deel van de regelement niet van het spreekt van alle openlijke tekenen van religie.

Als het niet wettig zou zijn, zou het al lang afgevoerd zijn. Je hoort zelf dat scholen hun eigen pedagogische waarden mogen invoeren.

Ja het belgische gerecht en rechtbanken werken echt heel snel

Het is er nu 2 maand? Ongetwijfeld komen er wel rechtzaken dus wel zullen zien.

En nuttig, wie zijn wij om te oordelen of het nuttig is. Als het iedereen gelijk stelt, is het in mijn ogen nuttig, maar misschien in die van een ander niet.

Iedereen moet toch niet gelijk zijn? 400 copietjes van elkaar is echt niet de bedoeling van een school hoor.

Nuttig als in zal dit het voor de leerlingen op die school (en diegene die weggingen) beter maken of slechter.

Wat een domme reactie. Mijn thuis is privé.

En is even verschillend van een school als een moskee hoor.

Omdat er enkele heethoofden zijn

Juist en die heb je langs beide kanten, niet doen alsof die elkeen van hun groep vertegenwoordigen.

Wat is dan het probleem? Als alle openlijke religieuze symbolen worden verboden, moet er toch niemand een uitzondering vragen?

Ze vragen dan ook geen uitzondering (toch raar dat ik zoveel keer dit moet herhalen) ze vragen dit terug toe te laten voor iedereen .

Als zowat alle moslims dat vinden, waarom lopen er dan zoveel zonder hoofddoek? Waarom zie je een hoop kerels alcohol drinken en roken?
Als het nergens geschreven staat, wie verzint dan dat regeltje. Maakt het dan wel deel uit van het geloof?

Omdat niet alle moslims die harde extremisten zijn? raar dat je dat nog niet beseft.

Zo kan je altijd wel gelijk halen .. jamaar, iedereen vind dat, dus zo moet het zijn.

Onzin, het gaat hier over religie en een religie kan echt wel zelf bepalen waar het voor staat hoor.

het gaat hier over het recht op iets. Als men afkomt met recht op godsdienstvrijheid, kan je evengoed afkomen met recht op vrije meningsuiting.

Andere discussie doet hier niet ter zake.

Het is geen interpretatie, het is een gevolg. Seks enkel voor voortplanting, seks met condoom is niet voor voortplanting = gevolg.. condoom egbruiken is onzedig. Daar is gewoon niks rond te verzinnen.
Zedig gekleed gaan in de Koran kan gaan van een hoofddoek hier, tot geen broek mogen dragen in Sudan.. dat is interpretatie mijn beste.

Beide zijn interpretatie hoor,grappig dat je de kerk wel verdedigd.

Ik bepaal dat niet, het staat er gewoon niet in. Het is, zoals je hierboven zegt.. een interpretatie.

het maakt niet uit of het er niet expleciet instaat of niet, nogmaals islam is meer dan louter de koran en wat daar instaat. Jij beseft dat niet, ok maar als je amper over iets kent is het wel redelijk grof dat je eventjes je zelf gaat bepalen hoe iemand anders dan maar het moet doen zijn geloof.

Natuurlijk niet. Maar als je geen gelijk krijgt moet je je erbij neerleggen. Maar zoals ik reeds zei in een reactie op het gesprek op terzake. Men wilt hier blijkbaar doorgaan tot men gelijk krijgt.

Daar geef ik je gelijk in je kan je actie doen, gerechtelijke stappen maar als niks opbrengt moet je je conclusies trekken.

10 jaar geleden stond half Belgie op straat om te protesteren voor het zogenaamde spaghetti-arrest. Wel er werd geprotesteert, maar het doel werd niet beoogt. Conerotte werd niet meer op de zaak gezet, en toch hielden de protesten op.

Ik kan nergens vinden dat er vandaag of gisteren nog protesten waren.

ik merk trouwens op in het gesprek van Taouil dat hij de ganse moslimgemeenschap oproept om te prosteren, maar diegene die de boel op stelten zetten daar spreekt hij amper over. Dan schuift hij dat af dat dat individuele gevallen zijn die men moet aanspreken. HIJ moet dat doen, hij is verantwoordelijk.

Die man is dan ook een debiel. Toen hij de vorige keer opriep om niet meer naar school te gaan kreeg hij de wind van voor van zijn "eigen" gemeenschap.

Remi · 9 sep 2009

Janssens aan tafel emt actiegroepen

Goed, onderlijfke Janssens gaat met de groepen praten. Natuurlijk gaat de burgervader van de grooste Vlaamse stap niets verbieden. Hij moet immers zijn kiesvee ten vriend houden voor de volgende verkiezing van volgend jaar.
Kortom, ze zullen wel weer een toelating krijgen om te protesteren.

holycrus · 9 sep 2009

Remi zei:
Janssens aan tafel emt actiegroepen

Goed, onderlijfke Janssens gaat met de groepen praten. Natuurlijk gaat de burgervader van de grooste Vlaamse stap niets verbieden. Hij moet immers zijn kiesvee ten vriend houden voor de volgende verkiezing van volgend jaar.
Kortom, ze zullen wel weer een toelating krijgen om te protesteren.

Sorry maar als zichzelf respecterende belg, hebt ge direct door dat er met zo'n mensen NIET te discuteren valt over desbetreffende zaken. Het is niet mogelijk omdat deze mensen niet willen dat er naar hen geluisterd worden (want dit doen we heus wel), zij willen dat alles naar hun zin loopt.

Pol86 · 9 sep 2009

Heb niet de hele topic doorgelezen, maar wat een zever toch.
Als er in het schoolreglement staat dat een hoofddeksel verboden is dan hou je er u toch ook aan?
Bij mij in het college mochten er ook geen korte broeken gedragen worden. NEt zoals men geen zichbare piercings mocht hebben, er niet gerookt mocht worden of dat er alcohol gedronken mocht worden, enz... Een schoolreglement is een schoolreglement en daar dient men zich aan te houden! Wat is anders het nut nog van een reglement, wet, ... als iedereen toch maar zijn eigen goesting doet?

Trouwens, in onze Westerse cultuur getuigt het van respect wanneer men zijn hoofddeksel afneemt als men ergens binnenkomt. Zijn toch culturele waarden die men dient te respecteren? Wij dragen toch ook een lange broek wanneer wij in hun land een moskee ofzo bezoeken??

^MystiQ · 9 sep 2009

Leest er eigenlijk iemand werkelijk die posts van k995? Want ik vind ze persoonlijk eerder storend dan bijdragend aan deze discussie.

holycrus · 9 sep 2009

Math'ke zei:
Leest er eigenlijk iemand werkelijk die posts van k995? Want ik vind ze persoonlijk eerder storend dan bijdragend aan deze discussie.

Dat is ook meteen de reden waarom hij hier nog post, om irritant te komen doen in de hoop dat we gewoon opgeven en zijn post hier als ultieme waarheid (bullshit) laten staan.

Jonathan · 9 sep 2009

holycrus zei:
Dat is ook meteen de reden waarom hij hier nog post, om irritant te komen doen in de hoop dat we gewoon opgeven en zijn post hier als ultieme waarheid (bullshit) laten staan.

²

Gewoon de typerende links "intellectuele" koppigaard die geen discussies wil aangaan maar gewoon zijn mening wil opdringen. Niet meer op reageren zou ik zo zeggen ...

_Nothing_ · 9 sep 2009

holycrus zei:
Dat is ook meteen de reden waarom hij hier nog post, om irritant te komen doen in de hoop dat we gewoon opgeven en zijn post hier als ultieme waarheid (bullshit) laten staan.

toegegeven, veel van zijn antwoorden zijn leeg en ondoordacht, maar (om even advocaat van de duivel te spelen) 1 punt heeft hij wel ... men vecht niet voor een bepaald "privilege", men vecht voor iets dat hun "ontnomen" is.

vandaar dat ik voorheen al had aangehaald, dat men de situatie (in mijn ogen) verkeerd heeft aangepakt.

En nu we het toch hebben over "storende" reply's ... sommige commentaar over "dat volk" vind ik ook misplaatst ... vrijheid van meningsuiting, ja, maar blijf respectvol

Remi · 9 sep 2009

k995 zei:
En daar rept het veranderde deel van de regelement niet van het spreekt van alle openlijke tekenen van religie.

Het verbod op hoofddeksels is in mijn ogen daarin vrij duidelijk. Aangezien men het argument aanhaalt dat het een religieus symbool is, is het niet meer dan een aanpassing van de bestaande wet. Het is geen extra verbod, eerder een aanpassing om het duidelijker te maken. Trouwens als het geldt voor alle openlijke tekenen van religie, waarom moeten zij dan een uitzondering?

Ik neem bv een passage uit het politicodex van de stad Antwerpen. Artikel 6 bepaalt daar dat elke burger het voetpad voor zijn deur moet rein houden. Nadien is er een paragraaf aan toegevoegd met een verduidelijking wat nu net onder de term stoep valt. Mensen die benadeelt worden door die laatste paragraaf gaan toch ook niet beginnen protesteren omdat er een aanpassing aan een bestaande regel is gebeurd?

Ja het belgische gerecht en rechtbanken werken echt heel snel

Het is er nu 2 maand? Ongetwijfeld komen er wel rechtzaken dus wel zullen zien.

Wees gerust mijn beste, als het over moslims gaat, zijn ze wel snel. De auditeur van de raad van state spreekt zich er al over uit...en daar gaat men ook geen maanden meer wachten.

Iedereen moet toch niet gelijk zijn? 400 copietjes van elkaar is echt niet de bedoeling van een school hoor.

Nuttig als in zal dit het voor de leerlingen op die school (en diegene die weggingen) beter maken of slechter.

Iedere Belg is gelijk voor de wet. Komaan, schaf gans de wet af, want we willen geen 11 miljoen kopietjes...

En is even verschillend van een school als een moskee hoor.

Er wordt in alletwee anders een leer aangeboden. En het is een openbare plaats.

Juist en die heb je langs beide kanten, niet doen alsof die elkeen van hun groep vertegenwoordigen.

Ik zeg niet dat die niet langs beide kanten zijn, Ik weet niet waar je dat haalt. Alleen merk ik nergens in de berichtgeving een feit op over meisjes die geen hoofddoek dragen die anderen bedreigen die er wel één dragen.

Ze vragen dan ook geen uitzondering (toch raar dat ik zoveel keer dit moet herhalen) ze vragen dit terug toe te laten voor iedereen .

Tiens, ik zie ze enkel maar leuzes scanderen geen hoofddoek =/= school. Nergens zie ik enige vraag om alle religieuze symbolen toe te laten. En aangezien eht gaat over een HOOFDDOEK mogen dragen, gaat het wel enkel over hun mening, dus wel een utizondering.

Omdat niet alle moslims die harde extremisten zijn? raar dat je dat nog niet beseft.

Dus mensen die niet volgen wat er exact in de Koran staat, zijn geen harde extremisten.
Mensen die de Koran en interpretaties net wel volgen, wat zijn dat dan? wel extremisten?

Andere discussie doet hier niet ter zake.

Het gaat hier over rechten, dus andere vergelijkingen met rechten zijn wel ter plaatse.

Beide zijn interpretatie hoor,grappig dat je de kerk wel verdedigd.

sinds wanneer is iets uitleggen verdedigen? Vreemde gedachtengang heb jij.
Ik geef nergens aan dat ik die regel goed vind.
Maar kom.. als jij vindt dat het een interpretatie is als je een condoom met onzedig gedrag associeert en het dan nog hetzelfde vindt 'men moet zedig gekleed zijn' en een hoofddoek dragen. Dan vraag ik mij af welke kleur de hemel heeft in uwe leefwereld.

het maakt niet uit of het er niet expleciet instaat of niet, nogmaals islam is meer dan louter de koran en wat daar instaat. Jij beseft dat niet, ok maar als je amper over iets kent is het wel redelijk grof dat je eventjes je zelf gaat bepalen hoe iemand anders dan maar het moet doen zijn geloof.

Waar ik dus uit opmaak, we maken snel wat regeltjes onder het mom van onze religie om ze dan te kunnen gebruiken in ons argument van godsdienstvrijheid?

Ik kan nergens vinden dat er vandaag of gisteren nog protesten waren.

Je doet dan alsof je alles weet van de zaak, maar je leest niet dat er iemand naar de raad van state trekt, dat Janssens donderdag rond de tafel gaat zitten met actiegroepen...

JackM · 9 sep 2009

"Da ze ze allemaan buitensteken, stoeme bruine mannen. Der is altijd wel iets waarvoro ze moeten ambetant doen"

Vandaag en gisteren al een stuk of 6 keer gehoord. Wslk zijn er nog een hoop die da denken, waaronder ik

Bluto · 9 sep 2009

Jack Malibu zei:
"Da ze ze allemaan buitensteken, stoeme bruine mannen. Der is altijd wel iets waarvoro ze moeten ambetant doen"

Vandaag en gisteren al een stuk of 6 keer gehoord. Wslk zijn er nog een hoop die da denken, waaronder ik

Het VB bekijkt het vanop afstand en lacht eens in zijn vuistje.

Avondland · 9 sep 2009

ty_00n zei:
Het VB bekijkt het vanop afstand en lacht eens in zijn vuistje.

Als het volgend weekend verkiezingen zouden zijn, zouden ze weer een opgang maken. Maar het collectieve geheugen vergeet snel.

JackM · 9 sep 2009

Aja, want wij zijn uiteraard VB'ers.
Der moet nog maar iets miszegt worden tegen zo'n dingen en ge zijt al ne VB'er. Ohja, care ze.
Eig hoop ek dat er nog es ne zot der een paar afschiet fzo -_-
Ze beginnen fameus op men systeem te werken!

Jonathan · 9 sep 2009

Avondland zei:
Als het volgend weekend verkiezingen zouden zijn, zouden ze weer een opgang maken. Maar het collectieve geheugen vergeet snel.

Zie vorige verkiezingen* :puke:

Jack Malibu zei:
Aja, want wij zijn uiteraard VB'ers.
Der moet nog maar iets miszegt worden tegen zo'n dingen en ge zijt al ne VB'er. Ohja, care ze.
Eig hoop ek dat er nog es ne zot der een paar afschiet fzo -_-
Ze beginnen fameus op men systeem te werken!

Denk liever 2 keer na voor je zo'n uitspraken maakt. Een paar moslims afschieten lijkt mij geen oplossing, integendeel, de moslimgemeenschap zou er enkel maar meer steun door genieten. Wie zijn dan trouwens de extremisten ? Indien het ooit tot een "heilige" oorlog komt in het westen moet ge der maar een paar neerschieten, nu zou ge beter het goede voorbeeld geven

Archief - Hoofddoekenverbod

memorexxx

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member

_Nothing_

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

k995

Legacy Member

Remi

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

_Nothing_

Legacy Member

Remi

Legacy Member

JackM

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

JackM

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member