Archief - Hoofddoekenverbod

GMotha · 19 sep 2009

Bongobong zei:
Naar mijn weten hebben de leerlingen geen openbare functie.

Nope, maar ze dienen het schoolregelement op te volgen.

g3t4 zei:
Ik vraag me af wat er zou gebeurd zijn moest een stagiair worden weggestuurd omwille van een hoofddoek...

Betogingen, een opgehitste Taouil, sos-whiners etc...

ComputerVISTA · 19 sep 2009

g3t4 zei:
Weet iemand dit nog?
De Standaard Online - Stagiair crèche weggestuurd wegens Kiss T-shirt

Ik vraag me af wat er zou gebeurd zijn moest een stagiair worden weggestuurd omwille van een hoofddoek...

Wat een stom vergelijk, een t-shirt dat imo niet kindvriendelijk is en een hoofddoek dat imo niet op een opvoeder z'n hoofd hoort.

Ben duidelijk niet voor beiden in dergelijke functie maar het vergelijk slaat nergens op.

Bongobong · 19 sep 2009

GMotha zei:
Nope, maar ze dienen het schoolregelement op te volgen.

Makes sense, maar da's een ander argument.

ComputerVISTA zei:
Wat een stom vergelijk, een t-shirt dat imo niet kindvriendelijk is en een hoofddoek dat imo niet op een opvoeder z'n hoofd hoort.

plus het gevaar van een slechte muzieksmaak opwekken bij kinderen.

memorexxx · 19 sep 2009

k995 zei:
Helemaal niet, net zoals jij zeg je gewoon dat ik van alles zou doen, wel toon dan eens aan waar .memorexxx had er op een moment een hobby van gemaakt echter kwamen er niks dan wat verzinsels en verdraaingen uit.

Dus als je iets concreet heb zeg het dan. Trouwens typisch dat je hier enkel op doorgaat ipv inhoudelijk iets te zeggen.

Och jong klein kind dat ge zijt, wie is der den dienen die telkens der iets gepost word zinneke per zinneke begint te qouten omdat hij anders geen enkel tegenargument kan geven...

Ik heb u op een bepaald punt gevraagd om al uw argumenten op een rijtje te zetten en dan hebbek die effe allemaal mooi onttkracht, maar nee voor K995 gaat dat niet he, hij moet het laatste woord hebben, om den duur geeft ge de lollipop gewoon aan het klein kind.

En gegarandeerd wordt dit bericht ofwel verwijderd ofwel komt k995 af met, "ge hebt uw weer in de knoop gewerkt he, ge moet op de man spelen", of " :rofl:

" nee jong zo zit het niet in elkaar, maar iets tegen u zeggen heeft geen enkele zin. So have fun in your "K995 is the best" fantasy...

OT: voor de rest betreur ik dat er nog altijd mensen zo blind zijn om de problemen niet te willen zien... Geef ze allemaal maar altijd gelijk, laat ze de hoofddoek dragen, geef ze dubbel kindergeld, hoop dat ze geen politiekantoor aanvallen...
En dan blijkt dat ze niet aan een job geraken, en dat is dan natuurlijk weer de xenofobe werknemers hun schuld :naughty:... Leefloon geven dan maar

Dat is NIET integreren dat is moedwillig fucking profiteren. Als ik met een hanenkam ga solliciteren en weiger om me ook iets of wat aan te passen en van het OCMW leef. Dan noemt iedereen me een profiteur, als het allochtonen of moslims zijn zijn het 'kansarmen' en die moeten we kosten wat het kost helpen:applause:

Chipp · 19 sep 2009

k995 zei:
Helemaal niet, net zoals jij zeg je gewoon dat ik van alles zou doen, wel toon dan eens aan waar .memorexxx had er op een moment een hobby van gemaakt echter kwamen er niks dan wat verzinsels en verdraaingen uit.

Correcte zinnen vormen is iets wat duidelijk niet aan jou is besteed. Soit, als er inhoudelijk met jou niet te discussiëren valt steek ik hier liever mijn tijd niet meer in. Jouw wijzen op je BS just leads to more BS. Ik ben er vrij zeker van dat ik niet de enige ben die deze mening deelt. Elke quote beginnen met onzin blabla zonder het argument te ontkrachten heeft geen enkel nut. Ik heb wel nog enkele vragen voor jou.

k995 zei:
Zeg dan waarom het niet een non issue is

Nog zoiets wat je constant doet. Snap je niet dat dit een no go is in een discussie. Het is de bedoeling dat jij je eerst nader verklaart en dat je de argumentatie van de ander eerst grondig doorneemt. De bal terugkaatsen is niet alleen irritant maar kan elk klein kind.

k995 zei:
Zeg dan eens precies waar je moeite mee hebt bijvoorbeeld

Naast de manier waarop jij een discussie voert heb ik nog eens problemen met jouw argumentatie.

k995 zei:
Wettelijkheid

Godsdienstvrijheid is geen absoluut recht, dus behandel het aub ook niet alsof het er één is. Bij mij kom je dan gewoon over als een naïef persoon die geen enkel gevaar ziet in religie.

k995 zei:
Betwijfel of het iets gaat uitmaken (directe en indirecte druk blijven gewoon met andere middelen)

Een school dient op te treden als het een probleem vast stelt en moet werken met de middelen die beschikbaar zijn.

k995 zei:
Gegarandeerd conflict en een wij tegen zij situatie waar enkel extremisten van profiteren. (wat ondertussen uitgekomen is)

Het onderwerp ligt nu eenmaal gevoelig, extremisten heb je aan beide kanten. Maar gewoon omdat het een gevoelig onderwerp is hoef je dit nog niet uit de weg te gaan, of later te bezwijken onder de druk van het protest.

k995 zei:
Een regel invoeren die meer problemen veroorzaakt dan oplost niet enkel daar waar het probleem zich bevind, maar in heel het land lijkt me geen goede regel.

Juridische stappen ondernemen en je eisen stellen kan zo zijn gevolgen hebben. Als de kindjes het niet willen snappen komt er maar een algemene regel. Net zoals wij ons vroeger aan 1001 regeltjes moesten houden waar wij toen het nut niet van inzagen, gebeurd dat nu nog steeds. Kan je eens je die "meer problemen" opsommen waar jij over spreekt? Nogmaals ik heb dit reeds gezegd maar een algemene regel was voor mij ook niet de beste oplossing. Ik betreur dit eveneens, maar heb jij een beter alternatief?

k995 zei:
En zoals ik al verschillende keren hier zei : het is een conflict tussen het recht van de scholen om hun school in te richten zoals ze willen en het recht op godsdienstvrijheid. Je mag dit immers beperken als de school zelf in het gedrang komt.

Het gezag van de scholen komt duidelijk in het gedrang. Dat de scholen elkander nu steunen kan je hen toch niet kwalijk nemen en kon je toch van mijlen ver zien aankomen?

k995 zei:
want als moslims zich gaan beter integreren gaat die hoofddoek ook verdwijnen.

Er is duidelijk een probleem met integratie in bepaalde scholen. Het probleem stelt zich nu. Wat is je oplossing voor het hier en nu?

Xuod · 19 sep 2009

Wat je ook moogt vinden van Bert anciaux ...ik vind dat hij de zaak perfect uitlegt.

Godzijdank... is er de hoofddoekendiscussie. Naast andere wezenlijke uitdagingen zoals de moordaanslag op Opel (economie), geen brug maar liefst een tunnel (ecologie), duwt een ander Antwerps fenomeen ons met de neus op een moreel, ethisch vraagstuk. Prangend, tragisch en zo fundamenteel.

De Vlaamse samenleving die zich vaak met veel overtuiging profileert als vooruitstrevend, open, welvarend en zorgzaam, blijkt plots onmachtig om de aanwezigheid van jonge vrouwen met een hoofddoek een aanvaardbare plaats te geven. Holderdebolder, opgejaagd door die anders zo inerte justitie, besluit het officiële Vlaamse onderwijs, het onderwijsproject van “onze” gemeenschap, om via één wilde beslissing, in al haar scholen de aanwezigheid van uiterlijke kenmerken van religieuze, politieke e.a. overtuigingen te bannen. Met een aandoenlijk en meelijwekkend bijeengescrabbelde motivering ontstaat nu een amalgaam van slogans over de hoofddoek: bedreiging van de emancipatie van moslimvrouwen, eis van een machocultuur, onhoudbare druk van conservatieve meisjes op hun progressieve leeftijdsgenoten, integristische orakels van extremistische imams. Zelfs (een bijna zichzelf parodiërende) Vermeersch haast zich om ons te waarschuwen voor de onverdraagzame islam, strooit driftig met allerlei citaten uit de Koran en persifleert daardoor con brio Filip De Winter. Die viert het hoofdoekenverbod als een lang aangekondigde zege en vindt hier, met reden, zijn grote gelijk.

Een gemeenschap die deze beslissing neemt, is niet mijn gemeenschap. Ik dacht en hoopte te leven in een Vlaamse Gemeenschap die sterk, zelfbewust en vooral open met diversiteit omgaat, die culturele verscheidenheid beschouwt als een rijkdom en zich daarom/daarvoor actief pluralistisch opstelt. Binnen dit perspectief is deze beslissing van GO! helemaal fout, want ze geeft uiting aan een juist tegenovergestelde visie. GO! sluit hiermee aan bij een oeverloos voorbijgestreefd ideaal van de lekenstaat, leert blijkbaar niet van de wijze waarop bijvoorbeeld Groot-Brittannië met deze uitdaging omgaat. Het bewijst zijn onmacht om met culturele en religieuze diversiteit om te gaan. Het vergeet – en dit als pedagogische actor ! - zijn vertrouwen in de kracht van jonge mensen. GO! kiest voor een vierkant verbod, zonder voorafgaand overleg met de betrokkenen, zonder zijn “gemeenschap” en de cultureel diverse gemeenschappen te consulteren. GO! zit fout.

Wat drijft de voorstanders van dit verbod? Ik probeer hen te beluisteren, te begrijpen, maar het lukt me niet, ik loop verloren in hun argumentarium en erger me aan hun sloganeske verpakking van een waarde-arm discours. Hoe cynisch klinkt hun betoog over een open, emancipatorisch pedagogisch project, terwijl deze maatregel juist en bewust de uitsluiting van een vaak al achtergestelde groep veroorzaakt, namelijk jonge moslimvrouwen. Hoe hol galmt hun slogan over neutraliteit, terwijl jonge mensen niet zozeer nood hebben aan een unisex of eenheidsworstig discours, maar net snakken naar een pedagogisch project met spannende, intersubjectieve, vooral breed geduide en met overtuiging gebrachte verhalen, liefst in een dito omgeving. Hoe pijnlijk slecht rijmt hun waarschuwing over de bedreiging van de Verlichting met de juist emancipatorische grondstroom daarvan, namelijk gelijke rechten voor iedereen... ook diegenen met andere overtuigingen of religies. Worstelen zij misschien met hun onverteerde, woekerende angst voor de vroegere hegemonie van de Katholieke kerk en daarmee de terugkeer van het oude regime... dat nu juist was overwonnen? Laat ons eerlijk zijn: het gaat hier niet over het “keppeltje” of “kruisje”, maar over de islam. Daarbij projecteren velen hun oude tjeevenvrees, met een overheersende katholieke zuil, op een groeiend aantal moslims. Ze ontwaren en ontwarren een grote samenzwering, waarbij imams en moskeeverenigingen, geflankeerd door islamitische zelforganisaties, bakkers, beenhouwers en kappers, zich klaarmaken voor de grote take over. Daarmee echoën ze letterlijk de ooit nog zo laakbaar gevonden one liners van De Winter en Annemans, maar dan wel in de cenakels en werkplaatsen van de zogenaamde. progressieve en linkse Vlamingen. Ze gaan natuurlijk voorbij aan het feit dat de islam geen jakobijns, strak centralistisch geleid religieus bedrijf is maar een bottom up, zeer uiteenlopende verzameling van verwante geloofsovertuigingen. Ze vergeten even dat de Koran, zoals de Bijbel, ten overvloede een bron kan zijn voor tegenstrijdige en voor onze oren vaak groteske citaten.

Door al dit intellectueel en emotioneel geweld, vergeet men dat op deze wijze duizenden mensen pijn wordt aangedaan. De moslimgemeenschap in Vlaanderen voelt zich gekwetst en beledigd. Ze ondergaat dit verbod als een expliciete blijk van uitsluiting en misprijzen. De hierbij herhaaldelijke publieke betuigingen van tolerantie en respect voor de godsdienstvrijheid, klinken hen zo vals in de oren. Dit verbod werkt ook heel efficiënt de vele en overtuigde democratische krachten binnen de Vlaamse islam tegen en drijft meteen ook goedmenende, diepgelovige mensen in de armen van het extremisme. Wat een efficiënte wijze om haat en onverdraagzaamheid te kweken. Wederzijds. Net op een moment dat meer dan ooit dialoog en inleving in elkaars situatie noodzakelijk is. Na een 9/11 van extremistisch geweld, kregen we een 9/11 van kortzichtigheid en angst. Je zal maar 50 worden in die sfeer. Op zo een moment is zwijgen misdadig, ook al is het comfortabel. Zal dit hoofddoekenverbod de zogenaamd geviseerde druk en bedreiging op de vrijheid van jonge moslimvrouwen verminderen? Geenszins. Het wordt, zoals ook een echte, open dialoog, weggemoffeld, verstopt en zo klaarblijkelijk opgelost. Kop in ’t zand. Meer niet.

Gelukkig lees en ervaar ik ook de tegenstemmen: academici en journalisten, leerkrachten en politici... maar vooral mondige, scherpe en overtuigende jonge moslima's, zoals o.a. verzameld in BOEH. Hoe sterk klinken hun getuigenissen of – vanuit mijn geloof – hun credo's en hoogliederen! Ik beluister en begrijp hen, zoveel beter dan het knorrige, vaak onhandig gebrachte betoog van de pleitbezorgers van dit verbod. Onwillekeurig denk ik hierbij aan de oude Zuid-Afrikaanse tegenstanders: de Verkramptes tegen de Verligtes. Een verbod, zoals dat voor een hoofddoek, is een “school”voorbeeld van verkrampte besluitvorming. Ik hoop met veel overtuiging, dat dit verzet zichverder, krachtig en met steeds meer overtuiging zal voortzetten. Want de geschiedenis leert ons dat verkramptes verdampen en de Verlichting overleeft.
Bert

Bongobong · 19 sep 2009

Een opiniestuk van ieders vriend Jahjah:

'Kinderen worden uit systeem geduwd'

INTERVIEW. DYAB ABOU JAHJAH OVER DE HOOFDDOEKEN EN IMAM TAOUIL —

BRUSSEL - Het voormalige AEL-kopstuk Abou Jahjah woont al twee jaar in Libanon, maar volgt het Belgische hoofddoekendebat op de voet. De 'diabolisering' van de Antwerpse imam Nordine Taouil roept voor hem herinneringen op aan 2002, toen hij als aanstoker van de rellen in Borgerhout werd gebrandmerkt.

De Staatsveiligheid noemde imam Nordine Taouil maandagavond op televisie een 'extremistische moslim', met goedkeuring van de minister van Justitie, Stefaan De Clerck (CD&V). Na de rellen in Borgerhout zeven jaar geleden zei de toenmalige premier Guy Verhofstadt in het parlement dat het gerecht 'binnen de komende uren' zou ingrijpen tegen Abou Jahjah, de leider van Arabisch-Europese Liga (AEL), wat het gevoel creëerde dat zijn arrestatie politiek gestuurd was.

Ziet u parallellen tussen de manier waarop u werd aangepakt en de manier waarop imam Taouil wordt aangepakt?

'De parallellen zijn er zeker, met de hetze in de media en de karaktermoord in kranten. Maar ook de broodroof van zijn vrouw vind ik ongelooflijk laf (Kind&Gezin erkent haar niet langer als onthaalmoeder, red.). Alleen werden wij harder aangepakt. Weet je nog de tirades tegen mijn persoon in het parlement en de opdracht van de premier om mij aan te houden? Ik hoop dat Taouil niet in de gevangenis belandt zoals ik toen.'

Taouil was voeger kritisch over de AEL. Nu steunt u hem?

'Taouil heeft ons aangevallen in de hoop een plekje in de politiek te krijgen. Maar na een sollicitatietournee bij de politieke partijen bleek dat een politieke carrière er voor hem niet in zat, en dan begon hij bij te draaien. Hoewel hij allesbehalve solidair met ons is geweest, zijn we als AEL wel solidair met hem. We vinden dat hij het recht heeft om dissidente meningen te uiten zonder het slachtoffer van diabolisering en criminalisering te zijn. Hoe België met hem nu omgaat, is beneden alle peil en een democratie onwaardig.'

Wat vindt u van het hoofddoekenverbod in Antwerpen?

'De discussie focust te veel op een individu, en mist de essentie van de zaak. Het argument dat de hoofddoek een religieus symbool is, is onjuist. De hoofddoek symboliseert niet de moslim, de hoofddoek is een islamitische praktijk. Een vrouw die de hoofddoek draagt, manifesteert dus niet haar religie, ze oefent die uit. Vrouwen verbieden een hoofddoek te dragen, is ook een manier om hun religieuze beleving in te dammen en is een rechtstreekse aanval op de vrijheid van religie.'

'De scholen en de gebouwen moeten neutraal zijn. De burger moet niet geneutraliseerd worden in zijn overtuigingen en vrijheid van meningsuiting. Een studente die de hoofddoek in een publieke school draagt, schendt het neutraliteitsprincipe van die school niet. Ze oefent louter haar fundamentele rechten uit en geniet de neutraliteit van de instelling. Het hoofddoekenverbod is het resultaat van islamofobie en van racisme dat diep verankerd is in de Belgische samenleving. Het verbod helpt niemand vooruit, maar maakt de zaken integendeel alleen maar erger.'

Kriebelt het niet om naar Antwerpen terug te komen?

'Als ik zie hoe “establishmentpijpers, zoals Selahattin Koçak (SP.A) en Ergün Top (CD&V) op Taouil schieten, dan heb ik wel zin om in de “ring der argumenten, te stappen. Ik zou hen eens serieus de waarheid zeggen. Maar ik heb het volste vertrouwen in mijn kameraden in de AEL. Karim Hassoun (de huidige voorzitter, red.) en de anderen kunnen hun mannetje staan. De AEL heeft mij niet echt nodig. Ze doet haar werk in alle stilte en zonder veel lawaai, maar iedereen zal de effecten ervan merken.'

Wat moet er volgens u nu gebeuren?

'Het einde van het ondemocratische hoofddoekenverbod aankondigen en de zaken weer normaliseren. Laat de kinderen in godsnaam weer leren. Door allerlei pedagogische gebreken is het voor onze kinderen zo al moeilijk om de school met een diploma op zak te verlaten. Maar in plaats van een betere pedagogische aanpak om de meisjes en jongens te helpen, komt er meer onderdrukking en duwen ze onze kinderen buiten de structuren.'

'Als dat zo voortgaat, zijn eigen scholen het enige antwoord. We zijn daar trouwens al mee bezig. En men moet ons geen segregatie verwijten. Want de segregator is degene die mensen uitsluit, niemand anders.'

memorexxx · 20 sep 2009

Bert anciaux is gewoon nen naïve populist tot in de kist. Stemmenronselaarij eerste klas. Laten we de ogen sluiten voor alle problemen die zijn o-zo fantastische multicul meebrengt. En als er al problemen zijn kan dat toch nooit de schuld van de minderheid zijn zeker...
Eerlijk, door zo'n debielen gaat ons land kapot jong, we leven hier niet in wonderland maar in België...

En Abou Jahjah, tja wa kunde daar op zeggen, zegt dezelfde zever als dat alle voorstanders hier al verkondigen en geeft dan nog eens af op een aantal politiekers die zich wel deftig hebben geïntegreerd en noemt ze "establishmentpijpers". Hoe kunt ge nu in enige waarde hechten aan zo nen debiel zijn mening...

k995 · 20 sep 2009

memorexxx zei:
Och jong klein kind dat ge zijt, wie is der den dienen die telkens der iets gepost word zinneke per zinneke begint te qouten omdat hij anders geen enkel tegenargument kan geven...

Moest je de moeite nemen om die posts effectief te lezen, ipv direct beginnen te schelden zou je zien dat het argumenten zijn. Maar ach ja, daar heb je natuurlijk geen zin om op te antwoorden.

Ik heb u op een bepaald punt gevraagd om al uw argumenten op een rijtje te zetten en dan hebbek die effe allemaal mooi onttkracht

In je fantasie misschien, ik heb je gezegd waarom je verkeerd was, maar daar had je daarna geen zin meer om op te antwoorden dus begin je maar weer wat te schelden op de "boodschapper" ach ja het is al zo de hele tijd met jou in dit topic.

En gegarandeerd wordt dit bericht ofwel verwijderd ofwel komt k995 af met, "ge hebt uw weer in de knoop gewerkt he, ge moet op de man spelen", of "" nee jong zo zit het niet in elkaar, maar iets tegen u zeggen heeft geen enkele zin. So have fun in your "K995 is the best" fantasy...

Verwijderd, zijn er dan al verwijderd van jou? En het is 100% op de man, dat zie je nu zelf toch ook? Of ga je zelf dat ontkennen?

OT: voor de rest betreur ik dat er nog altijd mensen zo blind zijn om de problemen niet te willen zien... Geef ze allemaal maar altijd gelijk, laat ze de hoofddoek dragen, geef ze dubbel kindergeld, hoop dat ze geen politiekantoor aanvallen...
En dan blijkt dat ze niet aan een job geraken, en dat is dan natuurlijk weer de xenofobe werknemers hun schuld :naughty:... Leefloon geven dan maar Dat is NIET integreren dat is moedwillig fucking profiteren. Als ik met een hanenkam ga solliciteren en weiger om me ook iets of wat aan te passen en van het OCMW leef. Dan noemt iedereen me een profiteur, als het allochtonen of moslims zijn zijn het 'kansarmen' en die moeten we kosten wat het kost helpen:applause:

Ach ja sleur er wat onzin bij, dubbel kindergeld? Politiekantoren aanvallen? ALlemaal hier niet avn toepassing, maar zeg me eens, deed het deugd om nog maar eens op allochtonen te kunnen schelden?

k995 · 20 sep 2009

Chipp zei:
Correcte zinnen vormen is iets wat duidelijk niet aan jou is besteed. Soit, als er inhoudelijk met jou niet te discussiëren valt steek ik hier liever mijn tijd niet meer in. Jouw wijzen op je BS just leads to more BS. Ik ben er vrij zeker van dat ik niet de enige ben die deze mening deelt. Elke quote beginnen met onzin blabla zonder het argument te ontkrachten heeft geen enkel nut. Ik heb wel nog enkele vragen voor jou.
Nog zoiets wat je constant doet. Snap je niet dat dit een no go is in een discussie. Het is de bedoeling dat jij je eerst nader verklaart en dat je de argumentatie van de ander eerst grondig doorneemt. De bal terugkaatsen is niet alleen irritant maar kan elk klein kind.

Indien je mijn posts zou lezen zou je zien dat ik mezelf goed uitleg, hier vraag ik om JOUW post uit te leggen.

En mijn posts bestaan meestal uit argumenten gestaafd met bewijzen indien nodig, iets wat ik van de rest hier niet kan zeggen. Ook jij doet ipv inhoudelijk te antwoorden hier wat zever over de peroson zelf.

Godsdienstvrijheid is geen absoluut recht, dus behandel het aub ook niet alsof het er één is. Bij mij kom je dan gewoon over als een naïef persoon die geen enkel gevaar ziet in religie.

Ik zeg dan ook niet dat godsdients boven alles staat (al voor de 10e keer) dus je commentaar over naief slaat op niks.

Religie moet zich houden aan al de andere wetten in ons land zoals ik al vele keren zei: 1 ervan is het recht van de scholen om op hun manier les te geven .

Trowuens zoals ik ook al veel zei: de eerste regel in de 2 scholen zelf stond op het punt verbroken te worden door de raad van state lijkt me dus maar normaal dat ook de herziene eens getoetsts word aan onze wetten.

Een school dient op te treden als het een probleem vast stelt en moet werken met de middelen die beschikbaar zijn.

Maar zinloze regels die zo'n commotie veroorzaken zijn geen goed idee voor mij. Je moet voor mij de "ziekte" aanpakken van het probleem en niet de "symptomen" .

Het onderwerp ligt nu eenmaal gevoelig, extremisten heb je aan beide kanten. Maar gewoon omdat het een gevoelig onderwerp is hoef je dit nog niet uit de weg te gaan, of later te bezwijken onder de druk van het protest.

Dat zeg ik dan ook niet, maar zoals hier de situatie laten aanmodderen en dan extreme maatregelen doorvoeren en die nog eens verzwaren als blijkt dat er problemen mee zijn is ook geen goede oplossing.

Juridische stappen ondernemen en je eisen stellen kan zo zijn gevolgen hebben. Als de kindjes het niet willen snappen komt er maar een algemene regel. Net zoals wij ons vroeger aan 1001 regeltjes moesten houden waar wij toen het nut niet van inzagen, gebeurd dat nu nog steeds. Kan je eens je die "meer problemen" opsommen waar jij over spreekt? Nogmaals ik heb dit reeds gezegd maar een algemene regel was voor mij ook niet de beste oplossing. Ik betreur dit eveneens, maar heb jij een beter alternatief?

Regels en wetten moeten hun nut hebben anders moeten ze er niet zijn.

De denigrerende opmerking van "als de kindjes het niet willen snappen" is trouwens dom. Ik gaf hier al voorbeelden van autochtonen protesten tegen dreadlocks, piercings en kledij die stuk voor stuk door de directie na zware protesten ingetrokken of versoepeld werden. Wat doet men hier verstrengen .

ALs over de meer problemen: kinderen die uit hun vertrouwde schoolomgeving getrokken worden en naar een andere gestuurd, kinderen die zich niet meer op hun gemak voelen op school, kinderen die nu thuis gehouden worden, beschadeging relatie allochtonen autochtonen,verlies vertrouwen in scholen, politiek,maatschappij,...

Het gezag van de scholen komt duidelijk in het gedrang. Dat de scholen elkander nu steunen kan je hen toch niet kwalijk nemen en kon je toch van mijlen ver zien aankomen?

Een school kan niet doen wat het wil hoor . En dat de scholen elkaar zouden steunen? Waarom deed men dit dan niet vroeger, waarom wachten tot de meeste hoofddoekdraagster van antwerpen op 1 school zitten?

Er is duidelijk een probleem met integratie in bepaalde scholen. Het probleem stelt zich nu. Wat is je oplossing voor het hier en nu?

De leerlingen die die hoofddoeken droegen waren goed leerlingen op die school, denk dus niet dat dit een probleem van integratie is.

memorexxx · 20 sep 2009

k995 zei:
Moest je de moeite nemen om die posts effectief te lezen, ipv direct beginnen te schelden zou je zien dat het argumenten zijn. Maar ach ja, daar heb je natuurlijk geen zin om op te antwoorden.

Moest je de moeite doen om een post in zijn geheel te lezen zou en hem dan deftig te interpreteren ipv van hem zin per zin kapot te maken zouden we een echte discussie hebben. Maar ach ja, dan zijn al uw argument natuurlijk compleet waardeloos en dat willen we niet he K995 :lol:

k995 zei:
In je fantasie misschien, ik heb je gezegd waarom ik denk dat je verkeerd was, maar daar had je daarna geen zin meer om op te antwoorden dus begin je maar weer wat te schelden op de "boodschapper" ach ja het is al zo de hele tijd met mij in dit topic.

fixed

k995 zei:
Verwijderd, zijn er dan al verwijderd van jou? En het is 100% op de man, dat zie je nu zelf toch ook? Of ga je zelf dat ontkennen?

Ja duh, ik wou gewoon effe duidelijk maken dat uw mening me geen zak meer boeit, balletjes terug kaatsen kan iedereen, zelf het kleinste kind

k995 zei:
Ach ja sleur er wat onzin bij, dubbel kindergeld? Politiekantoren aanvallen? ALlemaal hier niet avn toepassing, maar zeg me eens, deed het deugd om nog maar eens op allochtonen te kunnen schelden?

K995 zijn wondermiddel : "ALlemaal hier niet avn toepassing".
Noemt gij dat maar onzin. Oogjes toe en feesten maar

Of het deugd doet om op irrationele dwaze mensen hun kap te zitten? Zijt daar maar zeker van... Niet alle allochtonen zijn zo, ge hebt daar veel meer goeie en deftige mensen bij, maar zo'n lompe kiekens als die met hun hoofddoek verpesten het voor iedereen. Nuja ik ben natuurlijk een vuile racistische klootzak die alle allochtonen haat he :ironic:

Dat bedoel ik nu ze, op het enigste blokske tekst dat on topic was zegde alleen maar "heeft er niets mee te maken vuile racist" en voor u is dan de kous af, wel ik ben niet bang om een racist genoemd te worden. Ik bekijk onze maatschappij vanuit een rationeel opzicht en stel vast dat niet iedereen gelijk behandeld wordt onder het mom van "positieve discriminatie" het meest achterlijke woord ever. Het bestaat gewoon niet, het is een paradox...

:music:

I have no consideration
Zero mutual respect
For billions who suffer from rational thought neglect
I don’t wanna waste a sentence
I don’t want a conversation
That’s gonna end in disdain disbelief and aggravation

And I find it’s getting harder to hang out
With grown adults who actually believe
In Santa Clause and Noah’s Ark, and Their god is the best
My distaste has turned into detest

Who would read a 2000-year-old medical journal?
Techniques for blood-letting
Advice on trichinosis
Would you navigate the globe
With a map of a flat Earth?
Without DNA testing would you believe virgin birth?

And I find it’s getting painful to put up
With grown adults who actually believe
In unicorns and creation and god always takes their side
That’s when my innocent jabbing turns snide

Thank god for the Grammy
Thank god for the touchdown
Thank god for blowing up the enemy’s sacred ground
So how am I supposed to take anything you say seriously
When you swap free will for faith, hope and pre-destiny?

And it’s getting agonizing to hang out
With grown adults who actually believe
Mythology and history trump physics and science
My aversion has turned to aberrance :music:

Ruben666 · 20 sep 2009

memorexxx zei:
Niet alle allochtonen zijn zo, ge hebt daar veel meer goeie en deftige mensen bij, maar zo'n lompe kiekens als die met hun hoofddoek verpesten het voor iedereen.

...

Piejie · 20 sep 2009

Wie is er dan lomp, vraag je je af

memorexxx · 20 sep 2009

Piejie zei:
Wie is er dan lomp, vraag je je af

Ja ik ook wel, als ge niet kunt inzien dat het gros van de mensen nu minder verdraagzaam zal zijn tov moslims, door enkele dwarsliggers... :woohoo:

Chipp · 20 sep 2009

k995 zei:
Indien je mijn posts zou lezen zou je zien dat ik mezelf goed uitleg, hier vraag ik om JOUW post uit te leggen.

En mijn posts bestaan meestal uit argumenten gestaafd met bewijzen indien nodig, iets wat ik van de rest hier niet kan zeggen. Ook jij doet ipv inhoudelijk te antwoorden hier wat zever over de peroson zelf.

Ik denk dat jij beter even al JOUW posts herleest. Misschien heb je dan door dat ik een stukje uit een "dialoog" tussen jou en deus quote. Jij vraagt dus nergens om MIJN post uit te leggen.

- Hij geeft je een argument.
- Jij zegt non-issue.
- Hij zegt waarom is het nu juist een non-issue?
- Jij zegt waarom is het nu niet een non-issue?

Dit is wat ik bedoel met de bal terugkaatsen en dit is iets wat je constant doet. Je gaat de discussie aan en denkt dat je constant met gestaafde argumenten afkomt. Maar alles wat belangrijk is in een tegenargument negeer je, is een non-issue of gewoon onzin voor jou.

En mijn posts bestaan meestal uit argumenten gestaafd met bewijzen indien nodig

Vanaf dat een argument voor jou een non-issue of onzin is hoeft dit niet meer ofzo... Vraagt iemand er toch naar kaats je de bal gewoon terug.

k995 zei:
Ik zeg dan ook niet dat godsdients boven alles staat (al voor de 10e keer) dus je commentaar over naief slaat op niks.

Religie moet zich houden aan al de andere wetten in ons land zoals ik al vele keren zei: 1 ervan is het recht van de scholen om op hun manier les te geven .

Hoe fervent jij religie soms verdedigt en geen kwaad ziet in bepaalde zaken stel ik mij toch vragen bij jouw redeneringsvermogen. Voor jou is het grootste argument in heel deze discussie de grondwet (godsdienstvrijheid) terwijl het probleem verder reikt dan dit. Jij kwam voorheen ook af met het argument dat de hoofddoek op lange termijn wel zou verdwijnen. Iets wat duidelijk al niet het geval is in de scholen. Jij laat het dus liever aan het toeval over en hoopt op een afname van de Islam in België, en geen toename. Ik zou nu weer over de Islam op wereldvlak kunnen beginnen, maar dit doet er voor jou toch niet toe dus laat ik het hierbij. En begrijp mij niet verkeerd, ik ben geen racist. Ik ken ook allochtonen die niets met dit probleem te maken hebben. Maar dat weerhoud mij er niet van om religie in het algemeen, en de Islam specifiek in twijfel te trekken. Ik stel mij eveneens vragen bij de beweegredenen van dit protest, wie er nu eigenlijk baat heeft en wie de puppeteer is in dit hele gebeuren.

k995 zei:
Trowuens zoals ik ook al veel zei: de eerste regel in de 2 scholen zelf stond op het punt verbroken te worden door de raad van state lijkt me dus maar normaal dat ook de herziene eens getoetsts word aan onze wetten.

Zoals ik al zei, je speelt graag advocaatje maar ik heb nog steeds mijn twijfels of dit in een rechtbank overeind blijft. Je hebt advocaatjes aan beide kanten hoor. Guess we'll know soon enough.

k995 zei:
Maar zinloze regels die zo'n commotie veroorzaken zijn geen goed idee voor mij. Je moet voor mij de "ziekte" aanpakken van het probleem en niet de "symptomen" .

Misschien is deze commotie wel een duidelijk teken dat er toch nog veel problemen zijn met integratie (specifiek in bepaalde regio's). Zoals je zelf aangehaald hebt heb je geen betere alternatieven en zie je enkel problemen. Jouw oplossing is dus alles overlaten aan het toeval, en geen maatregelen treffen?

k995 zei:
Dat zeg ik dan ook niet, maar zoals hier de situatie laten aanmodderen en dan extreme maatregelen doorvoeren en die nog eens verzwaren als blijkt dat er problemen mee zijn is ook geen goede oplossing.

Maar misschien wel de enige oplossing die over bleef? Een duidelijk signaal was misschien net wat de scholen nodig hadden?

k995 zei:
Regels en wetten moeten hun nut hebben anders moeten ze er niet zijn.

De denigrerende opmerking van "als de kindjes het niet willen snappen" is trouwens dom. Ik gaf hier al voorbeelden van autochtonen protesten tegen dreadlocks, piercings en kledij die stuk voor stuk door de directie na zware protesten ingetrokken of versoepeld werden. Wat doet men hier verstrengen .

Het gaat hier over religie, iets wat voor mij niet te vergelijken valt met iets als dreadlocks, piercings of w/e. Of wil je soms zeggen dat de hoofddoek gewoon maar een kledingsstuk is en niet verwijst naar de koran?

k995 zei:
ALs over de meer problemen: kinderen die uit hun vertrouwde schoolomgeving getrokken worden en naar een andere gestuurd, kinderen die zich niet meer op hun gemak voelen op school, kinderen die nu thuis gehouden worden, beschadeging relatie allochtonen autochtonen,verlies vertrouwen in scholen, politiek,maatschappij,...

Een school kan niet doen wat het wil hoor . En dat de scholen elkaar zouden steunen? Waarom deed men dit dan niet vroeger, waarom wachten tot de meeste hoofddoekdraagster van antwerpen op 1 school zitten?

Die problemen waren er vroeger toch ook al? Ik kan toch net hetzelfde aan jou vragen. Waarom was er niet vroeger protest vanuit de Islam gemeenschappen? Misschien zagen ze wel voordelen in geconcentreerde scholen met diep gelovigen. Misschien willen ze gewoon hun eigen scholen oprichten en zoveel mogelijk aanhang krijgen en is het nu het juiste moment hiervoor.

k995 zei:
De leerlingen die die hoofddoeken droegen waren goed leerlingen op die school, denk dus niet dat dit een probleem van integratie is.

Integratie is een ruimer begrip dan enkel goede schoolresultaten halen. Kan je ook even je bron aanhalen waar gezegd wordt dat al deze leerlingen prima schoolresultaten behaalden?

GMotha · 20 sep 2009

k995 zei:
Je moet voor mij de "ziekte" aanpakken van het probleem en niet de "symptomen" .

Als het symptoom de hoofddoek is, dan is de ziekte ...
Klinkt ni echt correct.

sypro9000 · 20 sep 2009

GMotha zei:
Als het symptoom de hoofddoek is, dan is de ziekte ...
Klinkt ni echt correct.

"dan is de ziekte ..."

Religion natuurlijk.

k995 · 20 sep 2009

memorexxx zei:
Moest je de moeite doen om een post in zijn geheel te lezen zou en hem dan deftig te interpreteren ipv van hem zin per zin kapot te maken zouden we een echte discussie hebben. Maar ach ja, dan zijn al uw argument natuurlijk compleet waardeloos en dat willen we niet he K995

Helemaal niet,veel mensen halen hier verschillende zaken doro elkaar of steken veel argumenten in 1 post, er dan een enorme post onderplakken zou pas onduidelijk zijn.

fixed

Het toont mooi je niveau aan.

K995 zijn wondermiddel : "ALlemaal hier niet avn toepassing".
Noemt gij dat maar onzin. Oogjes toe en feesten maar

Niet van toepassing in deze discussie, al de allochtonen waar het HIER om gaat deden dit niet, doe dit maar in de allochtoon/moslim bashen thread.

Dat bedoel ik nu ze, op het enigste blokske tekst dat on topic was zegde alleen maar "heeft er niets mee te maken vuile racist" en voor u is dan de kous af, wel ik ben niet bang om een racist genoemd te worden. Ik bekijk onze maatschappij vanuit een rationeel opzicht en stel vast dat niet iedereen gelijk behandeld wordt onder het mom van "positieve discriminatie" het meest achterlijke woord ever. Het bestaat gewoon niet, het is een paradox...

Het is helemaal niet on topic, net zo min als hans van temsche hierbij halen zou zijn . En een rationeel oogpunt van jou? Moet ik nog tegenkomen, het lijkt me alsof je zonder de situatie zonder een allochtoon of moslim te kennen hier discusieert, maar ach ja veel argumtenen breng je niet ana dus ik kan me vergissen.

Yones · 20 sep 2009

een verbod mag van mij, maar dan vind ik wel dat alle scholen zelf moeten/kunnen beslissen. het nut van een algemeen verbod in alle scholen zie ik niet echt in. En waarom tegenwoordig zoveel gezaag over die hoofddoek? 2 jaar geleden liepen ze er toch ook al? toen had niemand er last van, maar nu is de bom precies gebarsten.

k995 · 20 sep 2009

Chipp zei:
Ik denk dat jij beter even al JOUW posts herleest. Misschien heb je dan door dat ik een stukje uit een "dialoog" tussen jou en deus quote. Jij vraagt dus nergens om MIJN post uit te leggen.

- Hij geeft je een argument.
- Jij zegt non-issue.
- Hij zegt waarom is het nu juist een non-issue?
- Jij zegt waarom is het nu niet een non-issue?

Indien je de posts had gelezen had je gezien dat ik uitlegde waarom het een non issue was.

"Pakken religieuzer? Betwijfel ik hoor. Niet elke etc"
https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/hoofddoekenverbod.654508

"Ik kijk naar belgie vandaag en de laatste 10 jaar en zie dat er nergens een tendens naar"'

https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/hoofddoekenverbod.654508

Hij zegt dus dat hij bagn is, ik geef redenen waarom hij dit niet moet zijn en als hij dit toch blijft zeggen vraag ik hem waarom, lijkt me een logische vraag.

Dit is wat ik bedoel met de bal terugkaatsen en dit is iets wat je constant doet. Je gaat de discussie aan en denkt dat je constant met gestaafde argumenten afkomt. Maar alles wat belangrijk is in een tegenargument negeer je, is een non-issue of gewoon onzin voor jou.

Ik leg elke keer uit waarom, zoals je hierboven kon zien, dat jij daarover leest ...

Vanaf dat een argument voor jou een non-issue of onzin is hoeft dit niet meer ofzo... Vraagt iemand er toch naar kaats je de bal gewoon terug.

Onzin, je mag gerust zoeken ik zal bijna altijd antwoorden .

Hoe fervent jij religie soms verdedigt en geen kwaad ziet in bepaalde zaken stel ik mij toch vragen bij jouw redeneringsvermogen. Voor jou is het grootste argument in heel deze discussie de grondwet (godsdienstvrijheid) terwijl het probleem verder reikt dan dit.

Kijk ik heb je dit nu persoonlijk al 2 keer gezegd, nee ik verdedig religie NIET ik verdedig hun rechten dat dit nu religie is is toevallig.

Jij kwam voorheen ook af met het argument dat de hoofddoek op lange termijn wel zou verdwijnen. Iets wat duidelijk al niet het geval is in de scholen. Jij laat het dus liever aan het toeval over en hoopt op een afname van de Islam in België, en geen toename.

Ik zeg dat er andere maatregelen nodig zullen zijn dan dit, dus nee weeral zit je verkeerd dit zeg ik NIET.

Ik zeg echter wel dat ik in deze maatregel niet goed zie dat die de integratie zal bevorderen integendeel met alle gevolgen vandien.

Ik zou nu weer over de Islam op wereldvlak kunnen beginnen, maar dit doet er voor jou toch niet toe dus laat ik het hierbij. En begrijp mij niet verkeerd, ik ben geen racist. Ik ken ook allochtonen die niets met dit probleem te maken hebben.

Ik denk dat de meeste die voor dit hoofdoekenverbod zijn geen racisten zijn en de meeste het goed voorhebben echter dan kan je nog steeds verkeerd zijn.

Maar dat weerhoud mij er niet van om religie in het algemeen, en de Islam specifiek in twijfel te trekken. Ik stel mij eveneens vragen bij de beweegredenen van dit protest, wie er nu eigenlijk baat heeft en wie de puppeteer is in dit hele gebeuren.

Wie denk je dan dat er achter die meisjes die protesteren zitten?

Zoals ik al zei, je speelt graag advocaatje maar ik heb nog steeds mijn twijfels of dit in een rechtbank overeind blijft. Je hebt advocaatjes aan beide kanten hoor. Guess we'll know soon enough.

Advoca(atje) ? Ik zeg mijn mening, dat is alles.

Misschien is deze commotie wel een duidelijk teken dat er toch nog veel problemen zijn met integratie (specifiek in bepaalde regio's).

IK gaf hier 3 scholen waar autochtonen protesteerden voor veel mindere aanpassingen aan het reglement, zijn die dan ook niet geintegreerd?

Zoals je zelf aangehaald hebt heb je geen betere alternatieven en zie je enkel problemen. Jouw oplossing is dus alles overlaten aan het toeval, en geen maatregelen treffen?

Heb ik nergens gezegd hoor? IK vind dat er al veel eerder actie had moeten genomen worden. Dus niet een school met 80% moslims, een betere sprieding zou al opbrengen. Daarnaast actief gampagnes voeren tegen zoiets, gesprekken, gericht acties tegen diegene die druk zetten en als al dit niks veranderd dan kan je denken aan drastischer maatregelen.

Maar misschien wel de enige oplossing die over bleef? Een duidelijk signaal was misschien net wat de scholen nodig hadden?

Denk het niet hoor .

Het gaat hier over religie, iets wat voor mij niet te vergelijken valt met iets als dreadlocks, piercings of w/e. Of wil je soms zeggen dat de hoofddoek gewoon maar een kledingsstuk is en niet verwijst naar de koran?

Nee ik denk dat dit voor diegene die religieuzer zijn belangrijker is dan een haarstijl of mode accesoire, denk je ook niet?

Echter de situaties zijn gelijkaardig een reglement dat bepaalde leerlingen iets verbood dat hen niet zinde.

Die problemen waren er vroeger toch ook al? Ik kan toch net hetzelfde aan jou vragen. Waarom was er niet vroeger protest vanuit de Islam gemeenschappen? Misschien zagen ze wel voordelen in geconcentreerde scholen met diep gelovigen. Misschien willen ze gewoon hun eigen scholen oprichten en zoveel mogelijk aanhang krijgen en is het nu het juiste moment hiervoor.

Zolang er nog keuze was en er nog scholen niet tever waren waar die leerlingen naar toekonden. Nu was dit echter de laatste in antwerpen stad .

En waarom zie je niet de simpelste verklaring: het was niet belangrijk genoeg om zo te protesteren. Tot natuurlijk er geen andere school meer was. Nee liever een complot theorie die over honderden gezinnen van diverse afkomst gespand gaat.

Integratie is een ruimer begrip dan enkel goede schoolresultaten halen. Kan je ook even je bron aanhalen waar gezegd wordt dat al deze leerlingen prima schoolresultaten behaalden?

Bij monde van die directrice zelf, die zei toch dat diegene die protesteerden prime resultaten halen en dat dit zonde zou zijn dat als ze niet verder naar de school zouden blijven gaan.

Als over integratie: wat telt dan bij jou daar vooral bij?

Archief - Hoofddoekenverbod

GMotha

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Chipp

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Chipp

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

sypro9000

Legacy Member

k995

Legacy Member

Yones

Legacy Member

k995

Legacy Member