Archief - Grondwettelijk Hof vernietigt regeling rond onbelast bijverdienen

Fransz · 23 apr 2020

Het Grondwettelijk Hof heeft donderdag de wet vernietigd die tot 6.000 euro per jaar onbelast bijverdienen mogelijk maakt.

Het Hof is van oordeel dat de regeling op verschillende punten in strijd is met het beginsel van gelijkheid en niet-discriminatie. Het systeem blijft wel nog overeind voor prestaties geleverd tot eind dit jaar.

De bewuste regeling, die sinds 15 juli 2018 in voege is, biedt de mogelijkheid aan iedereen die in hoofdberoep als zelfstandige, werknemer, ambtenaar of gepensioneerde werkt, om onbelast tot 6.000 euro per jaar bij te verdienen in het kader van het verenigingswerk, de occasionele diensten tussen burgers en de diensten verleend via erkende elektronische platforms. In het eerste jaar maakten zo'n 15.000 Belgen gebruik van het systeem en ze verdienden daar samen 30,5 miljoen euro mee bij.

https://www.tijd.be/politiek-econom...y3t8mnWKmwNnJc4OMYLJrEvtW2eLVCfZirg2pDNkO6tMs

FlatSix · 23 apr 2020

Fransz zei:
De bewuste regeling, die sinds 15 juli 2018 in voege is, biedt de mogelijkheid aan iedereen die in hoofdberoep als zelfstandige, werknemer, ambtenaar of gepensioneerde werkt, om onbelast tot 6.000 euro per jaar bij te verdienen in het kader van het verenigingswerk, de occasionele diensten tussen burgers en de diensten verleend via erkende elektronische platforms. In het eerste jaar maakten zo'n 15.000 Belgen gebruik van het systeem en ze verdienden daar samen 30,5 miljoen euro mee bij.

Dat valt dan nog mee, die 15.000 mensen verdiende maar een derde van wat ze konden dan.

SithCloud · 23 apr 2020

Goed. Geef gewoon elk 2de beroep hetzelfde voordeel. Fokkers.

Pieterjan94 · 23 apr 2020

RIP Deliveroo inkomsten

Tonerider · 23 apr 2020

Ik kan het wel begrijpen dat dit als niet eerlijk wordt beschouwd. Iemand die achter zijn uren nog wat klust mag het belastingvrij doen en iemand die datzelfde als hoofdjob doet moet wel de volle pot betalen.
Stel je bent schilder. Je werkt een hele dag in een nieuwbouw en na je 8 uur werk ga je nog een uurtje schilderen bij je lokale voetbalploeg waarvoor je ook betaald wordt. Omdat het je hoofdberoep is, is alles ten volle belast. Iemand die 8 uur behangt of bezet (of eenders wat) en dan een uurtje gaat schilderen bij zijn lokale voetbalploeg mag dat laatste dan wel onbelast doen. Niet echt fair.

Nineshots · 23 apr 2020

Deliveroo kan daar toch niet onder vallen? Er waren toch redelijk wat regels aan verbonden?

Ik vind het wel nog steeds ongelofelijk dat deze regeling ooit bestaan heeft.

TooChé · 23 apr 2020

Tonerider zei:
Ik kan het wel begrijpen dat dit als niet eerlijk wordt beschouwd. Iemand die achter zijn uren nog wat klust mag het belastingvrij doen en iemand die datzelfde als hoofdjob doet moet wel de volle pot betalen.
Stel je bent schilder. Je werkt een hele dag in een nieuwbouw en na je 8 uur werk ga je nog een uurtje schilderen bij je lokale voetbalploeg waarvoor je ook betaald wordt. Omdat het je hoofdberoep is, is alles ten volle belast. Iemand die 8 uur behangt of bezet (of eenders wat) en dan een uurtje gaat schilderen bij zijn lokale voetbalploeg mag dat laatste dan wel onbelast doen. Niet echt fair.

Behalve dat je niet dezelfde activiteit mocht uitvoeren als uw hoofdberoep. Dus uw argument slaat op niks. Want beide stielmannen kunnen elkanders werk dan uitvoeren
Is voor onze sportclub weer een hoop miserie erbij

Echt kloothommels. Vakbonden zitten er weer voor iet tussen zeker?

DogFacedGod · 23 apr 2020

TooChé zei:
Behalve dat je niet dezelfde activiteit mocht uitvoeren als uw hoofdberoep. Dus uw argument slaat op niks. Want beide stielmannen kunnen elkanders werk dan uitvoeren
Is voor onze sportclub weer een hoop miserie erbij
Echt kloothommels. Vakbonden zitten er weer voor iet tussen zeker?

Ook de zelfstandigenorganisaties. Dacht dat Unizo ook ferm tegen dit systeem was wegens valse concurrentie.

Tonerider · 23 apr 2020

TooChé zei:
Behalve dat je niet dezelfde activiteit mocht uitvoeren als uw hoofdberoep. Dus uw argument slaat op niks. Want beide stielmannen kunnen elkanders werk dan uitvoeren
Is voor onze sportclub weer een hoop miserie erbij
Echt kloothommels. Vakbonden zitten er weer voor iet tussen zeker?

Dat is net het punt waarom die regel niet fair is. Waarom is het volgens u eerlijk dat iemand na 8u werken (wat voltijds is) nog een uurtje bijklust bij zijn vereniging maar binnen zijn vak benadeeld wordt t.o.v. iemand die ook 8 u werkt, maar dan een uurtje bijklust buiten zijn vak.

DogFacedGod · 23 apr 2020

Wel ergens pijnlijk dat er al drie fiscale ingrepen van de vorige regering afgeschoten zijn wegens niet wettelijk

. Komt toch over als geklungel.

mac-bc · 23 apr 2020

Dit gedrocht van een wetgeving was dan ook de deur wagenwijd openzetten naar zwartwerk.

Inderdaad, wederom geklungel van onze overheid. Ongelofelijk. Je zal als burger u maar proberen conformeren met constant dit soort gedrochten van wetten die vervolgens te pas en te onpas afgeschoten worden door het grondwettelijk hof. Wat is de logica eigenlijk ook?
- "Ja, onze belastingen zijn te hoog, maar neen we gaan er niets aan veranderen, maar aan de andere kant gaan we wel toestaan dat je ergens onbelast kan bijverdienen want ja onze belastingen zijn toch wel te hoog hé?".
- Doet me spontaan denken aan de cash for cars regeling. Ook al zo'n gedrocht van een wetgeving à la "neen autorijden is niet zo goed, maar ja we blijven toch autogebruik stimuleren met de bedrijfswagen, maar ja, aan de andere kant gaan we ook stimuleren dat je diezelfde bedrijfswagen toch aan de kant zet want autorijden is toch eigenlijk echt niet zo goed he?". Wat?!

F*cking prutsers. Laffe kwezels, durf eens keuzes maken.
Of is het pure domheid?
Of hebben die politici tijd teveel, dat ze de zaken zo nodeloos complex maken.
Of is het lobbywerk van de fiscale advocatenbureau's dat ze om de zoveel tijd eens met een nieuwe fiscale koterij op de proppen moeten komen?

Ik weet het niet meer. Eén ding weet ik wel zeker: het is slecht bestuur. Jezus Christus zeg.

KnightOfCydonia · 23 apr 2020

Als je de foto bij dat artikel van De Tijd er eens bijneemt, genomen ten tijde van het nemen van deze omstreden maatregel, dan is het wel grappig maar ook triest om te zien dat de helft van de ministers op die foto al gevlucht is naar een gouden parachutepostje op Europees niveau, van de overige helft er één zich niet meer herverkiesbaar heeft gesteld maar lijkt tegelijkertijd wel nog het meest verantwoordelijkheid te tonen van ze allemaal (Debacker is tenminste nog slecht nieuws gaan durven brengen in het parlement), De Block eens benieuwd wat daarmee gebeurd na deze crisis... Tenzij De Backer zich herverkiesbaar stelt, lijkt Alexander De Croo de enige met nog politieke toekomst op Belgisch niveau (tenzij die zoals de papa ook al droomt van een Europees postje).

Anoniem13 · 23 apr 2020

DogFacedGod zei:
Wel ergens pijnlijk dat er al drie fiscale ingrepen van de vorige regering afgeschoten zijn wegens niet wettelijk . Komt toch over als geklungel.

Ik meen mij te herinneren dat De Croo hier een grote voorstander van was? Is dit een van zijn werken? Wat zijn de andere 2 fiscale ingrepen? edit: cash for car en de effectenbelasting.

mac-bc zei:
Dit gedrocht van een wetgeving was dan ook de deur wagenwijd openzetten naar zwartwerk.

Inderdaad, wederom geklungel van onze overheid. Ongelofelijk. Je zal als burger u maar proberen conformeren met constant dit soort gedrochten van wetten die vervolgens te pas en te onpas afgeschoten worden door het grondwettelijk hof. Wat is de logica eigenlijk ook?
- "Ja, onze belastingen zijn te hoog, maar neen we gaan er niets aan veranderen, maar aan de andere kant gaan we wel toestaan dat je ergens onbelast kan bijverdienen want ja onze belastingen zijn toch wel te hoog hé?".
- Doet me spontaan denken aan de cash for cars regeling. Ook al zo'n gedrocht van een wetgeving à la "neen autorijden is niet zo goed, maar ja we blijven toch autogebruik stimuleren met de bedrijfswagen, maar ja, aan de andere kant gaan we ook stimuleren dat je diezelfde bedrijfswagen toch aan de kant zet want autorijden is toch eigenlijk echt niet zo goed he?". Wat?!

F*cking prutsers. Laffe kwezels, durf eens keuzes maken.
Of is het pure domheid?
Of hebben die politici tijd teveel, dat ze de zaken zo nodeloos complex maken.
Of is het lobbywerk van de fiscale advocatenbureau's dat ze om de zoveel tijd eens met een nieuwe fiscale koterij op de proppen moeten komen?

Ik weet het niet meer. Eén ding weet ik wel zeker: het is slecht bestuur. Jezus Christus zeg.

Hoe kom je er bij dat dit de deur openzet voor zwartwerk? Het is een belastingsvrije vorm van inkomsten?

DogFacedGod · 23 apr 2020

paradijsappel zei:
Ik meen mij te herinneren dat De Croo hier een grote voorstander van was? Is dit een van zijn werken? Wat zijn de andere 2 fiscale ingrepen? edit: cash for car en de effectenbelasting.

Onbelast bijverdienen kwam inderdaad van de VLD
Effectenbelasting kwam er om CD&V te paaien.
Cash-for-car, denk niet echt dat dat kwam uit een specifieke hoek. Ik had eerder de indruk dat dat iets was om te doen alsof er iets gedaan werd aan bedrijfswagens

.

Tonerider · 23 apr 2020

paradijsappel zei:
Ik meen mij te herinneren dat De Croo hier een grote voorstander van was? Is dit een van zijn werken? Wat zijn de andere 2 fiscale ingrepen? edit: cash for car en de effectenbelasting.

Hoe kom je er bij dat dit de deur openzet voor zwartwerk? Het is een belastingsvrije vorm van inkomsten?

Geen idee of dit een mogelijke piste is, maar je zou bijv. zogezegd 1 uur kunnen gaan klussen, maar meer uren doen in het zwart. Als men dan controle krijgt, heb je toch het contract van dat 1 uur dat je aanwezigheid als klusser na de uren kan rechtvaardigen?

TNTim · 23 apr 2020

paradijsappel zei:
Hoe kom je er bij dat dit de deur openzet voor zwartwerk? Het is een belastingsvrije vorm van inkomsten?

Het is wel deels legalisering van zwartwerk en het holt onze sociale zekerheid uit.
Op een steeds kleiner wordend deel van de inkomens moet nog bijdragen betaald worden.

KnightOfCydonia · 23 apr 2020

paradijsappel zei:
Ik meen mij te herinneren dat De Croo hier een grote voorstander van was? Is dit een van zijn werken? Wat zijn de andere 2 fiscale ingrepen?

Zie het originele artikel, onder in de paragraaf met als titel Blauwe dada
Eén stukje uit die paragraaf:

De Tijd zei:
De regering-Michel laat zo een wel heel pijnlijke fiscale erfenis na. Eerder werden namelijk ook al de effectentaks en de regeling 'cash for car' rond het inruilen van je bedrijfswagen voor geld, vernietigd. Toeval of niet, maar alledrie die vernietigde maatregelen maakten deel uit van het felbevochten zomerakkoord dat premier Michel in 2017 afsloot en daarna met zijn topministers ging vieren op Tomorrowland.

paradijsappel zei:
]Hoe kom je er bij dat dit de deur openzet voor zwartwerk? Het is een belastingsvrije vorm van inkomsten?

Het legaliseert wel de facto veel zaken die voorheen als zwartwerk gebeurden: trainingen geven in sportclubs, bijles geven, kleine klusjes als lokale handige harry... & voor veel van die zaken zijn er inderdaad altijd wel ergens mensen te vinden die dat in hoofdberoep doen: je hebt professionele sporttrainers of dansleerkrachten, je hebt schilders en elektriciens. Oké er zijn uitzonderingen zoals bijlesleerrkachten misschien, kan me niet inbeelden dat je daar een leefbaar voltijds inkomen uit kan halen een heel jaar, maar ook dat moet niet betekenen dat men daarom dat maar moet volledig belastingvrij maken. Ik heb voor 2016 ooit bijles gegeven, en ik heb daar wel degelijk belastingen op betaald, dwaas dat ik was... (meeste bijlesgevers doen dat dus niet).

Ik vond het voorstel dat JPV in een andere thread vermelde wel de moeite: eigenlijk zou men gewoon een maximum "korf" aan belastingaftrekposten moeten voorzien: en ongeacht waarmee je die korf vult of welk statuut je hebt maar één keer vol is die vol. Dan kan je als overheid nog bepaalde zaken stimuleren, maar is er een eerlijkere grens voor iedereen. Nu goed, ik denk dat UNIZO dan ook niet blij zou zijn als men eens kritischer zou kijken naar de zaken die bepaalde zelfstandigen inbrengen op kosten van de zaak, maar dat is een andere discussie.

Straddle · 23 apr 2020

Ach, implementeer gewoon 1 flat tax rate voor iedereen, bijv. 20% of 30% en hef die dan op alle inkomsten (en geen truckjes voor kosten in vermindering te brengen ofzo).
Veel simpeler en rechtvaardiger.

BlackOccult · 23 apr 2020

In mijn job werk(te) ik vaak met Helpper samen, voor die doelgroep is dat echt wel jammer.

Anoniem13 · 23 apr 2020

TNTim zei:
Het is wel deels legalisering van zwartwerk en het holt onze sociale zekerheid uit.
Op een steeds kleiner wordend deel van de inkomens moet nog bijdragen betaald worden.

Dat is het compleet omgekeerde van wat mac-bc zegt. Je legaliseert zwartwerk, het zet niet de deur open voor zwartwerk.

Archief - Grondwettelijk Hof vernietigt regeling rond onbelast bijverdienen

Fransz

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

BlackOccult

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member