Archief - Geloof

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Parnakra

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
hmmmmmm
waarom krijgen sommige mensen dan een "voorkeursbehandeling" en de persoon die -Helld0g- kent niet?

ik heb eens in het nieuws een interview gezien van mensen waarbij een tornado door hun straat was gescheurd,
en ze filmden / interviewden een gezin dat naast hun huis stond en dat huis stond nog volledig overeind, en hun commentaar ging als volgt:
"Thank you God, thank you thank you thank you for saving our family from this disaster."
Dit zeiden ze terwijl er op de achtergrond een huis met de grond gelijk was gemaakt, en er lag een levensloos lichaam op de grond met een laken over...

denk daar misschien nog eens ffkes over na en let vooral op het egoïstische karakter ervan: leve God
Klik om te vergroten...
Dat ligt aan die mensen, niet aan een god.

En stop eens met enkel vast te klingen aan de stereotiepe weergave ervan. Je doet dat enkel maar omdat je (belachelijke) argumenten dan nog ietwat lijken te kloppen. (maar je slaat nog altijd de bal volledig mis, natuurlijk)

/edit: Ow, ik bedenk net dat je het idee van een god anders dan hij door vele religies voorgesteld wordt misschien niet kan omvatten of begrijpen. En rekening houdend met hetgeen je hier al gepost hebt, lijkt dit mij de meest plausibele verklaring te zijn.
D

Deus ex Machina

Legacy Member
die religies zijn dan ook minder dogmatischer en staan meer open voor wetenschappelijke ideëen en seksuele vrijheid, en zelf geloofsvrijheid al van het begin van hun oorsprong, hetzelfde kan niet gezegd worden van de islam of het christendom.
t

themummy123

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
die religies zijn dan ook minder dogmatischer en staan meer open voor wetenschappelijke ideëen en seksuele vrijheid, en zelf geloofsvrijheid al van het begin van hun oorsprong, hetzelfde kan niet gezegd worden van de islam of het christendom.
Klik om te vergroten...

kheb hier of in een andere topic wel duidelijk gemaakt dat islam kennis promoot......:sop:

meh, google it:doh:
U

UltimateWeapon

Legacy Member
1) ik heb overlaatst eens een artikel gelezen dat er mensen zijn die soms meer dan 50 euro uitgeven per maand aan belspelletjes
2) ik heb op het nieuws ook een waarschuwing gehoord dat je geen medicijnen mag bestellen via internet omdat het gevaarlijk is

het zijn maar 2 voorbeelden dat laat zien hoe achterlijk mensen kunnen zijn, en als ik met zo'n mensen moet gaan discussieren over dat God niet bestaat / God wel bestaat, dan weet ik dat ik, wat ik ook zeg of doe, ik deze mensen niet zal kunnen overtuigen, omdat hun verklaringen veel makkelijker te begrijpen zijn

hopelijk biljven deze mensen weg van dit forum, of zijn ze niet aanwezig op dit forum, anders is al dat typwerk echt zinloos

dit eventjes als belangrijke nota en inleiding voor volgende (moeilijkere ) stelling
misschien nog even een belangrijke nota in de zijlijn: Met bovenstaande commentaar wil ik NIEMAND beledigen, het gaat gewoon om pure vaststelling en vaststellingen die negatief klinken hoeven niet gecensored te worden...


----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb een belangrijke stelling voor jullie, die ik al eerder heb gemaakt, maar natuurlijk kwam er zoals altijd niet veel reactie:

- Laten we gewoon even veronderstellen dat God bestaat, met 100 % zekerheid

--> Dit brengt iets heel opmerkelijks met zich mee: van alle mogelijke theorieën bleek dus de theorie van God de enige juiste te zijn, straffer nog: miljarden mensen hebben het bij het rechte eind

--> hier MOET een verklaring voor zijn, dat er zoveel mensen zijn die het bestaan van God kennen / niet ontkennen, we spreken hier dan ook over 95 % van de wereldbevolking

de enige verklaring die hierop kan gegeven worden is de volgende:
Er is interactie (geweest) tussen God en die 95 % "gelovigen" (in deze stelling zijn het geen gelovigen meer maar wetenden )

Dus nu is mijn vraag aan iedereen hier die het bestaan van God erkent / niet ontkent:
Waar, wanneer en hoe heeft de interactie tussen God en jou plaatsgevonden?

Het antwoord op deze vraag zal het bestaan van God kunnen bewijzen, want dat is een logisch gevolg dat uit de 100 % zekerheid van het bestaan van God volgt
n

ng

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
hmmmmmm
waarom krijgen sommige mensen dan een "voorkeursbehandeling" en de persoon die -Helld0g- kent niet?

ik heb eens in het nieuws een interview gezien van mensen waarbij een tornado door hun straat was gescheurd,
en ze filmden / interviewden een gezin dat naast hun huis stond en dat huis stond nog volledig overeind, en hun commentaar ging als volgt:
"Thank you God, thank you thank you thank you for saving our family from this disaster."
Dit zeiden ze terwijl er op de achtergrond een huis met de grond gelijk was gemaakt, en er lag een levensloos lichaam op de grond met een laken over...

denk daar misschien nog eens ffkes over na en let vooral op het egoïstische karakter ervan: leve God
Klik om te vergroten...

Welja, als die mensen nu geloven dat God hen heeft gered, laat ze dat dan geloven. Ze doen er niemand dood mee hoor, op zo'n moment zou jij ook dankbaar zijn dat jouw huis er staat en je leeft.

En, om eens lekker gelovig te doen, "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".
U

UltimateWeapon

Legacy Member
themummy123 zei:
kheb hier of in een andere topic wel duidelijk gemaakt dat islam kennis promoot......:sop:

meh, google it:doh:
Klik om te vergroten...

ja en toen in de discussie daarop bent ge afgehaakt toen ik vroeg of Islam de kennis promoot die ertoe leidt dat we kunnen weten dat de Koran enkel en alleen geschreve is door een bende wacko's
U

UltimateWeapon

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Welja, als die mensen nu geloven dat God hen heeft gered, laat ze dat dan geloven. Ze doen er niemand dood mee hoor, op zo'n moment zou jij ook dankbaar zijn dat jouw huis er staat en je leeft.

En, om eens lekker gelovig te doen, "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".
Klik om te vergroten...

dit vind ik eigelijk een ziek antwoord
dus die mensen mogen van u gewoon geloven dat God hen geholpen heeft, en niet dat lijk dat daar op de achtergrond ligt
ze mogen van u een superieur gevoel krijgen en een gevoel van: "wij zijn beloond, zij zijn gestraft"

uw commentaar (en de gedachte alleen al) is 100 % pure and pure rubbish

Als ik later een aanrijding zou hebben met u, en mijn gezin komt daar heelhuids uit, en uw gezin is volledig omgekomen en gij overleeft, weet ge wat ik dan zal doen?
Ik zal zeggen, terwijl gij erbij staat: "DANKU GOD VOOR HET BESCHERMEN VAN MIJN GEZIN"
n

ng

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
1) ik heb overlaatst eens een artikel gelezen dat er mensen zijn die soms meer dan 50 euro uitgeven per maand aan belspelletjes
2) ik heb op het nieuws ook een waarschuwing gehoord dat je geen medicijnen mag bestellen via internet omdat het gevaarlijk is

het zijn maar 2 voorbeelden dat laat zien hoe achterlijk mensen kunnen zijn, en als ik met zo'n mensen moet gaan discussieren over dat God niet bestaat / God wel bestaat, dan weet ik dat ik, wat ik ook zeg of doe, ik deze mensen niet zal kunnen overtuigen, omdat hun verklaringen veel makkelijker te begrijpen zijn

hopelijk biljven deze mensen weg van dit forum, of zijn ze niet aanwezig op dit forum, anders is al dat typwerk echt zinloos

dit eventjes als belangrijke nota en inleiding voor volgende (moeilijkere ) stelling
misschien nog even een belangrijke nota in de zijlijn: Met bovenstaande commentaar wil ik NIEMAND beledigen, het gaat gewoon om pure vaststelling en vaststellingen die negatief klinken hoeven niet gecensored te worden...


----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb een belangrijke stelling voor jullie, die ik al eerder heb gemaakt, maar natuurlijk kwam er zoals altijd niet veel reactie:

- Laten we gewoon even veronderstellen dat God bestaat, met 100 % zekerheid

--> Dit brengt iets heel opmerkelijks met zich mee: van alle mogelijke theorieën bleek dus de theorie van God de enige juiste te zijn, straffer nog: miljarden mensen hebben het bij het rechte eind

--> hier MOET een verklaring voor zijn, dat er zoveel mensen zijn die het bestaan van God kennen / niet ontkennen, we spreken hier dan ook over 95 % van de wereldbevolking

de enige verklaring die hierop kan gegeven worden is de volgende:
Er is interactie (geweest) tussen God en die 95 % "gelovigen" (in deze stelling zijn het geen gelovigen meer maar wetenden )

Dus nu is mijn vraag aan iedereen hier die het bestaan van God erkent / niet ontkent:
Waar, wanneer en hoe heeft de interactie tussen God en jou plaatsgevonden?

Het antwoord op deze vraag zal het bestaan van God kunnen bewijzen, want dat is een logisch gevolg dat uit de 100 % zekerheid van het bestaan van God volgt
Klik om te vergroten...

Teneerste, wat hebben die belspellen verslaafden of die anderen met geloof te maken?
En stop met je supieur te voel man, je bent het echt wel niet.


Om nu op je stelling te antwoorden.
Die "interactie" is niet nodig. De meeste gelovigen geloven, opmerkelijk niet, gewoon in God zonder dat die "interactie" er is geweest.

Als die dan al zou hebben plaatsgevonden kunnen we dit toch nooit aantonen.
Persoon x zegt dat het is gebeurd, maar of het zo is weten we niet. Het is zijn woord tegen het onze in een zeer nutteloze discussie.

Wat, bijgevolg, jouw vraag ook uitermate nutteloos maakt. maar beter zijn we niet gewoon van jou.
t

themummy123

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
ja en toen in de discussie daarop bent ge afgehaakt toen ik vroeg of Islam de kennis promoot die ertoe leidt dat we kunnen weten dat de Koran enkel en alleen geschreve is door een bende wacko's
Klik om te vergroten...

in een religie leidt wetenschap tot god, dusja.....doe een beetje zelf opzoekingswerk man....

Het probleem is dat jij je niet informeert bij de bron zelf. je gaat er simpelweg van uit dat uw gedachte juist. Leuk om met zo iemand discussies te houden.:crazy:


"arguing on the internet is like running on the olympics, even if you win, you're still a retard"....nu begrijp ik deze tekst.:niceone:
n

ng

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
dit vind ik eigelijk een ziek antwoord
dus die mensen mogen van u gewoon geloven dat God hen geholpen heeft, en niet dat lijk dat daar op de achtergrond ligt
ze mogen van u een superieur gevoel krijgen en een gevoel van: "wij zijn beloond, zij zijn gestraft"

uw commentaar (en de gedachte alleen al) is 100 % pure and pure rubbish
Klik om te vergroten...

Ketel verwijt de pot dat hij zwart ziet.

En wat voor een stom antwoord geef jij nu toch?

Natuurlijk mogen die mensen geloven dat God hen gered heeft. Waarom jij afkomt dat ze niet mogen geloven dat er een lijk ligt achter hun huis snap ik niet.
Dat moeten ze trouwens ook niet geloven, dat kunnen ze gaan zien.

Het heeft ook niets met superieur voelen te maken, het zijn gewoon mensen die op dat moment blij zijn dat ze leven. Zoals elke normale mens zich zou voelen.
Wie weet kenden ze die persoon achter hen niet zo goed, dan ga je er al minder om rouwen.
Misschien kenden ze hem wel en zullen ze er laten om rouwen dat hij dood is.
U

UltimateWeapon

Legacy Member
themummy123 zei:
in een religie leidt wetenschap tot god, dusja.....doe een beetje zelf opzoekingswerk man....

Het probleem is dat jij je niet informeert bij de bron zelf. je gaat er simpelweg van uit dat uw gedachte juist. Leuk om met zo iemand discussies te houden.:crazy:
Klik om te vergroten...

het is juist omdat ik mijn bronnen check dat ik zo Atheïstisch ben als iets dude
U

UltimateWeapon

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Ketel verwijt de pot dat hij zwart ziet.

En wat voor een stom antwoord geef jij nu toch?

Natuurlijk mogen die mensen geloven dat God hen gered heeft. Waarom jij afkomt dat ze niet mogen geloven dat er een lijk ligt achter hun huis snap ik niet.
Dat moeten ze trouwens ook niet geloven, dat kunnen ze gaan zien.
Klik om te vergroten...

volgens mij hebt gij mijn posts niet goed gelezen......
dus die mensen mogen van u gewoon geloven dat God hen geholpen heeft, en niet dat lijk dat daar op de achtergrond ligt
--> ik zal het ontleden.
Dus die mensen mogen van u gewoon geloven dat God hen geholpen heeft, en DUS geloven dat God dat lijk dat daar op de achtergrond ligt, NIET geholpen heeft.
U

UltimateWeapon

Legacy Member
night ghost 128 zei:
"Hoe ontwijk ik argumenten - basistheorie"
door
UltimateWeapon
Klik om te vergroten...

bij deze beëindig ik mijn deelname aan deze discussie voor vandaag
reden: too many non-evolved species detected, Evolution takes time...
n

ng

Legacy Member
Wel kom, ipv te zeggen dat ik je posts niet begrijp of lees. Verduidelijk dan, ipv "subtiel" weg te stappen van onze kleine discussie.

En ja, nu dat je je post wat hebt aangepast, die mensen mogen dat van mij part geloven.
Want of ze dat nu geloven of niet, het verandert het feit niet dat die man dood is.
Of anders gezegd, hun geloof heeft de dood van die man niet veroorzaakt.
D

Delirium

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
euhm, dat was niet wat ik met mijn post wou zeggen
het gaat erom dat, als ge u baseerd op religie ( Bijbel, Koran), ge eigelijk altijd ongelijk hebt...
quote de hele post voortaan aub ;)
Klik om te vergroten...

Dus u beweert als je u niet baseert op de Bijbel,... u altijd gelijk hebt?
En waarom zou je ongelijk hebben als je u er wel op baseert?

UltimateWeapon zei:
God grijpt natuurlijk niet in eh
God greep alleen in bij het ontstaan van het heelal en de aarde, want DAAR kunnen we NIET aantonen dat hij het niet zo is, juist? ;)
Klik om te vergroten...

1 eenvoudig antwoord: "job 1:12"
Waarschijnlijk hebt u ook nog nooit een Bijbel opengedaan buiten de godsdienstlessen (laat staan erin, als u al tenminste op een katholieke school gezeten hebt. 't Zou mij verbazen)
Daarin staat, mijn beste: "Toen zij Jahwe tegen Satan:' Goed, al wat heeft is in jouw hand, alleen wat van hemzelf moet je afblijven.'
-> Wie zegt dat God steeds de touwtjes in handen heeft?

Ik kan nog voorbeelden geven hoor dat God u niet enkel hoeft te helpen. Maar waarom zou ik moeite doen, ik heb toch ongelijk volgens u :ironic:
U

UltimateWeapon

Legacy Member
@ Delirium, ik nog nooit een bijbel opegedaan?

Deuteronomium 13, 7-11
[7] Wanneer uw broer, een zoon van uw moeder, uw zoon of uw dochter, uw liefste vrouw of uw beste vriend u in het geheim voorstelt: “Laat ons andere goden gaan dienen”, van wie u en uw voorouders de macht niet hebben gekend, [8] goden van de volken rondom, dichtbij of ver van u af, waar ter wereld ook, [9] dan mag u daar niet aan toegeven en niet naar zo iemand luisteren. U mag geen medelijden met zo iemand hebben en zo iemand niet sparen of in bescherming nemen. [10] U moet zo iemand zonder uitstel doden. Zelf moet u als eerste uw hand tegen zo iemand opheffen en daarna moeten alle volksgenoten het doodvonnis voltooien. [11] U moet zo iemand doodstenigen, omdat hij heeft geprobeerd u af te brengen van de heer uw God, die u uit Egypte, dat slavenhuis, heeft geleid.


maar ja, da hebt gij natuurlijk al lang gelezen eh, beste bijbelkenner
mijn adres ook nog hebben? ;)
g

grey-turtle

Legacy Member
In het OT staat er veel gewelddadige taal. Er komt daar zelfs incestsex in voor (ergens in het begin).
Als je vindt dat de bijbel onzin is,ok, maar er zijn mensen die er een andere mening over hebben.
U

UltimateWeapon

Legacy Member
dus het OT moet ge niet volgen, behalve die stukken waar staat dat er ne God is, ah zo moet da, nu begin ik het te snappen
bedankt

dan ga ik voor de delen waarin ge:
- meerdere jonge meisjes "tot u moogt nemen"
- babytjes de schedels moogt inslaan
- moet geloven dat God onze vader is
- niet moogt stelen en bedriegen
G

GMotha

Legacy Member
grey-turtle zei:
In het OT staat er veel gewelddadige taal. Er komt daar zelfs incestsex in voor (ergens in het begin).
Als je vindt dat de bijbel onzin is,ok, maar er zijn mensen die er een andere mening over hebben.
Klik om te vergroten...
Welk gezond verstand beschouwt een boek dat dergelijke gruweldaden predikt en dan afkomt liefde voor eender welke medemens te tonen als een guideline?

Da's als een recept voor bolognesesaus waar ze op de allerlaatste pagina zeggen "hoewel het ergens in't midden stond van wel, moest ge'r eigenlijk geen chocolade in doen.".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan