Archief - Euromaidan - Oekraïne

k995 · 19 apr 2014

EternalSilence zei:
@ politieke leiders die denken, dat het verkondigen van een verdrag ook maar enige invloed hebben om de mensen/groeperingen. Ze hebben wapens, zijn niet bang om ze te gebruiken en in sommige steden worden ze al bevrijders aangemoedigd.

Geen enkele van die leiders denkt dat hoor, dit is om de situatie tussen de landen uit te klaren: hoe ver kan oekraine zelf gaan zonder dat rusland ingrijpt.

Dit is nu gedaan dus kan oekraine aan de slag om orde te herstellen. Ik wil wel eens zien hoe lang die "rebellen" het uithouden zonder russiche steun (als poetin woord houd natuurlijk)

Er is zelfs geen 'leider' voor die 'pro-Russische' mensen. Dus niemand kan in hun naam zo'n verdrag ondertekenen.
Dit zal leiden tot een burgeroorlog/Leger tegen pro-Russische groeperingen. Want ze handelen dan nog eens allemaal grotendeels onafhankelijk van elkaar.

Dat kan dan idd een heel bepekte burgeroorlog zijn dat is dand e keuze van die mensen.

Ik zie trouwens nergens harde cijfers, die aantonen dat die 'visa-restrictie' tov van Russische rijken, ook maar enig effect heeft op de Russische economie.

Rusland stelde economische groei van 2% naar iets boven 0 of 0 bij. Kapitaalvlucht van enkele tientallen miljarden dat zou oplopen tot enkele honderden dit jaar, roebel en beurzen zijn 10-20% kwijt .

En dat voor zo heel beperkte sancties .

Black · 19 apr 2014

"VS sturen grondtroepen naar Polen" - Buitenland - De Morgen

*zucht*

Oost-Oekraïne tegen aanhechting bij Rusland

K995:
Totale onzin natuurlijk. Of de bevolking de regering steunt of niet meer of minder dan vroeger heb jij geen idee, niemand trouwens.

De regering is perfect legetiem immers verkozen door een democratische verkozen parlement.
En het leger inzetten tegen een regio die half met rebellen half met buitenlands troepen zich wil afscheuren lijkt mij normaal.

3/4 van uw eigen bevolking die u niet als de wettige leider van het land ziet, jep legitiem tot en met en gedragen door de bevolking.

Het huidige regime is allesbehalve legitiem, stop aub met dat te zeggen.

EDIT: Voor zij die twijfelen of de sancties van het Westen Rusland echt wel raken;

http://www.demorgen.be/dm/nl/18241/...nomie-stagneert-door-crisis-in-Oekraine.dhtml

Wees maar zeker dat ze het zullen voelen als er op volle schaal een economische oorlog komt tussen Rusland en het Westen.
Een oorlog die Poetin niet kan winnen.

jesitim · 19 apr 2014

Black zei:
"VS sturen grondtroepen naar Polen" - Buitenland - De Morgen

Rusland mag geen troepen op eigen bodem zetten aan de grenzen, maar de VS zou wel overal troepen mogen zetten tegen de grenzen van Rusland. Polen grenst aan Wit-Rusland en die speelt mee met Rusland. Is er enig bewijs dat dit nodig is? Dat Polen effectief gevaar loopt?

*zucht*

Oost-Oekraïne tegen aanhechting bij Rusland

Het is goed om te zien dat er zulke peilingen worden gehouden. Nu krijgt iedereen een beeld van wat er echt gebeurd. Die mensen komen op straat om de protesteren tegen de regering, niet enkel voor aansluiting bij Rusland, dit is namelijk een klein aantal. Het doel van de protesten is meestal om te protesteren tegen de regering, maar blijkbaar zijn het terroristen. En afkomen met zever als ze willen een Russische troepenmacht is onzin, dit zijn slechts enkelen.

3/4 van uw eigen bevolking die u niet als de wettige leider van het land ziet, jep legitiem tot en met en gedragen door de bevolking.

k995 · 19 apr 2014

Black zei:
3/4 van uw eigen bevolking die u niet als de wettige leider van het land ziet, jep legitiem tot en met en gedragen door de bevolking.

Het huidige regime is allesbehalve legitiem, stop aub met dat te zeggen.

Het IS legitiem EN erkend door een groot deel van de wereld.

En ik herhaal je hebt geen idee hoeveel van de bevolking deze of de vorige regering steunde .

k995 · 19 apr 2014

jesitim zei:
Rusland mag geen troepen op eigen bodem zetten aan de grenzen, maar de VS zou wel overal troepen mogen zetten tegen de grenzen van Rusland. Polen grenst aan Wit-Rusland en die speelt mee met Rusland. Is er enig bewijs dat dit nodig is? Dat Polen effectief gevaar loopt?

Dit is een reactie op enkele tienduizenden russische troepen aan de grens van oekraine.

Wat is rusland bang om binnengevallen te worden? Raar dat ik je geen enkel woord hoor zeggen over de escalaties van rusland maar wel zagen en klagen over de reacties van EU/VS.

Dectoru · 19 apr 2014

Verdrag van Montreux.

Het komt erop neer dat schepen onder vlag van landen die niet aan de zwarte zee gelegen zijn maar maximum 21 dagen in de zwarte zee aanwezig mogen zijn. Met een max. gewicht van 10.000 Ton.

jesitim · 19 apr 2014

k995 zei:
Het IS legitiem EN erkend door een groot deel van de wereld.

En ik herhaal je hebt geen idee hoeveel van de bevolking deze of de vorige regering steunde .

Als van die ondervraagde mensen (ongeveer 3000) al drie kwart de regering niet legitiem beschouwt, is deze dan nog wel legitiem? De leiders zijn veranderd zonder toestemming van het gehele Oekraiënse volk.

k995 zei:
Dit is een reactie op enkele tienduizenden russische troepen aan de grens van oekraine.

Wat is rusland bang om binnengevallen te worden? Raar dat ik je geen enkel woord hoor zeggen over de escalaties van rusland maar wel zagen en klagen over de reacties van EU/VS.

VS en NATO begonnen al voordat die troepen daar waren...

Summer_Rus zei:
Amerikaanse schepen in de zwarte zee en de verdrag van Montreux.

Het komt erop neer dat schepen onder vlag van landen die niet aan de zwarte zee gelegen zijn maar maximum 21 dagen in de zwarte zee aanwezig mogen zijn. Met een max. gewicht van 10.000 Ton.
Wat betekent dat die Amerikaanse schepen niet langer dan 21 dagen aanwezig mogen zijn.

Dit zou betekenen dat de USS Truxtun dat verdrag geschonden heeft aangezien deze al sinds 8 maart daar ligt.

dee · 20 apr 2014

k995 zei:
Dit is een reactie op enkele tienduizenden russische troepen [strike]aan de grens van oekraine[/strike] in Rusland.

Wat is rusland bang om binnengevallen te worden? Raar dat ik je geen enkel woord hoor zeggen over de escalaties van rusland maar wel zagen en klagen over de reacties van EU/VS.

Uiteindelijk komt het altijd op hetzelfde neer bij u.
Het westen is de goeie en mag alles. De rest zijn de slechte.

Is Rusland bang om binnen gevallen te worden? Ik hoop van wel want er is wel 1 grote agressor in de wereld en dat is "het westen". (Allé, Amerika en al die dat ze mee kunnen krijgen)

Het westen mag militaire basissen hebben over heel de wereld, landen binnenvallen, staten ontwrichten, hun troepen ontplooien in heel de wereld, atoomwapens verdelen over zijn vrienden, ...

Waarschijnlijk kom je weer af met je typische argumenten over communisme en westerse haat maar dit zijn gewoon de feiten.
Dat heeft niets te maken met voor of tegen te zijn, dat is enkel een mening.

p4ra bellum · 20 apr 2014

Nu mag je nog zeggen wat je wil maar Amerika heeft tenminste geen dictator. Ik ben ook niet pro Amerika, maar ik vind Rusland toch wel erger.

frisenfruitig · 20 apr 2014

dee zei:
Is Rusland bang om binnen gevallen te worden? Ik hoop van wel want er is wel 1 grote agressor in de wereld en dat is "het westen". (Allé, Amerika en al die dat ze mee kunnen krijgen)

Wie heeft er hier olie op het vuur komen gooien door de krim op agressieve manier te bezetten en in geen tijd op re slorpen? Wie zit er hier te wachten op een goed excuus om ook oost-oekraïne binnen te vallen? En dan zijn wij de agressor en zou Rusland bang moeten zijn dat ze door "het westen" worden binnengevallen? Straks geloof je uw zever zelf nog.

Verstuurd vanaf mijn HTC Desire C met Tapatalk

Ketelbuik · 20 apr 2014

dee zei:
Uiteindelijk komt het altijd op hetzelfde neer bij u.
Het westen is de goeie en mag alles. De rest zijn de slechte.

Is Rusland bang om binnen gevallen te worden? Ik hoop van wel want er is wel 1 grote agressor in de wereld en dat is "het westen". (Allé, Amerika en al die dat ze mee kunnen krijgen)

Het westen mag militaire basissen hebben over heel de wereld, landen binnenvallen, staten ontwrichten, hun troepen ontplooien in heel de wereld, atoomwapens verdelen over zijn vrienden, ...

Waarschijnlijk kom je weer af met je typische argumenten over communisme en westerse haat maar dit zijn gewoon de feiten.
Dat heeft niets te maken met voor of tegen te zijn, dat is enkel een mening.

Rusland valt Georgië unilateraal binnen, onderdrukt minderheden in Caucasus, heeft geen respect voor persoonlijke vrijheden van burgers en vervalst zijn verkiezingen.
VSA heeft Saddam Hoessein afgezet, een dictator die elk jaar een paar duizend dissidenten in de gevangenis liet verdwijnen. Heel de wereld was blij dat die idioot eindelijk weg was. Afghanistan werd gecontroleerd door de Taliban die ook voor 911 verantwoordelijk waren.

En het is eigenlijk ongelooflijk, Rusland is volledig fout in de Oekraïnekwestie en voor de duizendste keer in dit topic: 'aja maar VSA doet dat ook en VSA is nog slechter en westerse mediapropaganda blabla'

Conradus · 20 apr 2014

jesitim zei:
Als van die ondervraagde mensen (ongeveer 3000) al drie kwart de regering niet legitiem beschouwt, is deze dan nog wel legitiem? De leiders zijn veranderd zonder toestemming van het gehele Oekraiënse volk.

Volgens die peiling is er geen legitieme regering. Die van Janoekovitjs vonden ze even erg. Wie willen ze dan wel?

jesitim zei:
VS en NATO begonnen al voordat die troepen daar waren...

Polen is een Navo-lid. Je kan geen enkel land verbieden uit vrije wil lid te willen worden van de Navo. Zeker niet als je naast een notoir onbetrouwbare buur als Rusland ligt. Ruslands behandeling van Oekraïne, Georgië en Tsjetsjenië maken voor elk buurland van Rusland wel duidelijk waar de Navo hen kan helpen.

Als er daar nu troepen bijkomen, is dat puur als reactie op de Russische agressie.

jesitim zei:
Dit zou betekenen dat de USS Truxtun dat verdrag geschonden heeft aangezien deze al sinds 8 maart daar ligt.

Verdragen betekenen jammer genoeg niet veel in internationaal situatie's, aangezien je ze niet kan afdwingen (zie het verdrag waarbij Rusland de territoriale integriteit van Oekraïne zou beschermen)

Dectoru · 20 apr 2014

Ik ben sinds kort van andere 9lives subforums naar politiek subforum gekomen, op het eerste zicht is het hier rustig, schijn bedriegt. Ik krijg het gevoel dat jullie elkaar willen overhalen en dat jullie enkel naar je eigen mening luisteren. Wat op zich logisch is, maar daarvoor kom je toch niet naar forums? Ik vind dat een persoon zijn mening kan uiten en die kan delen met de rest zonder persoonlijke aanvallen. Haal anderen niet over. We zijn allemaal anders en kunnen moeilijk alles op hetzelfde manier begrijpen en ondervinden.

p4ra bellum zei:
Nu mag je nog zeggen wat je wil maar Amerika heeft tenminste geen dictator. Ik ben ook niet pro Amerika, maar ik vind Rusland toch wel erger.

frisenfruitig zei:
Wie heeft er hier olie op het vuur komen gooien door de krim op agressieve manier te bezetten en in geen tijd op re slorpen? Wie zit er hier te wachten op een goed excuus om ook oost-oekraïne binnen te vallen? En dan zijn wij de agressor en zou Rusland bang moeten zijn dat ze door "het westen" worden binnengevallen? Straks geloof je uw zever zelf nog.

Krim is altijd een strategische plaats geweest zowel voor Grieken als voor Romeinen, Skifen, Goten, Hunnen, Armeniërs, Hazaren, Osmanen, Russische Imperium en daarna USSR.

Turkije had een poging in 1936 gedaan om toch enige recht op bepaalde eilanden te krijgen in de Zwarte zee en die kregen zij ook. In 1936 werd ook het Zwarte zee akkoord ondertekend.

Conradus · 20 apr 2014

Summer_Rus zei:
Wie is volgens jou een dictator?
Amerika en Rusland lijken in veel opzichten op elkaar en verschillen in veel anderen. Wat vind je erg aan Rusland?

Poetin natuurlijk. Hoewel hij waarschijnlijk ook verkozen zou raken als er in Rusland ooit eerlijke verkiezingen georganiseerd zouden worden, heeft hij niet het respect voor de democratische rechtstaat dat een verkozen president zou moeten hebben. Essentieel verschil met de USA.

Summer_Rus zei:
Wat bedoel je met "olie op het vuur"?

Kun je iets bezetten als je troepen er al sinds de oprichting van het zwarte zee vlot (1783) al aanwezig waren.

Laten wij eerlijk zijn.
Krim is altijd een strategische plaats geweest zowel voor Grieken als voor Romeinen, Skifen, Goten, Hunnen, Armeniërs, Hazaren, Osmanen, Russische Imperium en daarna USSR.

Turkije had een poging in 1936 gedaan om toch enige recht op bepaalde eilanden te krijgen in de Zwarte zee en die kregen zij ook. In 1936 werd ook het Zwarte zee akkoord ondertekend.

Persoonlijk kan ik Chroesjtsjov niet vergeven om wat hij heeft gedaan in de jaren die na Stalins dood volgden. Ik acht hem verantwoordelijk voor wat er nu aan de hand is. Zonder hem zou al die heisa rond Krim niet zijn geweest. Door zijn toedoen had Turkije recht gekregen op veel eilanden in de Zwarte zee.

Oekraïne is een onafhankelijk land dat, via een verdrag, Russische aanwezigheid op de Krim duldde. Die hebben echter het verdrag geschonden en de Krim doodleuk geannexeerd. Dat de Russen daar in het verleden waren doet er niet toe. Dat geeft de Fransen of de Spanjaarden ook niet opeens het recht om België in te nemen.

(Skifen en Hazaren bestaan ook niet

S(k)(c)ythen, en Khazaren wel

)

dee · 20 apr 2014

frisenfruitig zei:
Wie heeft er hier olie op het vuur komen gooien door de krim op agressieve manier te bezetten en in geen tijd op re slorpen? Wie zit er hier te wachten op een goed excuus om ook oost-oekraïne binnen te vallen? En dan zijn wij de agressor en zou Rusland bang moeten zijn dat ze door "het westen" worden binnengevallen? Straks geloof je uw zever zelf nog.

Verstuurd vanaf mijn HTC Desire C met Tapatalk

Ketelbuik zei:
Rusland valt Georgië unilateraal binnen, onderdrukt minderheden in Caucasus, heeft geen respect voor persoonlijke vrijheden van burgers en vervalst zijn verkiezingen.
VSA heeft Saddam Hoessein afgezet, een dictator die elk jaar een paar duizend dissidenten in de gevangenis liet verdwijnen. Heel de wereld was blij dat die idioot eindelijk weg was. Afghanistan werd gecontroleerd door de Taliban die ook voor 911 verantwoordelijk waren.

En het is eigenlijk ongelooflijk, Rusland is volledig fout in de Oekraïnekwestie en voor de duizendste keer in dit topic: 'aja maar VSA doet dat ook en VSA is nog slechter en westerse mediapropaganda blabla'

"De wereld". Er was helemaal geen steun of initiatief van "de wereld" om Irak binnen te vallen.
Amerika en Engeland zijn Iraq unilateraal binnen gevallen.

Al de rest is weer gewoon mening.
Je begrijpt het niet. Dit gaat niet om pro of anti.
Dit gaat er om dat de acties die gedaan worden door het westen (en dat is een gemakkelijke verzamelnaam, daarom dat ik dat gebruik, niet om te stigmatiseren ofzo) niet door heel de wereld worden ondersteund.

Wat er nu in Oekraïne gebeurt is voor Rusland juist hetzelfde als wat er in Irak is gebeurt.
Iedereen doet zijn goesting en zolang je groot genoeg bent kan je dat.
Moest Rusland kleiner zijn hadden wij daar al lang troepen zitten. Dus ja, Rusland moet zeker bang zijn want het is al meermaals bewezen dat als je er als land niet toedoet je de speelbal wordt voor de grote.

De militaire agressie van Rusland kwam er enkel als reactie op de politieke agressie van de EU/NAVO.
Wij vinden dat Rusland verkeerd is omdat wij dat vinden. Niet omdat er 1 of andere almacht is die dat vindt.
Zie gewoon naar bv. het aantal manschappen en basissen op de wereld. Wij zitten overal.
Denk je nu echt dat niet westerse landen dit moeten pikken? Omdat wij "de goeie" zijn.
Dat is ons perspectief en als je dat niet kan begrijpen dan begrijp je niets van heel deze situatie Oekraïne.

Nog eens, het interesseert me niet of je pro of anti bent. Dat is uw mening.
Wat me wel irriteert is het zwart/wit denken met goede en slechte kanten. (Vooral dan K995 maar aan andere topics te zien kan die niet anders)
Het westen (of toch de politiek) wil Oekraïne, Rusland wil niet dat Oekraïne volledig wordt opgeslorpt door het westen. De vraag die de komende jaren zal blijven hangen is of wij dat gaan afdwingen of niet.
Elke paar jaar bombarderen we wel 1 of ander land plat. Met Rusland zal dat iets moeilijker gaan natuurlijk.

Black · 20 apr 2014

frisenfruitig zei:
Wie heeft er hier olie op het vuur komen gooien door de krim op agressieve manier te bezetten en in geen tijd op re slorpen? Wie zit er hier te wachten op een goed excuus om ook oost-oekraïne binnen te vallen? En dan zijn wij de agressor en zou Rusland bang moeten zijn dat ze door "het westen" worden binnengevallen? Straks geloof je uw zever zelf nog.

Verstuurd vanaf mijn HTC Desire C met Tapatalk

En wie heeft er al de afgelopen 20 jaar meer landen binnengevallen dan elke natie ter wereld ? (zelfs allemaal tezamen komen we nog niet in de buurt denk ik).

Gek hé, dat Rusland troepen aan z'n grenzen zet.
Stel u even voor dat de VS een legerbasis zou hebben aan de grens met Mexico en er dus daadwerkelijk een leger gestationeerd zou hebben, hoe gestoord zeg!

Straks denkt gij zelf nog dat het Westen de meest vreedzame partner ter wereld is :lol:

Voor zichzelf, zeker en wel, maar niet voor de landen die niet tot het clubje mogen horen.

Black · 20 apr 2014

Conradus zei:
Volgens die peiling is er geen legitieme regering. Die van Janoekovitjs vonden ze even erg. Wie willen ze dan wel?

Een democratisch verkozen leider, zoals elders in Europa.

Polen is een Navo-lid. Je kan geen enkel land verbieden uit vrije wil lid te willen worden van de Navo. Zeker niet als je naast een notoir onbetrouwbare buur als Rusland ligt. Ruslands behandeling van Oekraïne, Georgië en Tsjetsjenië maken voor elk buurland van Rusland wel duidelijk waar de Navo hen kan helpen.

True, alleen geeft dit geen goede indruk als ge gesprekken hebt met de tegenpartij. Veel vertrouwen gaat ge zo niet kweken natuurlijk.

Als er daar nu troepen bijkomen, is dat puur als reactie op de Russische agressie.

Welke agressie ? Dat Rusland troepen zet aan de randen van de eigen grenzen ?

Conradus · 20 apr 2014

Black zei:
True, alleen geeft dit geen goede indruk als ge gesprekken hebt met de tegenpartij. Veel vertrouwen gaat ge zo niet kweken natuurlijk.

Welke agressie ? Dat Rusland troepen zet aan de randen van de eigen grenzen ?

Goede indrukken mogen het niet verhinderen voorbereid te zijn.

Rusland dat de Krim annexeert en dan troepen aan de Oekraïense grens zet alsof het O-Oekraïne ook nog gaat binnenvallen. De feiten niet verdraaien in deze, Rusland is de agressor, niet het Westen.

Black · 20 apr 2014

Conradus zei:
Goede indrukken mogen het niet verhinderen voorbereid te zijn.

Rusland dat de Krim annexeert en dan troepen aan de Oekraïense grens zet alsof het O-Oekraïne ook nog gaat binnenvallen. De feiten niet verdraaien in deze, Rusland is de agressor, niet het Westen.

Dat het Westen honderden raketten in de richting van Rusland heeft staan mag dan wel ?
Als er iemand agressie zou uitlokken met een volledige oorlog zal dat het Westen wel zijn onder leiding van de NAVO met de VS op kop natuurlijk.

Rusland houdt de troepen binnen eigen grenzen, of ze die nu aan de grens zetten of allemaal in Moskou is hun zaak toch ?

Vraag me af hoe dit hele verhaal had gelopen moest pakweg McCain president geweest zijn nu.

Ik verdedig niet wat Rusland in de Krim gedaan heeft. Totaal illegaal en een democratische natie van deze tijd onwaardig, maar kom me hier aub niet vertellen hoe braaf het Westen is dat zich hier enkel wil verdedigen tegen het boze grote Rusland dat alle oost Europese landen gaat opslokken en binnenvallen.

denkimi · 20 apr 2014

Black zei:
Dat het Westen honderden raketten in de richting van Rusland heeft staan mag dan wel ?
Als er iemand agressie zou uitlokken met een volledige oorlog zal dat het Westen wel zijn onder leiding van de NAVO met de VS op kop natuurlijk.

geloof je dat nu zelf? niemand heeft baat bij een oorlog met rusland.

Rusland houdt de troepen binnen eigen grenzen, of ze die nu aan de grens zetten of allemaal in Moskou is hun zaak toch ?

die duizenden special forces die in oekraine zijn om het land te ontwrichten zullen we maar even vergeten zeker.

Ik verdedig niet wat Rusland in de Krim gedaan heeft. Totaal illegaal en een democratische natie van deze tijd onwaardig, maar kom me hier aub niet vertellen hoe braaf het Westen is dat zich hier enkel wil verdedigen tegen het boze grote Rusland dat alle oost Europese landen gaat opslokken en binnenvallen.

natuurlijk is het westen net zo imperialistisch als rusland, maar bijlange niet zo agressief. de kans dat rusland een oost-europees land binnenvalt is merkelijk hoger dan de kans dat een westers land dat doet.

Summer_Rus zei:
Dus, Gorbatsjov (lafaard en verrader) Jeltsin (dronkaard)
Die twee gehate mensen waren en zijn in de ogen van het Westen goed. Eerste overgang-leider en eerste president die heel het land in chaos hebben gedreven. Tonnen Russische goud die van het volk is, naar Brussel en Antwerpen hebben verzonden. Alle energie- bedrijven die van het volk zijn aan buitenlanders hebben verkocht. Olie, zilver, diamanten, platina... en ik kan blijven doorgaan.
Het uitbreken van Nagorno-Karabachoorlog, Tsjetsjeense oorlog, Transnistrië...
Verantwoordelijk voor het afbreken van Kolchozen. Volledige afbrak van fabrieken, alle machines werden voor miezerige centen aan China verkocht...
Werkeloosheid, het uitbreken van massale druggebruik, vorming van gewapende bendes, mensen handel, prostitutieverkoop in Europa.... Die mensen waren goed?

weet je nog waarom het ijzeren gordijn gebouwd is? niet omdat het zo goed was in de ussr.
het land was een arme, corrupte dictatuur. met een verouderde, ineffectieve economie die via absurde plannen geleid werd. het volk werd onderdrukt, de kgb was almachtig, ...

de mensen die dat wilden omzetten naar een modern welvarende democratie kan je niet anders dan als goed beschouwen. dat de praktische uitvoering grotendeels mislukt is kan je hen niet volledig verwijten.

Nu komt er een president, die einde maakt aan oorlogen en onrusten in het land. Die nationalisten en extremisten de kop indrukt.
Het recht op Grondstoffen en energie bedrijven uit de handen van buitenlanders teruggrijpt. Einde maakt aan veel dingen.... Die is slecht in de ogen van het Westen.

een corrupte totalitaire dictator, die tegenstanders en het volk hardhandig onderdrukt. die bedrijven weggeeft aan politieke voorstanders, en ze afneemt van tegenstanders. die een einde maakt aan de persvrijheid, vrije verkiezingen, eerlijke rechtspraak, ....

waarom zou hij toch zo slecht lijken. :sop:

Archief - Euromaidan - Oekraïne

k995

Legacy Member

Black

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Dectoru

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

dee

Legacy Member

p4ra bellum

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Dectoru

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

dee

Legacy Member

Black

Legacy Member

Black

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Black

Legacy Member

denkimi

Legacy Member