Archief - Diploma's op een schoteltje

Ik verkondig reeds geruime tijd op het forum dat het niveau van het universitair onderwijs in België in sneltempo zakt (en sta daarmee nagenoeg alleen in de woestijn). Je krijgt een diploma nog net niet bij het betalen van je inschrijvingsgeld. Hoewel ik met pek en veren van het forum werd verbannen bij het innemen van die stelling, blijkt ze misschien toch niet zo onterecht: http://www.tijd.be/nieuws/.8078937-438.art

Wat denken jullie? Is de democratisering van het onderwijs een goede zaak?

Natuurlijk, iedereen moet de kans hebben om hoger onderwijs te volgen. Wat niet wil zeggen dat het niveau mag dalen uiteraard. Dat is trouwens ook niet overal zo, me dunkt.

Gohja, volgens mij heeft de BaMa structuur verder studeren iets makkelijker gemaakt voor de gematigde studenten die nu idd vakken kunnen meenemen en die blijven herdoen tot ze bij wijze van spreken afgestudeerd zijn. Vroeger zou zo'n student gestopt zijn maar nu doen die idd verder. Maar dat wil niet zeggen dat het niveau lager ligt.

Wat volgens mij een beetje het grootste probleem is dat scholen subsidies krijgen naar gelang het aantal diploma's dat ze uitreiken. Dat vraagt gewoon om druk om meer mensen te laten afstuderen.

Met de invoering van het leerkrediet zal dit wel veranderen.

Dat vakken meenemen is idd problematisch. Als je bijna afgestudeerd bent maar neit door een vak van je eerste jaar geraakt, dan is de kans groot dat ze je toch maar doorlaten (wat begrijpelijk is). Zover mag het dus gewoon niet komen.

Democratisering is uiteraard goed. Het wegwerken van sociale ongelijkheid in het onderwijs is nl het punt waar we volgens de PISA studies in Vlaanderen het meest moeten aan werken. Voor de rest staan we nog steeds goed verankerd in de top 10 van wereldwijde onderwijskwaliteit.

Ik denk dat het vooral te maken heeft met een vorm van latente afgunst en acute aanvallen van in-mijn-tijd-iritis van oud-studenten en professors. Zij vinden dat studenten het nu te gemakkelijk hebben terwijl zij wél zo hard hebben moeten zwoegen om hetzelfde diploma te halen. Ook zijn er bepaalde actoren die vinden dat een universiteit een besloten karakter moet hebben en enkel voor bepaalde lagen van de bevolking moet openstaan. In hun perceptie doet een unief nu aan volksverheffing. Gelukkig is die soort een uitstervend ras .

Het is nu echter eenmaal zo dat de nadruk meer op brede competenties komt te liggen en niet meer puur op kennis. Dat hoeft daarom niet slechter te zijn, het is gewoon even aanpassen. En zoals altijd heb je personen die zich niet graag aan nieuwe tijden en omstandigheden aanpassen .

Epyon zei:

Democratisering is uiteraard goed. Het wegwerken van sociale ongelijkheid in het onderwijs is nl het punt waar we volgens de PISA studies in Vlaanderen het meest moeten aan werken. Voor de rest staan we nog steeds goed verankerd in de top 10 van wereldwijde onderwijskwaliteit.

Ik denk dat het vooral te maken heeft met een vorm van latente afgunst en acute aanvallen van in-mijn-tijd-iritis van oud-studenten en professors. Zij vinden dat studenten het nu te gemakkelijk hebben terwijl zij wél zo hard hebben moeten zwoegen om hetzelfde diploma te halen. Ook zijn er bepaalde actoren die vinden dat een universiteit een besloten karakter moet hebben en enkel voor bepaalde lagen van de bevolking moet openstaan. In hun perceptie doet een unief nu aan volksverheffing. Gelukkig is die soort een uitstervend ras .

Het is nu echter eenmaal zo dat de nadruk meer op brede competenties komt te liggen en niet meer puur op kennis. Dat hoeft daarom niet slechter te zijn, het is gewoon even aanpassen. En zoals altijd heb je personen die zich niet graag aan nieuwe tijden en omstandigheden aanpassen .

Klik om te vergroten...

Bedrijven klagen over het niveau van de instromende afgestudeerden. Bijgevolg klagen niet enkel oud-studenten (die het wellicht moeilijker hadden).

Ik ben er niet tegen dat de universiteit een besloten karakter heeft. Immers leidt de democratisering van het onderwijs ongetwijfeld tot een verdere verlaging van het algemene niveau en dat speelt uiteraard in het nadeel van de betere studenten. Bovendien zijn er alternatieven genoeg voor de overigen.

Ik ben akkoord met de gegeven argumenten maar deze zijn onvoldoende.

Wat in het artikel oa wordt aangehaald is dat de democratisering een goed punt is, in de zin van: iedereen kan naar de univ, maar een slecht punt is omdat het het algemene niveau naar beneden trekt. En dat kan de bedoeling niet zijn.

Ik zal eens een vb. geven:

Dit jaar slaagde er maar 28% voor het ingangsexamen van geneeskunde, 5 jaar geleden was dit 50%.

Ik denk dat het grootste verschil tussen vroeger en nu het verschil is in wat wordt aangeleerd. Vroeger was het vooral "papegaaie werk" gewoon vanbuiten blokken en nu is het meer op opzoeken gericht.

Tweak37 zei:

Dat vakken meenemen is idd problematisch. Als je bijna afgestudeerd bent maar niet door een vak van je eerste jaar geraakt, dan is de kans groot dat ze je toch maar doorlaten (wat begrijpelijk is). Zover mag het dus gewoon niet komen.

Klik om te vergroten...

Enerzijds is een vak/meerdere vakken mogen meenemen naar een volgend jaar handig. Je krijgt zo een extra kans. Ik heb zelf al eens cumul gedaan, en vind het super dat dat kan.
Anderzijds vind ik dat ze daar wel wat strenger mogen op zijn. Ik ken iemand die nu voor de zevende keer een vak zal moeten herdoen. Ik vind dat er serieus over. Zes keer op een rij buizen voor eenzelfde vak. Op d'n duur ken je dat toch vanbuiten?!

Huasheng zei:

Enerzijds is een vak/meerdere vakken mogen meenemen naar een volgend jaar handig. Je krijgt zo een extra kans. Ik heb zelf al eens cumul gedaan, en vind het super dat dat kan.
Anderzijds vind ik dat ze daar wel wat strenger mogen op zijn. Ik ken iemand die nu voor de zevende keer een vak zal moeten herdoen. Ik vind dat er serieus over. Zes keer op een rij buizen voor eenzelfde vak. Op d'n duur ken je dat toch vanbuiten?!

Klik om te vergroten...

6 keer hetzelfde examen afleggen ?? Ik krijg 4 examenkansen per vak.

spray-bunny zei:

Wat in het artikel oa wordt aangehaald is dat de democratisering een goed punt is, in de zin van: iedereen kan naar de univ, maar een slecht punt is omdat het het algemene niveau naar beneden trekt. En dat kan de bedoeling niet zijn.

Klik om te vergroten...

het is toch zo, dat men als er meer studenten zich inschrijven voor een bepaalde richting, de professoren veel strenger zullen verbeteren op die examens/een moeilijker examen geven, dan 10tal jaar geleden waar er toen maar misschien 30mensen ipv dat er nu 60 studente naar die ene richting gingen.

Dus het niveau gaat niet echt omlaag, maar eerder omhoog als er meer studenten zich inschrijven, toch?
(aangezien ze dan strenger verbeteren,...)

Mijn broer gaat nu ook verder studeren, en die deed Houttechnieken in het VTI, nu gaat hij dus voor een graduaat.
Hoewel iedereen zegt dat hij beter een 7de jaar zou doen en dan zou gaan werken.
maar hij wil het perse proberen.

Dat er sommige mensen 7keren een vak moeten herdoen voor ze erdoor zijn, tjah .. als ze voor al de rest erdoor geraken, dan ligt dat niet aan het feit dat ze te dom zouden zijn voor die richting.
ik ken iemand die nu in zijn laatste jaar chemie zit aan de hogeschool, en nog steeds die wiskunde moest meenemen van het eerste jaar.
In de chemie vakken blinkt hij uit, maar die wiskunde van het eerste jaar lukt het hem maar niet om te slagen (altijd een 6 of 7/20).
Gevolg: ze hebben dat ene vakje van wiskunde die alleen maar werdt gegeven in het eerste jaar (soort van die vakken die ze erbij floepen om maar aan die 60 studiepunten te geraken) er hem gewoon doorgelaten. (door gebruik te maken van zijn 'buispunten')

Op zich vind ik dit niet echt slecht, die jongen zal zeker werk vinden als chemicus en zal dat zeker goed doen.


Wat ik veel erger vind, zijn die studenten die maar blijven doorstuderen gewoom met als motivatie::
haja ik wil nog niet gaan werken, ik zal nog een jaartje of 2 door studeren, of een andere bachelor doen.
(en dat omdat ze niet willen werken.)

Dat sommige proffen hun lesopdrachten verwaarlozen is van alle tijden denk ik, de één is nu eenmaal gepassioneerder dan de andere. Verder had ik ook gehoord dat de subsidies naar proffen en departementen toe ook afhankelijk zijn van het aantals studenten dat slaagt, hoe meer, hoe hoger. Als dit klopt dan is er wel een probleem

Klik om te vergroten...

dat vetgedrukt zouden ze wel best veranderen in de praktijk.
Misschien dat ze die subsidie's moeten baseren op de slagingspercentage in de eerste zit.

Ik ga akkoord met Russian en al langer dan deze thread.

Democratisering is goed, daar valt niet over te twijfelen. Iedereen moet de kans krijgen om aan een universiteit te beginnen. En daar eindigt voor mij die democratisering en start de motivatie/het talent/de toewijding/... van de student.

Daar loopt het fout volgens mij. Democratisering wordt aanzien als "iedereen moet en zal een diploma krijgen". Dat houdt onherroepelijk in dat het niveau naar beneden moet. Bij het niveau van secundair onderwijs kan je daar nog enigszins mee weggeraken (hoewel ik vind dat het qua richtingen daar ook de spuigaten uitloopt) maar op universitair niveau niet.

Universiteit niveau belichaamt voor mij iets elitair en dat is niet hetzelfde als een besloten karakter. Als je dat gaat afbouwen (door herexamens, door vakken mee te nemen, door het niveau te verlagen, ...) dan ga je in hetzelfde schuitje belanden als het diploma van het secundair. Als een universitair diploma een haast vaststaand deel van het voorarbeidse leven wordt, waar ga je dan de broodnodige schifting doorvoeren?

Want die komt er, door bedrijven. Hoezeer je iedere middelmaat een diploma met grote naam wil bezorgen. Die schifting komt dan op een ander/later niveau. Mensen die naar befaamde buitenlandse universiteiten zijn getrokken waar alleen de top-notch afstudeert bijvoorbeeld. En dan zit je opnieuw met dat elitaire karakter.

Ikzelf startte met studeren met de opvatting: "een herexamen in mijn eerste jaar is stoppen." Ik heb er geen gehad. Anderen skippen een hele blok, proberen een examen en falen, proberen een herexamen en falen en nemen dat vak zonder problemen gewoon mee naar het tweede jaar. Dat zijn zaken die niet kunnen. Niet omdat ik mij benadeeld vind (ik erger me er wel aan) maar omdat die mentaliteit gewoon genadeloos zou moeten afgestraft worden op een onderscheidend onderwijsniveau.

Een herexamen, hoogstens. Als je toch de ambitie hebt om voor een universitaire opleiding te gaan, mag dat geen probleem zijn.

I second Gavin en dien anderen ambetanterik (russian ofzo).

Allez, ik deel hun mening in hoe het er zou moeten uitzien voor mij.

Democratisering is uiteraard positieve vooruitgang maar daar ligt ook het probleem. Iedereen gaat er van uit dat je een diploma moet hebben om later iets te bereiken. Vroeger kon je je veel makkelijker opwerken zonder diploma (Perfect voorbeeld hiervan is mijn vader). Iedereen gaat dus nu studeren om een goede financiële toekomst zeker te stellen. De arbeidsmarkt draait ook grotendeels op mensen met diplomas. De bedrijven vragen afgestudeerde mensen => het scholensysteem past zich aan en levert. Langs de andere kant: het is niet overal zo. Op de school waar ik zit kreeg onze richting juist nog de beste evaluatie vergeleken met dezelfde richtingen maar gegeven op andere scholen.

Iedereen zou de kans moeten hebben om aan zijn of haar hogeres studies te starten en dat wil daarom niet zeggen dat iedereen die start ook zijn diploma krijgt. Je ziet ze afvallen met bosjes en ik denk dat degene die het wel volhouden wel hun diploma verdienen. Ze zijn er door dus ze hebben er voor gewerkt (de één misschien al meer dan de andere maar dat is overal zo)

Is het echt zo dat er meer mensen slagen?
Is het echt zo dat het niveau lager ligt?

Kan iemand hier eerst wat gegevens over verzamelen voor we beginnen discussiëren over hypothesen?

Het feit dat ik, lamzak nr1, een universitair diploma bezit, wil zeggen dat er idd een nivellering naar beneden is

zikje zei:

Is het echt zo dat er meer mensen slagen?
Is het echt zo dat het niveau lager ligt?

Klik om te vergroten...

Op die eerste vraag is het zeker dat er alsmaar minder mensen afstuderen in wetenschappelijke richtingen.

Dat het niveau lager ligt is iets dat moeilijk te meten en te bewijzen is.

Cyc1oon zei:

Gohja, volgens mij heeft de BaMa structuur verder studeren iets makkelijker gemaakt voor de gematigde studenten die nu idd vakken kunnen meenemen en die blijven herdoen tot ze bij wijze van spreken afgestudeerd zijn.

Klik om te vergroten...

das gezever, ge moogt een vak maar 2 keer doen, trissen betekend aanvraag indienen bij het departementshoofd met een grondige reden ( zware ziekte of iets dergelijks ).