Archief - Dimitri Syrov het land uitgezet?

Het volledige verhaal hieronder (van dimitriblijfthier.tk):

Dimitri kwam in België aan op 10 december 2000, toevallig net 10 jaar geleden en zijn eerste asielaanvraag werd ingediend op 15 december 2010.
Sinds het vierde lager onderwijs volgt Dimitri onderwijs in België, eerst in Bredene en later te Oostende op de August Vermeylen school.
Het middelbaar volgde Dimitri les op het KA pegasus II atheneum te Oostende (Stene) waar vele vriendschappen gesmeed werden, inclusief die met mij.
Ondertussen studeert Dimitri Bio-ingenieurswetenschappen aan de universiteit van Gent
In 2007-2008 is Dimitri wegens familiale problemen een tijdje terug gegaan naar Rusland en nu blijkt dat hij door deze verblijfsonderbreking niet in aanmerking komt voor de "algemene regularisatie" van 2009.
Er wordt namelijk een ononderbroken verblijf van 5 jaar in belgië verlangd, een voorwaarde waar de periode 2000-2007 zelfs simpelweg aan voldoet.


Onze Belgische staat heeft nu dus al 9 jaar geïnvesteerd in deze jongeman. Met andere woorden duizenden euro's aan Belgisch belastingsgeld is gespendeerd geweest aan de middelbare schoolopleiding van Dimitri. Een investering die nu, aangezien hij het ASO heeft afgerond en binnen de vier jaar de werkmarkt kan betreden, teruggewonnen kan worden door de belastingen. De Belgische overheid wil hier immers zelf naar toe werken, zodat kennis ons belangrijkste exportproduct in de 21e eeuw zal worden.


Dit lijkt toch een doel waarbij een opleiding als bio-ingenieur een keuze die bijdraagt tot het welzijn van de algemene bevolking. Toch blijkt de staat nu te vinden dat deze investering compleet nutteloos was en zomaar zou weggeworpen moeten worden.

Dimitri is zoals elke nieuwe universiteitstudent klaar om de wereld te tonen wat hij kan. Ik quoteer even het motto van de universiteit gent, namelijk "durf denken". Het is alleen jammer dat sommigen blijkbaar die kans niet zouden verdienen.


Iemand die hier tientallen vrienden heeft, een vaste vriendin en een kans vraagt om actief bij te dragen tot de maatschappij zou deze kans moeten krijgen. Niet iedereen moet zomaar geregulariseerd worden, maar als de procedure tien jaar aansleept moet men toch realistisch blijven en vaststellen dat men hier in België een leven heeft opgebouwd. De wet op duurzame lokale verankering ("algemene regularisatie") is er namelijk gekomen om dit soort dossiers eindelijk te regulariseren, en dan blijkt dat bij een schoolvoorbeeld van een aanslepend dossier het tegenovergestelde gebeurt. Dimitri is nu langer in België dan in land van herkomst. Deze persoon is geen Rus meer, hij is een Belg geworden.


De reactie van iedereen die Dimitri kent is er één van ongeloof voor de recente gebeurtenissen, Ik hoop dan ook dat de gezamenlijke pogingen van iedereen die om Dimitri geeft ervoor kan zorgen dat deze persoon de kans krijgt die hij verdient.


De vrienden van Dimitri hebben een facebook opgericht: http://www.facebook.com/pages/Tegen-de-Repatriering-van-Dimitri-Syrov/181921838489226

Een interview met Dimitri op VTM (wel slechte kwaliteit): http://www.youtube.com/watch?v=5p6FNb-IxOM&feature=related


Mijn bescheiden mening hierover: ga eens bij de mensen zelf kijken voor je beslist om hun leven overhoop te gooien door ze het land uit te zetten. Er zijn -bij wijze van spreken- mensen die al na een jaar mogen blijven, geen deftig nederlands spreken en al zeer geen poot uitsteken... Een heel triestige zaak, de zoveelste realisatie in wat voor een apenland wij leven.

Wat vinden jullie hiervan?

Komaan zeg, paars?

Drew zei:

Komaan zeg, paars?

Klik om te vergroten...

Congrats, you've won the offtopic award today

Doe dat leuke kleurtje even weg en we zullen het misschien lezen want het is echt ongelooflijk irritant.

Edit:
Doe het gewoon volledig weg ipv het geel of beige of wat het ook is te maken?

Asielzoekers worden nooit als een investering gezien aangezien dat het doel niet is. Het artikel is een poging om op het gevoel van de lezer te teren, begrijpelijk maar eigenlijk verwerpelijk.

Van mij mag hij blijven, maar er zullen nog honderden anderen zoals hem zijn die niet dezelfde media-aandacht krijgen en toch terug gebonjourd worden. Wat maakt hem zoveel waardiger?

Wil maar zeggen dat je jezelf belachelijk maakt. Niet dat 'k het wil afbreken, want ik ken een paar van zijn vrienden en steun het ook van harte.

Kandul zei:

Doe dat leuke kleurtje even weg en we zullen het misschien lezen want het is echt ongelooflijk irritant.

Klik om te vergroten...

Leef u uit, het is weer gewoon saai wit

Drew zei:

Wil maar zeggen dat je jezelf belachelijk maakt. Niet dat 'k het wil afbreken, want ik ken een paar van zijn vrienden en steun het ook van harte.

Klik om te vergroten...

Mezelf belachelijk maken? Als je een paar van zij vrienden kent en het zelf ook de moeite waard vind dan zou ik net blij zijn met elke steun uit onverwachte hoek in plaats van te zeuren over een kleur
Hoe meer aandacht er naar die jongen zijn situatie gaat, en hoe meer mensen zijn facebook/website gaan steunen, hoe beter.

Vermits hij gedurende zijn asielprocedure blijkbaar probleemloos twee jaar in zijn thuisland heeft kunnen verblijven, is de afwijzing niet alleen gegrond, maar blijkt overduidelijk dat die aanvraag louter op economische gronden ingediend is.
De rest van het verhaaltje is typische sentimentele blabla... hij mag "ons" op zijn blote knietjes dankbaar zijn voor de gelegenheid die "wij" hem geboden hebben hier te studeren alhoewel hij daar totaal geen recht op had.

Mensen terugsturen is de enige oplossing om duidelijk te maken aan de rest van de wereld dat dit soort economische gelukzoekers hier geen kans maakt... wat nu spijtig genoeg veel te weinig gedaan wordt... integendeel, massa-regularisaties versterken enkel de toevloed van mensen die hier NIET, ik herhaal, NIET gewenst zijn.


Mijn mening... je vroeg ze, je krijgt ze !

BlazeMusic zei:

Mezelf belachelijk maken? Als je een paar van zij vrienden kent en het zelf ook de moeite waard vind dan zou ik net blij zijn met elke steun uit onverwachte hoek in plaats van te zeuren over een kleur
Hoe meer aandacht er naar die jongen zijn situatie gaat, en hoe meer mensen zijn facebook/website gaan steunen, hoe beter.

Klik om te vergroten...

'tgaat om die kleur, slimmerik.

Duc zei:

Vermits hij gedurende zijn asielprocedure blijkbaar probleemloos twee jaar in zijn thuisland heeft kunnen verblijven, is de afwijzing niet alleen gegrond, maar blijkt overduidelijk dat die aanvraag louter op economische gronden ingediend is.
De rest van het verhaaltje is typische sentimentele blabla... hij mag "ons" op zijn blote knietjes dankbaar zijn voor de gelegenheid die "wij" hem geboden hebben hier te studeren alhoewel hij daar totaal geen recht op had.

Mensen terugsturen is de enige oplossing om duidelijk te maken aan de rest van de wereld dat dit soort economische gelukzoekers hier geen kans maakt... wat nu spijtig genoeg veel te weinig gedaan wordt... integendeel, massa-regularisaties versterken enkel de toevloed van mensen die hier NIET, ik herhaal, NIET gewenst zijn.


Mijn mening... je vroeg ze, je krijgt ze !

Klik om te vergroten...

En wat dan met het geld dat "wij" er in hebben gepompt? (zijn studies etc)
Nu gaat hij dat effectief kunnen terug betalen, hij lijkt mij niet de typische goudzoeker hoor, maar eerder een jongen zoals jij en ik.
Als ze hem moesten uitwijzen moesten ze dat al lang gedaan hebben, nu heeft vlaanderen er meer aan om hem hier te houden. (om het vanuit "the greater good" - oogpunt te bekijken)

Conqie zei:

'tgaat om die kleur, slimmerik.

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik toch ook in mijn comment? Stop over dat paars, mensen toch...

Duc zei:

Vermits hij gedurende zijn asielprocedure blijkbaar probleemloos twee jaar in zijn thuisland heeft kunnen verblijven, is de afwijzing niet alleen gegrond, maar blijkt overduidelijk dat die aanvraag louter op economische gronden ingediend is.
De rest van het verhaaltje is typische sentimentele blabla... hij mag "ons" op zijn blote knietjes dankbaar zijn voor de gelegenheid die "wij" hem geboden hebben hier te studeren alhoewel hij daar totaal geen recht op had.

Mensen terugsturen is de enige oplossing om duidelijk te maken aan de rest van de wereld dat dit soort economische gelukzoekers hier geen kans maakt... wat nu spijtig genoeg veel te weinig gedaan wordt... integendeel, massa-regularisaties versterken enkel de toevloed van mensen die hier NIET, ik herhaal, NIET gewenst zijn.


Mijn mening... je vroeg ze, je krijgt ze !

Klik om te vergroten...

Volgens mij lees je niet wat er staat.
De asielprocedure vereist 5 jaar onafgebroken hier leven, dat heeft hij gedaan dus zou hij in aanmerking moeten komen.
Vanwege familiale problemen is hij 1 jaar (dus geen 2 jaar) naar huis gegaan, wie weet om voor zijn familie te zorgen ?

'Economische gronden' ?
Iemand die hier sinds het 4de lager onderwijs studeert is op eigen houtje naar hier gekomen voor geld ofwa ?
Of is het verboden om asiel aan te vragen en er het beste van trachten te maken ?

Dit is wat er mis is met heel die asielprocedure: Mensen die overduidelijk hun best doen om te integreren, te studeren, te werken (ook al mogen ze dat eigenlijk niet) worden genaaid door domme regeltjes.

Dat het asielbeleid in België een enorme fuck up is, is allang geweten. Ook ik ben slachtoffer geweest van dit falend beleid. Echter ging het bij mij niet om 10 maar om 5 jaar. Met de hulp van een vriend (waarvoor ik hem nog steeds dankbaar ben) werden er toen acties gevoerd en hebben ze onze asielaanvraag herzien. Ondertussen verblijf ik hier al 12 jaar, heb ik mijn hogere studies afgerond en bezit ik ook de Belgische nationaliteit.

Je kunt moeilijk verwachten dat een jong individu na 10 jaar verblijf in een ander land nog een band kan hebben met zijn vaderland. De belangrijkste relaties worden vaak net tijdens die jaren opgebouwd. Op dat gebied begrijp ik de mening van Avondland omtrent deze kwestie maar al te goed. De procedures duren veel te lang waardoor asielzoekers steeds meer affectie krijgen met het gastland waardoor een repatriëring in mijn ogen vaak een onethische vorm aanneemt. Daarbij is het asielbeleid veel te onpersoonlijk. Je ziet vaak dat "criminelen" een verblijfsvergunning kunnen vastkrijgen en mensen die wel moeite doen om te integreren het land worden uitgewezen omdat de een volgens de regels mag blijven maar de ander dan weer niet.

Conqie zei:

En wat dan met het geld dat "wij" er in hebben gepompt? (zijn studies etc)
Nu gaat hij dat effectief kunnen terug betalen, hij lijkt mij niet de typische goudzoeker hoor, maar eerder een jongen zoals jij en ik.
Als ze hem moesten uitwijzen moesten ze dat al lang gedaan hebben, nu heeft vlaanderen er meer aan om hem hier te houden. (om het vanuit "the greater good" - oogpunt te bekijken)

Klik om te vergroten...

Goed punt. Als ze toch beslissen om die jongen er uit te zetten, hadden ze dat moeten doen voordat hij hier 10 jaar lang en leven opbouwde (taal leren, naar het middelbaar gaan, aan de unief studeren, een meisje leren kennen,...) Nu hebben ze hem alleen valse hoop gegeven?

ja gestemd.

bwah het land zit al propvol dus ik zie geen reden om asielaanvragen aan te moedigen.
Als je persoonlijk meeleeft in de situatie kan ik me voorstellen dat hij mag blijven. Als buitenstaander zeg ik dat hij terug naar het land van herkomst mag. Hij heeft er blijkbaar familie zitten? Wat is de reden van naar hier te komen?
En 't is nu niet dat we nood hebben aan al dan niet hoger opgeleide mensen hé. Dus voor het hoger doel moet het imo niet.

Je moet toch wel compléét wereldvreemd zijn om "een familielid in het land van herkomst hebben" als een geldige reden te beschouwen om hem terug te sturen?
Hogeropgeleiden zijn trouwens altijd nodig , 't is nu niet dat er een verzadiging is aan ingenieurs.

Stimpy zei:

bwah het land zit al propvol dus ik zie geen reden om asielaanvragen aan te moedigen.
Als je persoonlijk meeleeft in de situatie kan ik me voorstellen dat hij mag blijven. Als buitenstaander zeg ik dat hij terug naar het land van herkomst mag. Hij heeft er blijkbaar familie zitten? Wat is de reden van naar hier te komen?
En 't is nu niet dat we nood hebben aan al dan niet hoger opgeleide mensen hé. Dus voor het hoger doel moet het imo niet.

Klik om te vergroten...

Tijdens de asielprocedure onderzoeken de asielinstanties of de asielzoeker in aanmerking komt voor een erkenning als vluchteling. Meer bepaald of de asielzoeker beantwoordt aan de definitie van vluchteling uit de Conventie van Genève van 1951:
Een vluchteling is: elke persoon die zich buiten het land waarvan hij de nationaliteit heeft of, indien hij geen nationaliteit heeft, buiten zijn land van herkomst bevindt, en die de bescherming van dat land niet kan of wil inroepen omdat hij vreest voor vervolging omwille van zijn ras, zijn religie, zijn nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep, of zijn politieke overtuiging.
Als de asielzoeker niet beantwoordt aan de definitie van vluchteling volgens de Conventie van Genève, gaan de asielinstanties na of de persoon in aanmerking komt voor het statuut subsidiaire bescherming. Dat statuut wordt toegekend aan personen die een 'reëel risico op ernstige schade' lopen als ze terugkeren naar hun herkomstland. Concreet gaat het om:
doodstraf of executie
foltering, onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffing
ernstige bedreiging van het leven of de persoon als gevolg van willekeurig geweld in het geval van een internationaal of binnenlands gewapend conflict

Klik om te vergroten...

Als die eerste zin klopt dan zou ik zeggen dat hij en zijn ouders het zelf hebben gezocht. Aangezien de rest van het verhaal dan van de pot gerukt zou zijn, vermoed ik dat die 2010 foutief is en men 2000 bedoelt.

Ook wordt er gesproken over de "eerste asielaanvraag". Mag ik dan concluderen dat die eerste procedure afgekeurd is geweest en er daarna één of meerdere keren opnieuw aanvraag is gedaan? Indien ja, dan kun je het feit dat de procedure zolang aansleepte niet enkel op het systeem in se steken maar moet je het imo ook deels als een eigen schuld beschouwen.

Als hij, of eerder zijn ouders, effectief slechts één aanvraag hebben gedaan in 2000 die tot nu heeft aangesleept dan mag hij voor mijn part blijven. In dat geval heeft hij zich hier geïntegreerd zonder dat er misbruik gemaakt werd van het systeem. Als hij echter de één aanvraag na de andere indiende en op die manier hier 10 jaar verbleef dan werd er imo misbruik gemaakt van het systeem en zou ik weinig problemen hebben met de uitwijzing.

_DM_ zei:

Volgens mij lees je niet wat er staat.
De asielprocedure vereist 5 jaar onafgebroken hier leven, dat heeft hij gedaan dus zou hij in aanmerking moeten komen.
Vanwege familiale problemen is hij 1 jaar (dus geen 2 jaar) naar huis gegaan, wie weet om voor zijn familie te zorgen ?

'Economische gronden' ?
Iemand die hier sinds het 4de lager onderwijs studeert is op eigen houtje naar hier gekomen voor geld ofwa ?
Of is het verboden om asiel aan te vragen en er het beste van trachten te maken ?

Dit is wat er mis is met heel die asielprocedure: Mensen die overduidelijk hun best doen om te integreren, te studeren, te werken (ook al mogen ze dat eigenlijk niet) worden genaaid door domme regeltjes.

Klik om te vergroten...

Ik heb het maar al te goed gelezen wat er staat. Alleen zouden de meeste mensen eens moeten beseffen wat asiel eigenlijk inhoudt. Als je gedurende je aanvraagperiode probleemloos een lange tijd kan terugkeren naar het land dat je notabene "ontvlucht" bent is het toch overduidelijk dat je niet voor je leven te vrezen hebt? Dus ben je een economisch vluchteling en zou je aanvraag d'office al moeten verworpen worden. Dat men mensen toestaat om hun afwijzing steeds maar uit te stellen door procedureslagen te voeren is mijn inziens de grootste fout, men zou ze al na de eerste weigering uit het land moeten zetten. Willen ze in beroep? Geen probleem, hun advocaat kan dat perfect doen zonder dat ze daarvoor op ons grondgebied verblijven.
Je gaat me toch ook niet vertellen dat dit slechts de eerste afwijzing van zijn asielaanvraag was gedurende tien jaar?
Tegenwoordig is asiel aanvragen verworden tot een sport waarbij men zolang mogelijk het verblijf probeert te rekken via allerhande beroepsprocedures of zelfs meervoudige asielaanvragen om zo ofwel uiteindelijk deel te kunnen uitmaken van één of andere regularisatiegolf in het leven geroepen door partijen die hun kiesvee willen uitbreiden, en als dat niet lukt op alle mogelijke manieren de media te bespelen zodat er toch maar genoeg mensen medelijden zouden krijgen. Afgewezen is afgewezen, punt. Als "men" wil dat er andere asielregels gelden dan de huidige dan moeten ze er maar via de geijkte weg voor zorgen dat deze gewijzigd worden. Tot dan volgt men de nu geldende regels, en als die bepalen dat hij kan vertrekken, dan is dat het verdict.

Ps: De ongetwijfeld hiernavolgende reacties die mij als Nazi, racist of dikke egoïst zullen bestempelen raken mijn koude kleren niet. Dus doe geen moeite

Kan hij nu niet op basis van een studentenvisum blijven als hij voortdoet met zijn studies; vervolgens werkvergunning om te werken hier en dan na 5 jaar werken zich naturaliseren tot Belg?