MATABARO zei:
Kleintjes, dat je begint met een typfout om m'n hele betoog te ridiculiseren. Eveneens no offence, maar je zou trouwens eerst zelf eens beter leren schrijven, alvorens de taalflik te spelen.
Daar moet je niet kleinzerig over gaan doen, zoals ik niet kleinzerig doe over het feit dat je mij er op wijst dat er wat fouten in mijn post zijn geslopen. Oorzaak: ik word witheet van woede wanneer er weer eens mensen met dit ridicule voorstel van quota komen en ik had hierdoor niet mijn post nog eens nagelezen voor het te plaatsen. Foutjes door slordigheid dus ,Bij deze zal ik het eventjes verbeteren.
Ik merkte dit enkel op omdat veel mensen denken dat quota enkelvoud is, ik deed dit niet voor niets in kleine letters maar jij moet hier zonodig nu een heel punt van maken waardoor deze bijzaak toch nadrukkelijk de aandacht krijgt. Ik ben er voorstander van dat mensen elkaar wijzen op consequente taalfouten die zij op een forum maken. Zie jij geen verband tussen de slechtere taalbeheersing van de jongeren en de opkomst van fora op het internet?
Wat betreft de quota, is jouw betoog vrij voorspelbaar. Je leest trouwens ook compleet naast wat ik voorstelde. Ik schreef dat quota m.i. een handig hulpmiddel kunnen zijn, wanneer allochtone kandidaten evenwaardig of beter zijn, niet om eender welke incompetenteling aan een job te helpen.
Jij leest over mijn argument heen waarmee ik dat voorstel afschiet: zulke quota leiden resoluut tot een mindere kwaliteit van de werknemers. Misschien heb jij dat er voor over, ik heb dat er niet voor over.
Het is een simpel sommetje: wanneer de allochtonen als groep over minder voor de arbeidsmarkt relevante kwaliteiten beschikken dan de autochtonen en ze moeten ook nog eens oververtegenwoordigd dan is de werkgever gedwongen om minder goede sollicitanten te selecteren.
Getalvoorbeeldje?
Stel dat 50% van de topmensen een vrouw moet zijn, iets wat al in minstens 1 land verplicht is, en slechts 20% van de 100 sollicitanten is vrouw. Die 20 vrouwen hebben gemiddeld ook nog eens minder kwaliteiten dan de 80 mannen, dan daalt de kwaliteit.
Vul voor "vrouw" "allochtoon" in, speel een beetje met de cijfers en je krijgt wat jij hier voorstelt.
Anders blijf je in een catch-22-situatie zitten. Klagen dat allochtonen niet goed genoeg opgeleid zijn of de taal onvoldoende spreken, maar wanneer ze dan wel perfect opgeleid zijn en de taal machtig zijn, vind men wel een ander excuus. Tja, dan moet men er niet raar van opkijken dat er quasi geen zijn met sleutelposities.
Mensen hebben rolmodellen in hun leven nodig. Een vader, moeder, ander familielid, vriend, ... Telkens wanneer een allochtoon een familielid heeft, die verder gestudeerd heeft, moet hij tot de jammerlijke constatatie komen dat diezelfde vaak toch niet in een mooie job terechtkomt, desondanks de vele jaren hard studeren. Op die manier haakt er dan natuurlijk een groot percentage af, omdat de baten niet opwegen tegen de kosten. Zowat 21% van de hogeropgeleide allochtonen is na een jaar nog werkloos tov 2% bij onze eigen groep. Die zijn dan allemaal volgens jou onbekwaam?
Er zijn nog wel meer factoren dan enkel het diploma die bepalen ofdat je wel of niet aan een baan geraakt.
Spreek je accentloos Nederlands?
Kan je fatsoenlijk solliciteren (brief, gesprek, representatief gekleed zijn enz.)?
Ben je bereid je eigen aan te passen (geen hoofddoek, werktijden en pauzes respecteren enz.)?
Doe je wel of niet aan de ramadan (slechtere prestaties door honger)?
Wat heb je gestudeerd? Zo is in Nederland bekend geworden dat allochtonen als groep voor andere richtingen kiezen in het 'hoger' onderwijs, ze zijn bijvoorbeeld oververtegenwoordigd in de studie rechten. Met oververtegenwoordigd bedoel ik uiteraard dat het percentage van die groep allochtonen in die richting hoger is dan over alle richtingen tezamen.
Kortom, je zal dat percentage meer moeten onderbouwen om hard te maken dat het percentage tussen allochtonen en autochtonen zo sterk verschilt omwille van discriminatie.
Ik geloof zeker dat een deel van de werkgevers discrimineert maar niemand maakt mij wijs dat een meerderheid van de werkgevers dit doet.
Niets houd je bovendien tegen om een richting te kiezen die werkgelegenheid zo goed als garandeert (geneeskunde, zelfstandige...).
Diezelfde vrouw had de papieren om te solliciteren bij de grote advocatenkantoren, maar daar werd ze geweigerd, omdat ze dachten dat hun cliënteel 'niet klaar was' om door haar geholpen te worden. Ze heeft dan heel zware examens gedaan om magistraat te worden. Goede examens afgelegd, maar ze werd daar dan ook afgewimpeld met een of andere drogreden. Diezelfde advocatuur en magistratuur doet niet lang daarna een studie om te onderzoeken waarom ze zo ondervertegenwoordigd zijn in de advocatuur en zelfs helemaal niet in de magistratuur. Mja, dan ben je gewoon van slechte wil hé.
Ik herinner me dit voorbeeld. We weten te weinig over deze vrouw om te kunnen oordelen, het papiertje is maar een van de factoren die een rol speelt.
In Nederland is nochtans een van de bekendste en beste advocaten een allochtoon.
Dé kernvraag blijft: we kunnen blijven zagen over al hetgeen slecht gaat, maar wanneer zal een allochtoon die perfect geïntegreerd is, aan alle stupide randvwn. voldoet, de taal beheerst, hard werkt, gestudeerd heeft, ... nu eindelijk gerespecteerd en behandeld worden als een volwaardig Belgisch staatsburger?
Ik weet van een Marokkaan die bij geneeskunde een van de populairste jongens in het jaar is. Blijkbaar is voor hem het allochtoon zijn toch echt geen probleem. En hij heeft toch echt een kleurtje waar je het meteen aan ziet dat hij een Marokkaan is.
Quota gaan in ieder geval niet helpen. Mensen die d.m.v. quota worden aangenomen hebben zijn kwalitatief meestal slechtere werknemers dan de beste sollicitanten die het bedrijf had kunnen aantrekken.
De immigranten zelf doe je er ook geen plezier mee aangezien elke immigrant er van verdacht zal worden enkel dankzij dat quotum die baan te hebben en niet dankzij zijn eigen kwaliteiten.
Het is moreel verwerpelijk t.o.v. de werkgevers dat ze niet hun eigen personeel mogen selecteren en het is discriminatie van de overige sollicitanten.
Superargument. Als rechts met zulke argumenten afkomt zijn ze kortzichtig 