Archief - Ben jij gelovig of een regelmatig kerkbezoeker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
Bram Lacor zei:
Uiteraard zullen de fysicus en chemicus info proberen te ontkrachten. Het zijn wetenschappers en een van de mantra's van de wetenschap is falsifieerbaarheid. Een wetenschapper moet proberen om een stelling door experimenten of wiskunde te ontkrachten teneinde de juistheid ervan tenminste gedeeltelijk te bewijzen.
Ik zeg niet dat er met geen enkele gelovige te praten valt (dat is trouwens zo falsifieerbaar als wat, één redelijke gelovige op de hele wereld en die stelling is ontkracht), maar het is wel zo dat onder de overtuigd gelovigen de meerderheid blijft vasthouden aan visies waarvan bewezen is dat ze fout zijn. Dat is geen schema, maar een feit.
Silmarunya
Legacy Member
FFMR zei:
En hoe ontstaat de fundamentalistische islam, overigens vaak in zeer verwesterde staten? Door armoede, ontmoediging en een algemeen gevoel van vernedering. De slechte sociale situatie in het Midden-Oosten, die losstaat van religie btw, drijft mensen als makke schapen in de armen van religieuze fundamentalisten. Wij hebben evenveel schuld aan 9/11 als om het even welke fundamentalist.
FFMR
Legacy Member
Silmarunya zei:
Wat mensen naar het islamisme drijft is voornamelijk een extreem conservatieve, benepen visie op de maatschappij, een hunkering naar 'vroegah was alles beter'.
Hier is dat extreem-rechts, daar is dat blijkbaar 'de schuld van het westen'. Dat de modernisten vaak op de kap van de verpauperde bevolking leefde is correct, maar dat praat het terugvallen op islamisme helemaal niet goed én het is ook niet logisch. Hadden ze beter eens gekeken naar de arbeidersklasse in het westen.
Bovendien, in Iran, Saoudi-Arabië, etc. hebben ze de macht gegrepen... wel? Dus kunnen ze hun eigen eisen doorduwen en de petrodollars aan de bevolking schenken, niet? Vreemd, tis er nog steeds een broeihaard van terrorisme.
Hilarisch ook hoe de Sa'ud's in Saoedi-Arabië een monarchie installeren, terwijl die helemaal tegen de islamitische waarden is :') Hypocriet is wat ze daar zijn.
FFMR
Legacy Member
gentille zei:
Deus ex Machina zei:
Inderdaad, het idee dat er een paar 'criminele doch normale' breinen achter zitten klinkt logisch, maar als ge de geschiedenis van de het fundamentalisme er op nakijkt... dan kunt ge niet anders dan constateren dat dat het enige echte doel is, dat al generaties meedraait.
Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Door zichzelf allemaal op te blazen zullen ze toch niet veel aanhangers kweken
. Hun fundamentalisten gebruiken ze in de strijd en de breinen leven ergens in een rotswand.De taliban als organisatie kan wel in aanmerking komen voor jouw statement. Die willen Afghanistan in hun greep houden (nadat ze het in het schoot geworpen hebben gekregen)
En de verhoudingen Amerika vs Moedjadheen ten tijde van die oorlog blijft een duister geval waarover er nog veel onduidelijkheid is van wat er allemaal al dan niet gebeurd is en wat daar afgesproken of in de schoot geworpen is.
Avondland
Legacy Member
Silmarunya zei:
Spreek voor jezelf, als puber trof ik geen schuld aan 9/11. En het is nogal wiedes dat het moslimfundamentalisme een oorzaak heeft. Hoewel het nu ook wel een mythe is dat enkel verpauperde islamieten worden gedreven tot het terrorisme.
Slavoj Zizek maakt hierover wel een interessante opmerking:
'In plaats van ons te richten op eindeloze onderzoeken naar hoe intolerant het islamitisch 'fundamentalisme' tegenover onze liberale samenlevingen is, en andere thema's betreffende een 'botsing van beschavingen', moeten we onze aandacht weer vestigen op de economische achtergrond van het conflict: de botsing van economische belangen en van geopolitieke belangen van de Verenigde Staten zelf'.
Hierop volgend: het Westen heeft er baat bij dat de olielanden geen geëmancipeerde democratieën worden, of toch niet zonder Amerikaanse controle daarop. Anders heb je een situatie zoals in 1953 in Iran, wanneer premier Mossadeq de oliebronnen wilde nationaliseren. Dat is een vorm van emancipatie dat de VS in het kader van de pax americana en haar eigen wereldhegemonie uiteraard niet echt wil.
Deus ex Machina
Legacy Member
gentille zei:Door zichzelf allemaal op te blazen zullen ze toch niet veel aanhangers kweken
De taliban als organisatie kan wel in aanmerking komen voor jouw statement. Die willen Afghanistan in hun greep houden (nadat ze het in het schoot geworpen hebben gekregen)
ehm dat is juist waar religie bijkomt kijken, religie drijft hun acties. iemand die zich opblaast kan zich immers van een goeie positie in het hiernamaals verzekeren. en de 'breinen' zijn ook wel degelijk fundamentalistisch, het feit al dat ze anderen aanzetten tot dergelijke acties is al een goeie indicator.
en nogmaals, het zijn meestal niet de armste stakkers die zich opblazen, de daders van de wtc aanslagen kwamen uit gegoede families, rijke middenstand zelf.
Avondland
Legacy Member
moehaa! zei:
Van een gelovige, als antwoord op mijn opmerking dat jij niet tevreden zou zijn met zijn eerste antwoord (namelijk: De gehele mensheid zal niet uitsterven. De Goddelijke Voorzienigheid zal dit niet toestaan.):
Tsja, die persoon zal het er toch mee moeten doen. De mensheid zal niet uitsterven omdat wij deel uitmaken van God's schepping en blijkbaar een bevoorrechte rol spelen.
Dan over andere soorten in de ruimte; het Vaticaan heeft al meerdere keren gezegd dat er buitenaards leven zal zijn en andere soorten die beschavingen hebben. Sterker nog, ze erkennen ook dat het mogelijk is dat er soorten zijn die dichter staan bij God dan de mensheid.
User deleted
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Absurd! Alsof je 2000 jaar christelijke wortels wegvaagt op enkele decennia!
Deus ex Machina zei:
Niemand zegt dat waarden van het geloof komen; wel dat ónze waarden daarvan komen. Of die wenselijker zijn dan andere is niets gezegd. Ik sluit niets uit. Overigens laat je hier uitschijnen dat er voor het Christendom geen geloof was, wat ik ten stelligste kan tegenspreken. Het is maar de vraag of men überhaupt kan spreken van seculiere waarden, aangezien men overal ter wereld duizenden jaren lang een of ander geloof heeft aangehangen, dat hier en daar (eigenlijk enkel in West-Europa) pas recent werd afgeworpen.
Afhankelijk van hoe je geloof definieert, kan je zelfs beargumenteren dat waarden altíjd voortspruiten uit een zeker geloof. Foundationalism heeft in de ethiek toch al eventjes afgedaan.
U maakt hier onnoemelijk veel fouten, en dat als filosoof!
Avondland
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Alles geraakt in verval. Geen enkele maatschappij heeft tot hiertoe het privilege gehad om een ander lot te hebben.
Kerk en Staat waren vroeger zo sterk met elkaar vergroeid, dat je inderdaad niet kan stellen dat waarden alleen van de Kerk kwamen. Maar je kan niet stellen dat die waarden seculier zijn. Dat is een anachronisme, omdat de seculiere maatschappij een vrij recent fenomeen is. En dan nog: tot vandaag de dag is het nog altijd geen volledig consequente seculiere maatschappij. Dat is dan ook onmogelijk, omdat religie en cultuur nu eenmaal niet van elkaar te onderscheiden zijn.
Legatus
Legacy Member
User deleted zei:
Nog één met een BS orgaan.
Right, dat is waarom de hijackers Allah Akhbar riepen en Osama zo een drijfveer had om zijn luxe leventje te verlaten voor een jihad in Afghanistan en nu tegen Amerika.
En op top nog is waren vele onder hun hoog opgeleid en niet echt arm...
Islam in het M.O = vorm van sterk nationalisme.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.