Archief - Belang moet vergaderen in universiteit anders 200.000 boete

eniac · 27 jan 2006

Tw33tst3r zei:
het vb is even gevaarlijk voor belgië als de traditionele partijen want zonder de screw ups van de traditionele partijen had het vb nooit een voedingsbodem gevonden in onze maatschappij

Kom kom kom. Zelfs zonder cockups zou het VB een mooie voedingsbodem vinden. Geen enkel land is ideaal, België behoort zelfs met groot gemak bij de betere landen om in te leven, en toch zijn er nog zoveel mensen die klagen, zagen en stemmen op het VB "omdat het hier allemaal zo slecht is meneer".

Tw33tst3r · 27 jan 2006

F/-\nTa$Y zei:
euh... mijn docent recht,( die ook advokate is) vertelde mij dat er geen dwangsom is als die niet wordt gevraagd... een rechter gaat ook niet boven het gevraagde bedrag gaan, en ik praktijk is dat een stuk lager dan hetgene dat gevraagd wordt

waar klopt het niet? ik ben efkes niet mee

mss is die dwangsom zo hoog omdat er anders geen sprake mr is van een dwangsom?
ik weet niet wat de huur van zo een zaal kost, mr ik weet wel dat moest men een dwangsom van 200€ gevraagd had de unief deze gwn betaald had en kous af...

Arcan · 27 jan 2006

Tw33tst3r zei:
het vb is even gevaarlijk voor belgië als de traditionele partijen want zonder de screw ups van de traditionele partijen had het vb nooit een voedingsbodem gevonden in onze maatschappij

trouwens fantasy (kbegin mr en mr te vinden da ge uwe naam nie gestolen hebt thb ) hoe zou jij het vinden indien een meerderheid in dit land beslist dat mensen met als nickname fantasy hun rechten op een gewaarborgd contract verliezen louter omwille van het feit dat ze fantasy als nick gebruiken?

absurd idee? sry dan ik pas me gwn even aan de manier waarop jij discussieert

ze hebben misbruik gemaakt van het recht om hun persoonlijk belang voor te trekken tegenover dat van een universiteit. (wat volgens mij onredelijk is)
ik noemde ze gewoon smerig, en dat zijn ze ook.

herc · 27 jan 2006

Tw33tst3r zei:
mss is die dwangsom zo hoog omdat er anders geen sprake mr is van een dwangsom?
ik weet niet wat de huur van zo een zaal kost, mr ik weet wel dat moest men een dwangsom van 200€ gevraagd had de unief deze gwn betaald had en kous af...

Is hoogstwss de rede van de hoge dwangsom. De rechter zag er geen graten in waarom het VB de zaal niet mocht gebruiken, en verplicht zo dus eigenlijk de universiteit van gent toch tot nakoming ( want wie gaat dat nu betalen. )

Btw het wetsartikel waar dit opgebaseerd is, is volgens mij alsek me niet vergis, art 1142 BW

Arcan · 27 jan 2006

herc zei:
Om bij contractbreuk een contract toch te laten uitvoeren wordt er altijd een dwangsom opgelegd. ( Ik ben jurist, moest je denken dat ik maar wat uit men nek lul. )

ja, maar door wie wordt die eerst bepaald? en dan goedgekeur of aangepast door de rechter.

herc · 27 jan 2006

F/-\nTa$Y zei:
ze hebben misbruik gemaakt van het recht om hun persoonlijk belang voor te trekken tegenover dat van een universiteit. (wat volgens mij onredelijk is)
ik noemde ze gewoon smerig, en dat zijn ze ook.

Om persoonlijke belangen voor te trekken? Hoe langer die discussie hier verder gaat, des te meer bullshit jij blijkbaar uitkraamt. Als 2 partijen een contract ondertekenen dan moet dat gewoon nagekomen worden, anders kan de andere partij je aanklagen wegens contractbreuk. Zo simpel is dat.

herc · 27 jan 2006

F/-\nTa$Y zei:
ja, maar door wie wordt die eerst bepaald? en dan goedgekeur of aangepast door de rechter.

Zoals ik al zei bepaald de rechter dat bedrag in zijn vonnis. Dan mag het VB nog 200 miljoen euro vragen, of 5 euro, het is de rechter die beslist.

Tw33tst3r · 27 jan 2006

eniac zei:
Kom kom kom. Zelfs zonder cockups zou het VB een mooie voedingsbodem vinden. Geen enkel land is ideaal, België behoort zelfs met groot gemak bij de betere landen om in te leven, en toch zijn er nog zoveel mensen die klagen, zagen en stemmen op het VB "omdat het hier allemaal zo slecht is meneer".

mss moet ik u gelijk geven, mr dan ligt dit aan de mentaliteit van ons belgen (en hupla there goes the shame-feeling again

)
+ het vb heeft nog geen mogelijkheid gehad om te bewijzen of ze kunnen wat ze beweren (99% kans da ze op hun bek gaan mr soit

) en dus ook niet de kans om diepe putten te slaan in de belgische financiën

mr omdat er nu eenmaal die screwups of cockups (lol -> neukops of lulops, blijven in de juiste sfeer

) door de traditionele partijen zullen we eigenlijk nooit weten waar het vb stond zonder deze voorvallen

Arcan · 27 jan 2006

herc zei:
Btw het wetsartikel waar dit opgebaseerd is, is volgens mij alsek me niet vergis, art 1142 BW

je bent niet de enige die over een BW beschikt hoor

bhaalspawn · 27 jan 2006

herc zei:
Btw het wetsartikel waar dit opgebaseerd is, is volgens mij alsek me niet vergis, art 1142 BW

bwa dat is de schadevergoeding bij nietnakoming van het contract, als ik mij niet vergis.
De modaliteiten van dwangsom staan in Ger.W. 1385bis en volgende en de schadevergoeding kan nog bovenop de betaling van de dwangsom komen.

Dunno of alle bepalingen van dwangsom in 1385 staan maar er wordt toch niet gesproken over het feit dat de partij die moet aanvragen en bepalen ter welke waarde.

ec8or · 27 jan 2006

F/-\nTa$Y zei:
je hebt blijkbaar echt moeite om de discussie binnen die thread te houden é
en hypocriet was de eerste post niet, het was een nieuwsbericht.

omdat jij de tegenstrijdigheid zelve bent, m'n beste... omdat wij al meermaals hebben gediscussieerd en jij toen net die attitude, die jij hier nu blijft aanhouden, verguisde - dus maw je kotst op jezelf

Arcan · 27 jan 2006

herc zei:
Zoals ik al zei bepaald de rechter dat bedrag in zijn vonnis. Dan mag het VB nog 200 miljoen euro vragen, of 5 euro, het is de rechter die beslist.

ben jij idioot ofzo, het is 200.000 omdat het vb niet meer gevraagd heeft, dat bedoel ik!. pak nu dat ze 100.000 vroegen ging de rechter geen vonnis uitspreken met een dwangsom boven de 100.000
ofwel? zeg dat dan duidelijk

Arcan · 27 jan 2006

ec8or zei:
omdat jij de tegenstrijdigheid zelve bent, m'n beste... omdat wij al meermaals hebben gediscussieerd en jij toen net die attitude, die jij hier nu blijft aanhouden, verguisde - dus maw je kotst op jezelf

ik heb geen verdraagzaamheid voor het vb, dat wil ik openlijk toegeven, maar juist omdat het vb zo onverdraagzaam is. ik heb dat nooit ontkent, dus versta ik niet wat je probleem is?
ben ik daarom tegenstrijdig? :wtf:

bhaalspawn · 27 jan 2006

F/-\nTa$Y zei:
ik heb geen verdraagzaamheid voor het vb, dat wil ik openlijk toegeven, maar juist omdat het vb zo onverdraagzaam is. ik heb dat nooit ontkent, dus versta ik niet wat je probleem is?
ben ik daarom tegenstrijdig?

Omdat onverdraagzaam zijn tov een mening in vele mensen hun ogen niet veel beter is dan onverdraagzaam zijn tov een huidskleur.

herc · 27 jan 2006

F/-\nTa$Y zei:
ben jij idioot ofzo, het is 200.000 omdat het vb niet meer gevraagd heeft, dat bedoel ik!. pak nu dat ze 100.000 vroegen ging de rechter geen vonnis uitspreken met een dwangsom boven de 100.000
ofwel? zeg dat dan duidelijk

Gaan we wat schelden? Je spreekt jezelf wel tegen. Nu beweer je dat het VB 200 000 heeft gevraagd, en daarstraks was het 200 000 omdat het VB zeker 250 000 heeft gevraagd.

Het VB mag vragen wat het wilt ( en zou me verbazen moesten zij dat hier zelfs gedaan hebben ), rechter beslist. Oke in zo een situatie zal de rechter wel geen hogere dwangsom opleggen dan gevraagd ( onkostenvergoeding en nog wat tralala ), maar het is de rechter die beslist. NIET het vb zoals jij beweert!

ec8or · 27 jan 2006

F/-\nTa$Y zei:
ik heb geen verdraagzaamheid voor het vb, dat wil ik openlijk toegeven, maar juist omdat het vb zo onverdraagzaam is. ik heb dat nooit ontkent, dus versta ik niet wat je probleem is?
ben ik daarom tegenstrijdig?

ik heb geen verdraagzaamheid tegenover dat schorriemorrie van noord-afrika dat in vb brussel de straten 'onveilig' maken... maar dan ben ik een racist - wat is het verschil?

Arcan · 27 jan 2006

ec8or zei:
ik heb geen verdraagzaamheid tegenover dat schorriemorrie van noord-afrika dat in vb brussel de straten 'onveilig' maken... maar dan ben ik een racist - wat is het verschil?

ik ook niet, maar het verschil tussen jij en mij is dat: jij geen verdraagaamheid hebt voor een volledige bevolkingsgroep juist door die ene looser.

ec8or · 27 jan 2006

bhaalspawn zei:
Omdat onverdraagzaam zijn tov een mening in vele mensen hun ogen niet veel beter is dan onverdraagzaam zijn tov een huidskleur.

idd, dat is in mijn ogen iedentiek hetzelfde, want je viseert er een bepaalde groep mee en door je vooroordelen zul je niet van het tegendeel te overtuigen zijn.

herc · 27 jan 2006

ec8or zei:
ik heb geen verdraagzaamheid tegenover dat schorriemorrie van noord-afrika dat in vb brussel de straten 'onveilig' maken... maar dan ben ik een racist - wat is het verschil?

Ge moet daar niet op in gaan, zulke gasten gaan dat toch nooit begrijpen. Enkel hetgeen zij denken is de waarheid.

ec8or · 27 jan 2006

F/-\nTa$Y zei:
ik ook niet, maar het verschil tussen jij en mij is dat: jij geen verdraagaamheid hebt voor een volledige bevolkingsgroep juist door die ene looser.

juist ja, ene loser :ironic: maar goed hier gaat het nu niet over.

Archief - Belang moet vergaderen in universiteit anders 200.000 boete

eniac

Legacy Member

Tw33tst3r

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

herc

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

herc

Legacy Member

herc

Legacy Member

Tw33tst3r

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

herc

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Arcan

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

herc

Legacy Member

ec8or

Legacy Member