Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?

  • Barack Obama

    Stemmen: 378 84,0%

  • John McCain

    Stemmen: 43 9,6%

  • Iemand anders

    Stemmen: 29 6,4%
  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.
n

ng

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Er is een verschil tussen discucieren en commentaar geven waar niemand iets aan heeft! Heb je enige moeite gedaan om deftig te reageren op mijn post? NEEN Dus neem ik ook de moeite niet om op jou deftig te reageren! Het is duidelijk aan je commentaar dat je zelfs geen flauw idee hebt over wat ik het heb.

@Dillyracer: Ik onderzoek altijd of die boeken echt bestaan en enkele heb ik erover gelezen.
Klik om te vergroten...


Jij stelde de vraag of iemand zich zorgen maakte.
Ik antwoordde met "neen".
Jij haalde er een hoop zever bij, ik vroeg u waarover we ons zorgen moesten maken.
Jij begon wat te flamen.
I

Ikben

Legacy Member
Dat is inderdaad correct maar zo kan je alles in vraag stellen. Is het waar wat de Media zegt, is het waar wat Bush zegt,.... Mijn idee is mij er zo goed mogelijk over informeren(zowel pro als contra) en dan zelf mijn conclussies trekken.
A

Anoniem04

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Dat is inderdaad correct maar zo kan je alles in vraag stellen. Is het waar wat de Media zegt, is het waar wat Bush zegt,.... Mijn idee is mij er zo goed mogelijk over informeren(zowel pro als contra) en dan zelf mijn conclussies trekken.
Klik om te vergroten...

Uw conclusies inderdaad, maar dan moet je niet andere mensen gaan verwijten dat ze verder moeten kijken dan hun neus lang is.
I

Ikben

Legacy Member
Ik verwijt hem dat omdat Clinton heeft gezegd dat ze Iran gaat plat walsen. Dat heb ik hier nog gelezen en nog mensen stelden dat in vraag, dat is verder kijken dan je neus lang is.

@Nacht spook 128: Er is een verschil tussen dat op positieve manier in vraag stellen of op een afbrekende manier.
n

ng

Legacy Member
Heeft ze dan letterlijk gezegd dat ze Iran gaat platwalsen?

Als ze dat letterlijk heeft gezegd, dan heeft ze zojuist haar eigen presidentschap de grond in geboord.
I

Ikben

Legacy Member
Ze heeft letterlijk gezegd dat ze Iran gaat platwalsen als bondgenoot van Israël, dus het zat wel mooier verpakt.
C

Conradus

Legacy Member
Clinton zei iets in de context van: 'Als Iran Israel aanvalt, slaan wij terug' ofzo.
I

Ikben

Legacy Member
Ik heb het in de morgen gelezen en op de site van HLN, maar ik veronderstel dat je wel veel meer bronnen kan vinden.

Nix aan de hand is maar hoe je het bekiijkt. Persoonlijk vind ik het niet goed dat Amerika weer een land ligt uit te dagen want zo krijg je reacties. Om nog maar te zwijgen over hoe schandalig de staat Israël wel niet is.
I

Ikben

Legacy Member
Iran is zelf inderdaad geen voorbeeld van het perfecte land, maar op sommige vlakken begrijp ik ze wel. Dat ze atoomwapens willen bijvoorbeeld; bijna elk land rond Iran heeft atoomwapens, ze hebben bovendien ruzie met Israël dat wordt gesteund door het land met de meest nucleairebommen.
n

ng

Legacy Member
Bram Lacor zei:
Iran is zelf inderdaad geen voorbeeld van het perfecte land, maar op sommige vlakken begrijp ik ze wel. Dat ze atoomwapens willen bijvoorbeeld; bijna elk land rond Iran heeft atoomwapens, ze hebben bovendien ruzie met Israël dat wordt gesteund door het land met de meest nucleaire bommen.
Klik om te vergroten...

Welke landen rondom Iran hebben dan atoomwapens? Pakistan heeft er, maar daar eindigt het dan ook.
Trouwens, waarom hebben ze ruzie met Israël? Een president die de holocaust een fabeltje noemt zal natuurlijk niet zorgen voor goede relaties. Om nog maar te zwijgen over uitspraken als "Israël van de kaart vegen".
I

Ikben

Legacy Member
India heeft atoom wapens, er stonder er in Turkije ten tijde van de Cuba crisis, China heeft atoom wapens, Israël hun aartsvijand.
Ik schrijf ook nergens ik geef de president gelijk over de holocuast! Persoonlijk heb ik het ook niet helemaal voor Israël, die de Palestijnen behandelen als strond. Waarom hebben de Joden Israël trouwens gekregen? De Afrikanen hebben ook een hollocaust gekend hebben zij een land gekregen.
P

Piejie

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Heeft ze dan letterlijk gezegd dat ze Iran gaat platwalsen?

Als ze dat letterlijk heeft gezegd, dan heeft ze zojuist haar eigen presidentschap de grond in geboord.
Klik om te vergroten...
Conradus zei:
Clinton zei iets in de context van: 'Als Iran Israel aanvalt, slaan wij terug' ofzo.
Klik om te vergroten...
night ghost 128 zei:
Niks aan de hand dus.
Klik om te vergroten...
Ze sprak over "Iran van de kaart vegen".

En het eerste artikel dat ik vind (De Tijd) spreekt over Iran "wegvagen", dus die kerel liegt niet met zijn bewoording hoor.

Clinton moet zich meer en meer tot extreme uitspraken richten.
n

ng

Legacy Member
Bram Lacor zei:
India heeft atoom wapens, er stonder er in Turkije ten tijde van de Cuba crisis, China heeft atoom wapens, Israël hun aartsvijand.
Ik schrijf ook nergens ik geef de president gelijk over de holocuast! Persoonlijk heb ik het ook niet helemaal voor Israël, die de Palestijnen behandelen als strond. Waarom hebben de Joden Israël trouwens gekregen? De Afrikanen hebben ook een hollocaust gekend hebben zij een land gekregen.
Klik om te vergroten...

"Landen rondom Iran." En dan kom jij af met China en dat er in Turkije stonden ten tijde van de Cuba crisis.
Je kan misschien ook zeggen dat er in België staan.

En waarom hebben de Joden Israël gekregen? Omdat ze daar oorspronkelijk woonden.
n

ng

Legacy Member
Piejie zei:
Ze sprak over "Iran van de kaart vegen".

En het eerste artikel dat ik vind (De Tijd) spreekt over Iran "wegvagen", dus die kerel liegt niet met zijn bewoording hoor.

Clinton moet zich meer en meer tot extreme uitspraken richten.
Klik om te vergroten...

http://news.yahoo.com/s/nm/20080422/pl_nm/usa_politics_iran_dc_5

Indien Iran Israël aanvalt met een atoombom.
Meer als grootspraak zie ik daarin niet.

Piejie zei:
Geloof je nu echt dat dit de reden was? :)
Klik om te vergroten...

Waarom dan specifiek daar?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan