Archief - Aanslag tegen Charlie Hebdo in Parijs
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Oldskooler
Legacy Member
JasperCLA zei:
Die heer, is een IS strijder. Natuurlijk neem je die best serieus.
Daarom niet dat die het effectief gaat doen, zal macho gedrag en provocatie voor een deel zijn.
Maar het is een IS strijder, dus ja, als we er serieus moeten nemen, zijn het zeker die wel.
Al is het maar de beïnvloeding van anderen, meer labiele gevallen die het wel effectief doen.
De aanslag is gebeurd, er zijn in België en Frankrijk al meerdere aanslagen verijdeld. Dus ja, best serieus.
JasperCLA zei:
3 nu.
Maar het feit dat staatsveiligheid momenteel haar handen vol heeft, en er al meerdere aanslagen zijn verhinderd, komende uit dezelfde hoek, is geen valabel argument?
Hollande: "Meerdere aanslagen verijdeld" | VTM NIEUWS
'IS-aanslagen in België verijdeld' - België - Knack.be
Dit is een spiraal, die gaat niet zomaar plots verdwijnen. Zeker met de labiliteit in vele landen nu, en de wrijving die groeit in Europa.
Tr1ploid
Legacy Member
Arne zei:
Moeten westerse moslims volgen jou dan meer empathie voelen met mensen uit de 'Beschaafde Westerse Wereld' dan met hun land van oorsprong in het midden-Oosten, waar ze vaak nog eens veel familie hebben? Misschien zien ze deze aanslag -in tegenstelling tot jij-, als gewoon nog maar eens een aanslag van extremisten tegenover gewone mensen. In plaats van dat het deze keer zoveel erger is omdat ze nu Beschaafde Westerse mensen ( zoals jij het zo mooi met hoofdletters typt) durfden aan te vallen.
Het is natuurlijk vrij normaal dat al die eerdere aanslagen voor jou veel meer een ver-van-je-bed-show zijn dan voor moslims hier in Europa, maar het is wel een belangrijk feit om rekening mee te houden als je de reactie op deze aanslag gaat beoordelen.
Legatus
Legacy Member
JasperCLA zei:
Anderen verwijten aan het ontbreken van kennis in de materie... maar gij zijt ook heel goed bezig.
De teksten zijn wat ze zijn. Er zijn verzen die contextueel zijn tot een bepaald verhaal en er zijn verzen die expliciet universeel zijn doorheen de tijd, leefregels met andere woorden.
Jihad is iets eigen aan de Islamitische wereld, misschien eens de historiek er op nakijken? Dit is geen nieuw gegeven hoor. Dit? Zoals jejoen? iemand die uit een modaal gezin komt. Of de 9/11 terroristen, hoogopgeleide arabieren. etc.. voorbeelden genoeg hoor.
Gij polariseert door de problematiek die eigen aan de Islam is te ontkennen. Vanuit extreem linkse hoek sympathiseert men bijna met die terroristen door de schuld te plaatsen bij de interventie politiek van bepaalde Westerse landen. Of ocharme, het is de armoede, de Islam heeft hier niets mee te maken. En dan extreem rechts, die moslims wil deporteren en wat al niet.
Anoniem06
Legacy Member
Tr1ploid zei:
Dat het in het midden-oosten niet goed gaat, hebben ze ook aan hun religie te danken. Ze staan daar in sommige landen 100'en jaren achter.
Maar soit, ik vroeg om aanslagen op Moslims in de Westerse Wereld, en het ontbreken van een protestmars nadien? Je kan er mij precies niet veel opsommen.
Sovereign
Legacy Member
Alcair zei:
Ik dank u voor uw bezorgdheid over eventuele zelfmoordenaars in mijn omgeving, maar het ging over de interpretatie van de koran en islam in het algemeen en niet over zelfmoordenaars. Erg knap dat u die link tegenwoordig al automatisch legt, zegt veel over de manier hoe u naar de realiteit kijkt.
En nogmaals proficiat, in slechts een enkel bericht bent u er alweer in geslaagd het hele inhoudelijk debat te ontwijken en weer af te dwalen op 'onzin van linkse apologisten' (is dat zelfs een woord?). Arme man, helemaal vastgeroest in hokjesdenken. Iemand die zich verzet tegen polarisatie is blijkbaar ook links.
beryl
Legacy Member
Arne zei:
Het ging erover dat jij vindt dat moslims in een protestmars moeten meestappen vooraleer jij gelooft dat ze de terreurdaden afkeuren, dat het louter afkeuren niet volstaat. En dat is wat extreem, ik kan me vergissen maar ik geloof niet dat als iemand in jouw naam een aanslag pleegt (neem bvb. Breivik) dat jij dan vindt dat je beschuldigd mag worden van sympathie te hebben voor die daad omdat je er niet tegen betoogd zou hebben.
Anoniem06
Legacy Member
beryl zei:
Omdat er velen het ergens terecht vinden, ze hadden de profeet maar niet moeten tekenen. Natuurlijk zal de manier waarop niet voor iedereen kunnen, maar toch.
Moet ik hier nog eens de reportage van het Journaal posten misschien? Of het artikel van Het Nieuwsblad?
Trouwens, Breivik zijn aanslag was om de socialistische partij te treffen, niet de moslims.
40,000 protest Breivik crime with song he hates (VIDEO, PHOTOS) — RT News
Sovereign
Legacy Member
Legatus zei:
Ik ontken alleen dat die bewering dat de grote meerderheid van de islamwereld deze ideologie predikt, u scheert alle moslims over dezelfde kam. Ik beweer ook nergens die heilige boeken te kunnen interpreteren, ik ben daar nooit mee bezig geweest en zal me daar ook nooit mee kunnen bezighouden, ik ben opgevoed als een ongelovige, ongedoopte 'heiden' en ik wil dat graag zo houden. Wat mij betreft kunnen ze allemaal definitief het historisch archief in waar ze thuis horen. Helaas zijn er nog miljoenen mensen op de aarde die zulke dingen nodig hebben in hun leven, op zich is daar niets mis mee.
Die 'ideologie' die deze terroristen heeft geïnspireerd is afkomstig van afgelegen plaatsen op het internet, waar uitgesloten marginale milieus botvieren en oude geloofswijsheden misbruiken om hun extremisme te verantwoorden. Net zoals Breivik zijn gedachtengang ontspoord is in naam van de 'christelijke' traditie, of de IRA aanslagen pleegde in naam van het katholieke geloof. Overal bestaan extremen die wel gebaseerd kunnen worden op een uit-de-context-gerukte zin in een of ander dik heilig werk. Dit betekend niet dat die hele cultuur zo is.
Stop. met. polariseren.
Arne zei:
Breivik zijn aanslagen waren om de collaborateurs met de islam te raken. In zijn manifest haalt hij duidelijk aan dat hij de islamisering wil stoppen en acht hij een nieuwe soort kruistocht noodzakelijk. Het was een heel duidelijke boodschap tegen de islamisering (circuleert nog op het internet, zeker eens de moeite om eens door te bladeren).
beryl
Legacy Member
Arne zei:
Het gaat om het principe. Wie het slachtoffer is doet er hier niet toe.
Veel mensen vonden de ideeën van Breivik ook niet volledig verkeerd, om eens met dat voorbeeld verder te doen, terwijl ze zijn daden wel afkeurden. De mening dat Breivik zijn acties het gevolg waren van een te laks beleid tegen immigranten kon je vaak horen. Dat wil daarom nog niet zeggen dat die mensen zijn terrorisme niet compleet afkeurden.
mac-bc
Legacy Member
Legatus zei:
Extreem-links begaat hier inderdaad een kapitale fout door (opnieuw) de schuld bij "het systeem" te zoeken, de individuele verantwoordelijkheid te ontkennen en zodoende deze terroristische acties zodanig gaan plaatsen dat we het bijna logisch moeten vinden.
Eerlijk gezegd vind ik dat extreem-rechts zich hier buitengewoon gematigd opstelt. Ze gaan niet over tot populistische uitspraken zoals jij suggereert maar ze zeggen eigenlijk gewoon de dingen zoals ze zijn, ze constateren de feiten; de Islam is blijkbaar vandaag de dag de enige godsdienst die op één of andere manier aanleiding geeft tot terrorisme. Wie dat ontkent, ontkent het zonlicht. Wie dat ontkent, laat dus ook geen ruimte voor degelijke oplossingen op lange termijn. Het zou moedig zijn van (extreem-)links om dit te aanvaarden.
beryl
Legacy Member
Arne zei:
Tuurlijk is dat momenteel zo. Maar daar ging het hier niet om. Het ging erom dat jij het afkeuren van terroristische acties door moslims niet geloofde omdat ze geen protestmarsen hielden. En ik haalde Breivik enkel aan als voorbeeld van iemand die aanslagen pleegde in naam van westerse waarden, om aan te tonen dat je in zijn geval waarschijnlijk niet vindt dat jij, ik of andere westerlingen van terroristische sympathieën beschuldigd kan worden enkel omdat ze niet in een protestmars zouden hebben meegestapt.
Pokem0ng
Legacy Member
JasperCLA zei:
niemand lijkt te weten wat islam is tot de laatste detail, zelfs moslims weten het niet, anders waren er geen oorlogen binnen deze ideologie.
wat het wel zeker is, het is een ideologie, iets wat mensen indoctrineert vanaf de prille jaren. Iets wat sowieso compleet nutteloos en overbodig is.
Een realistische nuchtere blik op de hele islamitische wereld bevestigt dat deze ideologie vooruitgang op de weg staat, want de hele islamitische wereld is one big failure, op alle vlakken van vooruitgang van de technologie tot rechten van de mens.
Terwijl ik niet kan zeggen wat islam is, kan ik alleen zeggen dat de resultaten van deze ideologie zeer triestig zijn. En voor mij is dit meer dan genoeg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.