Booka Shade zei:
Als ge stelt dat alle gelovigen extremistisch zijn omdat ge volgens het criterium 'ofwel gelooft ge alles van wat in uw geloofsboek staat, ofwel niks' eerst 99,9% (aka de gematigde) van alle gelovigen uitsluit, dan ligt het puur aan uw manier van classificatie he.Darkseid zei:
Stimpy zei:Als ge zelf gaat kiezen tot waar ge gelooft en waar niet, waar zijt ge dan mee bezig? Op wat gaat ge u baseren? Erkennen dat de wereld rond is en dus erkennen dat uw geloof het fout had, is toch hetzelfde als inzien dat er wss nog veel meer fouten in zitten, en dat het eigenlijk gewoon ronduit kwatsj is.
Geloof is net het blindelings aannemen van zaken zonder dat er argumenten zijn. En de enige reden waarom een mens dat zou doen is omdat het van kinds af aan er in gepompt wordt. Net zoals de meesten hier ooit wel in sinterklaas geloofden. We waren te "dom" (jong) om al die verhalen aan de realiteit af te toetsen, en verblind door de snoepjes en cadeautjes.
En degenen die beïnvloedbaar zullen zelfs op volwassen leeftijd nog gebrainwasht kunnen worden.
Gelovig is nooit gematigd, want dan zijt ge niet gelovig. Zelfs al geeft ge er uw eigen draai aan. Als ge ook maar iets aanneemt zonder argumentatie, en enkel omdat het in een of ander boek staat en van generatie op generatie er in gepompt wordt, zijt ge extreem in mijn ogen. Als ik terug denk aan een godsdienstlerares van vroeger (een non notabene) amai, daar kon ge echt niet mee discussiëren
Arne zei:
Man man man, wat ne gekleurde bullshit durft die geit daar neerpennen :naughty:mp4m3 zei:
M°°nblade zei:
Ge zijt dan met gezond redeneren bezig, natuurlijk.Stimpy zei:Als ge zelf gaat kiezen tot waar ge gelooft en waar niet, waar zijt ge dan mee bezig? Op wat gaat ge u baseren? Erkennen dat de wereld rond is en dus erkennen dat uw geloof het fout had, is toch hetzelfde als inzien dat er wss nog veel meer fouten in zitten, en dat het eigenlijk gewoon ronduit kwatsj is.
Geloof is net het blindelings aannemen van zaken zonder dat er argumenten zijn. En de enige reden waarom een mens dat zou doen is omdat het van kinds af aan er in gepompt wordt. Net zoals de meesten hier ooit wel in sinterklaas geloofden. We waren te "dom" (jong) om al die verhalen aan de realiteit af te toetsen, en verblind door de snoepjes en cadeautjes.
En degenen die beïnvloedbaar zullen zelfs op volwassen leeftijd nog gebrainwasht kunnen worden.
Gelovig is nooit gematigd, want dan zijt ge niet gelovig. Zelfs al geeft ge er uw eigen draai aan. Als ge ook maar iets aanneemt zonder argumentatie, en enkel omdat het in een of ander boek staat en van generatie op generatie er in gepompt wordt, zijt ge extreem in mijn ogen. Als ik terug denk aan een godsdienstlerares van vroeger (een non notabene) amai, daar kon ge echt niet mee discussiëren
Darkseid zei:
Uwe eerste zin duidt perfect uw probleem aan: JIJ beschouwt dat als een alles-of-niets verhaal, terwijl zelfs geen enkel hoofd van geen enkele religie zo extreem daarin is. Wat jij eigenlijk beweert is: alle officieel erkende religies zijn geen religies, de enige religies die bestaan zijn de dingen waarin de extremisten geloven. De paus is geen Christen in jouw ogen.Darkseid zei:
Nee, ik heb uw manier van classificatie in achting genomen, ik heb hierover al nagedacht, ik vind het voor de aangehaalde redenen onzinning en ik denk niet dat ik zonder argumenten langs uw kant ooit van gedacht ga veranderen, door er simpelweg nog langer over na te denken.Darkseid zei:
Zeg mij, hoeveel mensen roepen er 'ik ben gematigd gelovig' en hoeveel roepen er 'ik ben christen, moslim, hindu, whatever'?
SinDweller zei:
Hiapoe zei:haha, ze halen er een tank bij
M°°nblade zei:
