Archief - 10 zware criminelen vrij door procedurefout

vanop hln.Be:

Tien criminelen die gisteren zijn vrijgesproken na het omstreden BOM-arrest hebben vandaag juichend de gevangenis verlaten. Als gevolg van de procedurefout die aan het licht kwam, bestaat de kans dat zeker nog tientallen beklaagden in zware misdaaddossiers vrijgelaten moeten worden. In die zaken moet de bodemrechter dossier per dossier beslissen of het toezicht op de bijzondere opsporingsmethodes correct is verlopen.

Verdachten en OM apart gehoord
Gisteren werden vijftien misdadigers vrijgepleit omdat het hof van beroep in Gent de wet anders had geïnterpreteerd dan in Antwerpen en Brussel. In een aantal zaken werden de verdachten en het Openbaar Ministerie afzonderlijk gehoord en dat mag niet. Voor hen volgt dus de vrijlating, tenzij ze nog in andere zaken betrokken zijn.

Mensenhandel
De tien vrijgelaten criminelen stammen voort uit drie afzonderlijke dossiers. De eerste zaak rond Gurpreet Singh draaide om mensenhandel, waarbij de beklaagden door de correctionele rechtbank van Dendermonde veroordeeld werden tot straffen die opliepen tot vijf jaar opsluiting. Het tweede dossier ging over een mislukte ontsnappingspoging van een gedetineerde, waarna vijf mannen vorig jaar in Dendermonde veroordeeld werden wegens bendevorming.

Spilfiguur blijft wel in cel
Spilfiguur Ashraf Sekkaki, die eerder al ontsnapte uit de gevangenis van Turnhout en nu in Brugge verblijft, kreeg toen drie jaar cel. Ook hij gaat voor deze zaak nu vrijuit. Omdat Sekkaki al eerder veroordeeld werd na een reeks gewapende overvallen en carjackings blijft hij wel opgesloten.

Drugshandel
Tenslotte gaat het om de zaak rond drugshandel met hoofdverdachte Nihat Karabulut. De man werd eind 2007 samen met drie anderen opgepakt met 300 kilogram heroïne. Karabulut kreeg van de rechtbank in eerste aanleg zeven jaar cel, maar door het arrest van het hof van beroep is de strafvordering ook tegen hem onontvankelijk verklaard.

Wetsvoorstel
CD&V-senator Hugo Vandenberghe heeft inmiddels een wetsvoorstel klaar om verdere misbruiken van de wet op bijzondere opsporingsmethodes tegen te houden. Volgens Lijst Dedecker waren de leden van Kamer en Senaat al maanden op de hoogte van deze cruciale fout. "Het is uitsluitend aan hun zelfgenoegzaamheid te wijten dat dit gebeurd is. Wij hadden al drie keer een verzoek ingediend in het parlement om de commissie Wetsevaluatie te activeren, net om dit maatschappelijk drama te kunnen voorkomen", luidt het in een persbericht. (svm)


Schandalig toch...

Crisis van Justitie. Crisis van de economie,... Het kan niet meer op tegenwoordig...

k heb getwijfeld over belgie ...

Het kan toch niet mogelijk zijn dat ik vandaag opgepakt wordt met 300kg heroïne en morgen vrijgelaten wordt omdat iemand een fout heeft gemaakt?

Welke logica zit daarin? Hoe ziet die wet eruit en waarvoor dient die? Zijn er situaties waar die wet wel een goede uitkomst heeft?

Dit is toch een get out of jail free card ofzoiets ?

Die criminelen zijn betrapt op een misdaad, ze zijn schuldig. Heel logisch om ze weer rond te laten lopen.

Procedurefouten zijn niet zomaar "nutteloze" zaken he, dat gaat veelal over fouten die voor gevolg hebben dat een inbreuk op het privé-leven gepleegd is of op andere fundamentele vrijheden.

De wet is gewoon nog maar eens slecht opgesteld door de wetgevende macht. De rechterlijke macht, met het Hof van Cassatie op kop (die de wet op de meest optimale wijze probeert te interpreteren), hebben er echt geen fout aan.

Dus ja, het is ongelooflijk dat zware criminelen vrijgelaten worden na procedurefouten, maar dat is de fout van de wetgever die zijn wet niet goed redigeert.

Solid Q zei:

k heb getwijfeld over belgie ...

Klik om te vergroten...

Tien criminelen die gisteren zijn vrijgesproken na het omstreden BOM-arrest hebben vandaag juichend de gevangenis verlaten.

Klik om te vergroten...

omdat iedereen daar lacht

Het principe van procedurefouten bestaat met een reden hé. Zo'n onaangename side-effects moet je erbij nemen, of eens een parlement verkiezen dat daadwerkelijk iets kent van wetten stemmen.

Het is in dit land moeilijker om IN de gevangenis te geraken, dan eruit..

Santa zei:

Procedurefouten zijn niet zomaar "nutteloze" zaken he, dat gaat veelal over fouten die voor gevolg hebben dat een inbreuk op het privé-leven gepleegd is of op andere fundamentele vrijheden.

De wet is gewoon nog maar eens slecht opgesteld door de wetgevende macht. De rechterlijke macht, met het Hof van Cassatie op kop (die de wet op de meest optimale wijze probeert te interpreteren), hebben er echt geen fout aan.

Dus ja, het is ongelooflijk dat zware criminelen vrijgelaten worden na procedurefouten, maar dat is de fout van de wetgever die zijn wet niet goed redigeert.

Klik om te vergroten...

Conradus zei:

Het principe van procedurefouten bestaat met een reden hé. Zo'n onaangename side-effects moet je erbij nemen, of eens een parlement verkiezen dat daadwerkelijk iets kent van wetten stemmen.

Klik om te vergroten...

Volledig akkoord. En daarmee is alles gezegd in deze zaak.

Niet dat ik zo'n fan van Rieder ben, maar als hij zegt "Wie de vervelende gevolgen van de democratische rechtstaat niet aanvaardt, zet de deur open voor autoritair optreden" heeft hij wel overschot van gelijk. We leven in een democratie die nu eenmaal op de wet is geschoeid, en dat zal niet veranderen.

Dat de wet ontoereikend is, is echter wel goed mogelijk. Daarom kunnen ze die ook repareren.

Santa zei:

Procedurefouten zijn niet zomaar "nutteloze" zaken he, dat gaat veelal over fouten die voor gevolg hebben dat een inbreuk op het privé-leven gepleegd is of op andere fundamentele vrijheden.

De wet is gewoon nog maar eens slecht opgesteld door de wetgevende macht. De rechterlijke macht, met het Hof van Cassatie op kop (die de wet op de meest optimale wijze probeert te interpreteren), hebben er echt geen fout aan.

Dus ja, het is ongelooflijk dat zware criminelen vrijgelaten worden na procedurefouten, maar dat is de fout van de wetgever die zijn wet niet goed redigeert.

Klik om te vergroten...

What this man said

God ja, den ergsten had 7j.
Die kon dus toch al weer rondlopen na een dikke 2j en als het dan niet lukte na een dikke 4j.

Ze zitten gewoon iets sneller opnieuw in het circuit, ze gaan zich niet te hard moeten opnieuw inwerken. :ironic:

Kan dat dan bij iedereen gebeuren? Stel dat er een kerel 15 kinderen en uw moeder heeft verkracht, der heeft daar een uil bij de justitie een procedurefout gemaakt dus die komt vrij?

En waarom worden die gasten dan niet opnieuw veroordeeld? Die hebben iets misdaan, en krijgen nu carte blanche door een ander zijn fout?

ksnap niet veel van justitie tbh

Genious zei:

God ja, den ergsten had 7j.
Die kon dus toch al weer rondlopen na een dikke 2j en als het dan niet lukte na een dikke 4j.

Klik om te vergroten...

Mensenhandel en drugshandel. Of de strafmaten nu streng of zwak waren, de feiten liegen er wel niet om.

Al dat commentaar en niemand die eens gaat opzoeken wat de fout juist was? Tsk...

Door een verandering aan de BOM-wet in 2003 (jaja, onder paars) werd beslist dat bij de controle van de methoden die gebruikt zijn, slachtoffer, dader en aanklager apart gehoord zouden worden door de kamer van inbeschuldigingsstelling.
Aan de andere kant is er ook een principe in het strafrecht dat de beklaagde altijd moet kunnen vragen stellen aan de openbare aanklager, wat dus niet kan volgens die wet aangezien hij een van de drie partijen is.

In Gent heeft men de wet strikt gevolgd en geen openbare aanklager aanwezig laten zijn, in Brussel en Antwerpen hebben ze dat voor alle zekerheid wel gedaan. Dat er geen gezamelijk standpunt is genomen komt doordat die hoven aparte eilandjes zijn en amper overleg plegen of zelfs expertise delen (aldus toch iemand van het hof van beroep in Gent die ik onlangs heb gehoord).

Het enige wat men hier dus gedaan heeft is de wet strikt gevolgd. De rechter in beroep kon ook niet anders dan de wet ook te volgen (er was geen openbare aanklager aanwezig, dus niet wettig). De twee zaken spreken elkaar wat tegen, en dan gebeuren zo'n zaken. Zoals hier al is gezegd kun je verontwaardigd zijn, maar als je een rechtstaat wil moet je je hierbij neerleggen. Procedureregels zijn van het allergrootste belang voor een eerlijke rechtspraak.

De enigen die hier schuld aan heben zijn de parlementsleden en de senatoren (bezinning over wetten gebeurd daar toch? ) die deze wet goedgekeurd hebben. Zo'n fout had moeten gevat worden. Aan de andere kant ook jammer dat zoiets nu pas aan het ligt komt natuurlijk. Het enige wat de huidige minister van justitie kan doen is snel een reparatiewet gaan maken om dat foutje recht te zetten.

Mja das weer zo lekker paars imho. Justitie is nooit gene vette geweest onder die manne imho.
But then again, 'tis belgië voor iets he...

Meitzl zei:

En waarom worden die gasten dan niet opnieuw veroordeeld? Die hebben iets misdaan, en krijgen nu carte blanche door een ander zijn fout?

Klik om te vergroten...

Ge kunt nu eenmaal niet meerder keren veroordeeld worden voor dezelfde fout.

Klein schrijffoutje

Conradus zei:

Ge kunt nie eenmaal niet meerder keren veroordeeld worden voor dezelfde fout.

Klik om te vergroten...

Double jeopardy

Kan dat dan bij iedereen gebeuren? Stel dat er een kerel 15 kinderen en uw moeder heeft verkracht, der heeft daar een uil bij de justitie een procedurefout gemaakt dus die komt vrij?

Klik om te vergroten...

Bij procedurefouten, vastgesteld door het Hof van Cassatie wordt normaal de zaak van begin af aan opnieuw behandeld door een rechtbank in een andere provincie. Maar als er belangrijke inbreuken op een wet zijn vastgesteld bij het onderzoek/vaststellen van diens schuld (bijvoorbeeld het enige bewijsmateriaal is op illegitieme manier verkregen, vb. zonder huiszoekingsbevel) dan is dat betwijsmateriaal ongeldig en moet het 'genegeerd' worden. Zonder ander (sluitend) bewijsmateriaal zal die dan vrijuit kunnen gaan, hoewel iedereen eigenlijk weet dat hij schuldig is.

Zelfs de zwaarste misdadigers hebben nog bepaalde rechten. Het is natuurlijk wel absurd en niet meteen rechtvaardig voor de burgerlijke partijen.

Ik ken zeer weinig van het gerechterlijk systeem maar ik denk dat elk persoon met gezond verstand akkoord is dat er andere oplossingen zijn dan hen vrij te laten in afwachting van een nieuw proces.

En hen het land uitzetten kan dan plots wel blijkbaar?