Archief - Wetten van Newton en Einstein op de helling?

HLN Wetenschap - Wetten van Newton en Einstein op de helling? (1007521)

Bestaat 'the Force' uit Star Wars echt?

''Misschien is het de fameuze 'force' uit Star Wars dachten we eerst, maar het blijkt geen grap: een internationaal team van astronomen heeft mogelijk een nieuwe, nog onbekende kracht in het heelal gevonden die zijn invloed uitoefent op de donkere materie en alle sterrenstelsels.

Als deze nieuwe factor inderdaad bestaat, moet het huidige begrip van zwaartekracht waarschijnlijk worden herzien. Ook de bekende wetten van Newton en Einstein gelden dan niet meer

Sleutel
Als de wetenschappers de kracht precies kunnen benoemen en doorgronden, is wellicht een nieuwe sleutel gevonden tot het begrijpen van de sterrenstelsels in de geschiedenis van de kosmos. "De kracht zou het raadsel van de expansie van het heelal kunnen oplossen", volgens het team. De astronomen publiceren hun spectaculaire ontdekking vandaag in het gezaghebbende tijdschrift Nature.

Donkere materie
Wat we nu weten is dat de materie in sterrenstelsels bijeengehouden wordt door zwaartekracht. Omdat de sterren heel snel bewegen, is nog een extra kracht nodig.

Dat heet donkere materie. Astronomen namen tot nu toe aan dat de donkere materie door zwaartekracht invloed uitoefent op gewone materie, waaruit alles op aarde bestaat.

Wisselwerking
Maar wetenschappers hebben nu ontdekt dat er waarschijnlijk nog een onbekende kracht in het spel is, die zorgt voor de wisselwerking tussen donkere en gewone materie. Als deze nieuwe factor inderdaad bestaat, moet het huidige begrip van zwaartekracht waarschijnlijk worden herzien. (mvl/anp)''

Spannende tijden voor de wetenschap :applause:

Wat voor impact kan dit niet hebben?

Euhm dat artikel is pure speculatie hoor. Het enige wat gebeurt is, is dat een team astronomen een theorie heeft gepubliceerd waar zij uitgaan van het feit dat er een 5de kracht bestaat en dan hiermee hun resultaten verantwoorden.

Ik dacht niet dat er echt bewijs was van een 5de kracht.

HLN moet weer eens denken aan 'de Force'.

Thin Liz zei:

Als deze nieuwe factor inderdaad bestaat, moet het huidige begrip van zwaartekracht waarschijnlijk worden herzien. Ook de bekende wetten van Newton en Einstein gelden dan niet meer.

Klik om te vergroten...

Sensatie troef natuurlijk. Maar zelfs als het zo is, dan verandert er niets aan de toepasbaarheid van deze wetten in het dagelijkse leven.

En die comments op die nieuwsberichten op HLN zijn altijd om van te wenen :'(

"Graag wat realistisch aub. Die wetten van die toppers zijn hier goed, ginder niet. That's it! Wie gaat er naar daar gaan ... tegen dat we daar zijn zal er nog veel water naar de zee stromen. Het is wel heel belangerijk dat we die dingen proberen te verstaan en bestuderen maar doe aub niets af van Einstein, Newton, ..."

Stel dat het zou kloppen, dan gaan plots niet alle formules gevonden door Einstein en Newton niet meer correct zijn.

Het is ook weer zo sensatie zoeken om te zeggen dat Einstein en Newton hun theorieen niet meer zouden kloppen.

Zowel Einstein als Newton hebben gaten in hun theorie die moeten opgevuld worden. Einstein bouwde verder op Newton zijn wetten omdat hij bepaalde zaken dieper wou uitzoeken. Maar daarom heeft hij Newton zijn wetten niet ontkracht. Hetzelfde kan nu van die THEORIE gezecht worden. Ze gaan op zoek naar gaten of vragen in de theorie van Einstein en proberen dat op te lossen.

passero zei:

Stel dat het zou kloppen, dan gaan plots niet alle formules gevonden door Einstein en Newton niet meer correct zijn.

Het is ook weer zo sensatie zoeken om te zeggen dat Einstein en Newton hun theorieen niet meer zouden kloppen.

Zowel Einstein als Newton hebben gaten in hun theorie die moeten opgevuld worden. Einstein bouwde verder op Newton zijn wetten omdat hij bepaalde zaken dieper wou uitzoeken. Maar daarom heeft hij Newton zijn wetten niet ontkracht. Hetzelfde kan nu van die THEORIE gezecht worden. Ze gaan op zoek naar gaten of vragen in de theorie van Einstein en proberen dat op te lossen.

Klik om te vergroten...

Sterker nog er zijn een aantal concureerende theorien tov die van einstein over relativiteit bijvoorbeeld die heel andere zaken toelaten waarvan men nu niet kan zeggen of die fout of juist zijn. Zo werkt gewoon de wetenschap je maakt een theorie aan de hand van de bewijzen en proeven die je nu kan doen maar die kan later atijd verbeterd/overboord gegooid worden.

Dus mensen, hou het in de gaten hé. Het zou goed kunnen dat vanaf volgende week de appels omhoog beginnen te vallen.

Einstein heeft oa gezegd dat Newton's dm/dt niet gelijk aan nul is. Dus de toon van het artikel dat voorgaande theorieën opgeblazen worden door de nieuwe is compleet fout.

(F = m * (dv/dt) + v * (dm/dt)) ipv (F = m * (dv/dt) of F = m * a)

Die uitspraak hierboven is net zoals heel dat voorgaande artikel verschrikkelijk kort door de bocht. In de moderne formulering van speciale relativiteit is massa wel degelijk on constante. Einstein heeft niet botweg één regeltje veranderd, het is een fundamentele verandering van het begrip relatieve beweging. Het gaat zelfs verder, we gaan over van een euclidische naar een minkowski ruimte. De hele interpretatie van zwaartekracht gaat dan zelfs verder door Riemannse meetkunde te gebruiken. Einstein heeft het hele concept ruimte op een fundamentele wijze veranderd.

Heel de uitleg in het artikel is naar mijn mening dan ook belachelijk gezien het al even schandalig kort door de bocht gaat. Een vijfde interactie zou ongetwijfeld veel verregaande implicaties hebben, maar om zo botweg te stellen dat plots algemene relativiteit achterhaald is...

Fighting Hobbit zei:

Einstein heeft niet botweg één regeltje veranderd, het is een fundamentele verandering van het begrip relatieve beweging...

Klik om te vergroten...

Ja dat begrijp ik wel.

Meeste artikels hierover zouden hopeloos zijn in HLN.

reteiP zei:

Meeste artikels zijn hopeloos in HLN.

Klik om te vergroten...

FYP.

Ik zou het artikel dat die astronauten publiceerden wel eens willen lezen.

Doet me aan de wetten van de thermodynamica denken. Ieder jaar verschijnt er wel ergens in de populaire pers een bericht dat die door een nieuwe 'ontdekking' gebroken zijn .

Bestaat er geen betere bron hiervan dan hln?

Iemand moet toch ne link naar ne paper ofzo hebben...
Of evt naar nen iets betrouwbaardere site...

Epyon zei:

Doet me aan de wetten van de thermodynamica denken. Ieder jaar verschijnt er wel ergens in de populaire pers een bericht dat die door een nieuwe 'ontdekking' gebroken zijn .

Klik om te vergroten...

Uhu, zo ééntje die het perpeetum mobile zou kunnen zijn hé.

Stiche zei:

Bestaat er geen betere bron hiervan dan hln?

Iemand moet toch ne link naar ne paper ofzo hebben...
Of evt naar nen iets betrouwbaardere site...

Klik om te vergroten...

Daar stond iets over op physorg.com maar niet de paper zelf.

Tuurlijk bestaan er groter bronnen dan hln

NASA bvb!

(of lees eerst es volledig het ruimtevaart topic hier, staat ook al info)

Het internet staat al jaren vol met info ivm dark energie & dark matter. Dark wat eigenlijk? ... wat het onbekend kind maar een naam noemen is. Er zijn theorieën.

Sinds hubble z'n eerste deep field image nam en men zo dieper dan ooit zag in ons universum, is m'n tot bepaalde conclusies gekomen(en die images dateren van de late jaren 90 en beginjaren 2000)

En dark matter en dark energie zijn niet vglbaar met 'the force'... The force in star wars is een analogie met de 'chi' in de boedhistische filosofie... 'chi' met name levenskracht.
The dark side en jedi side zijn analogieën voor goed en kwaad, licht en duister (dualiteit, yin yang). Ne lightsaber is niets meer dan een sci fi samourai zwaard.

" Alles is in evolutie en niets is absoluut. Het is dus aanneemlijk dat zelfs de wetten van Einstein, Newton, ... kunnen veranderen. Dit is echter geen afbreuk aan hun verdienste."

"Alle sterren die men kan waarmemen ziet men terug in tijd ,sterren die we aanschouwen van 10.000.000.000 jaren terug zien we hoe ze waren in dien verleden tijd ,wat die sterren nu doen weten we niet ,ze kunnen ondertussen dichter bij ons gekommen zijn of verder weg het antwoord weten we pas in 10.000.000.000 jaren"

Verplichte castratie bij sommige uitspraken zou best mogen

Voor zij die interesse hebben, als ik de bronvermelding van HLN goed begrijp gaat het over volgend artikel: Access : Universality of galactic surface densities within one dark halo scale-length : Nature

Er zit een redelijk nuanceverschil van hier tot in tokyo op het originele artikel en de populistische versie, wat een verrassing..

Yo-Han zei:

Tuurlijk bestaan er groter bronnen dan hln

NASA bvb!

(of lees eerst es volledig het ruimtevaart topic hier, staat ook al info)

Het internet staat al jaren vol met info ivm dark energie & dark matter. Dark wat eigenlijk? ... wat het onbekend kind maar een naam noemen is. Er zijn theorieën.

Sinds hubble z'n eerste deep field image nam en men zo dieper dan ooit zag in ons universum, is m'n tot bepaalde conclusies gekomen(en die images dateren van de late jaren 90 en beginjaren 2000)

Klik om te vergroten...

Donkere materie en donkere energie daar heb ik al genoeg v gehoord (bijna tot vervelens toe...).

Fighting Hobbit zei:

Voor zij die interesse hebben, als ik de bronvermelding van HLN goed begrijp gaat het over volgend artikel: Access : Universality of galactic surface densities within one dark halo scale-length : Nature

Er zit een redelijk nuanceverschil van hier tot in tokyo op het originele artikel en de populistische versie, wat een verrassing..

Klik om te vergroten...

Merci, sebiet is bekijken!

HLN + wetenschap
Weer het gewoonlijke geblaat zonder veel meer.