Archief - Is er verband tussen intelligentie en ras?

M°°nblade · 19 apr 2016

Tonerider zei:
als het sex kan hebben met elkaar en daaruit nakomelingen komen die zich op hun beurt ook weer kunnen voortplanten zit je binnen hetzelfde ras? Zou dat een goede definitie zijn?

EIgenlijk niet want er zijn tal van voorbeelden van verschillende rassen die voor voortplantbare nageslacht en hybride rassen kunnen zorgen.

Wolven, coyotes en honden zijn verschillende species. Wolfhond of Wolfcoyote hybriden zijn echter perfect vruchtbaar. Het gen dat zorgt voor zwart haar bij wolven was bv. origineel niet aanwezig bij wolven maar is in de wolvenpopulaties later opgedoken door kruisingen met honden door vruchtbare nakomelingen.
Bengaalse en siberische tijgers zijn ook twee verschillende soorten species. Niet omdat ze niet met elkaar kunnen voortplanten, maar enkel en alleen omdat dit door geografische scheiding in de natuur praktisch gezien niet voorvalt.
Homo neanderthalensis is een ander ras dan homo sapiens, toch hebben beide rassen in de prehistorie genen uitgewisseld door voortplanting.

Als het puntje bij paaltje komt , we hebben deze discussie eerder gevoerd op pol&actua, geeft wetenschap geen exacte definitie over de term ras, vanaf wanneer twee individuen binnen eenzelfde subspecies, tot een verschillend ras behorend genoemd mogen worden. Sterker nog, er is niets eens een consensus over waar deze term zich positioneert tussen andere classificaties: species, subspecies, variabiliteit.

Dit komt omdat de term, ras, dateert van voor de opmars van genetica, en vooral gebaseerd was op fenotypische iplv. genotypische eigenschappen twee eeuwen geleden. Daarbij is ze, na de negatieve connotatie door het nazi regime, vermeden in de wetenschappelijke literatuur en zijn andere termen in gebruik genomen ter vervanging en in functie van de context van het onderzoek.

Tuurlijk is er aantoonbare variabiliteit op genetisch niveau en kan men op basis daarvan tot categorizering in verschillende mensenpopulaties komen, maar of iemand vindt dat hiervoor de term 'ras' gebruikt kan worden, hangt puur af van zijn eigen definitie van wat ras betekent.
Om disputen en racisme tegen te gaan heeft de Amerikaanse wetgeving ras gedefinieerd als iets dat 'zelfidentificerend' is.
Dit betekent dat niemand anders je kan labelen als een ander ras, het is louter wat je van jezelf vindt. Als je vind dat je een zwarte bent, ook al was je moeder een aziatisch en je vader een blanke, mag je je alsdusdanig onderverdelen. Klinkt belachelijk maar ja.

Pokem0ng · 19 apr 2016

Sooth Awful zei:
Diversiteit =/ verschillende rassen.

Evolutie is een feit, maar de moderne mens is een relatief jong dier. Op een tijd van enkele duizenden jaren kan je geen totaal verschillende rassen krijgen, en die zal er ook nooit meer komen nu de wereld al maar meer is geglobaliseerd de laatste eeuwen.

vraag eens aan je tandarts, hij zal zeggen dat het gebit van een afrikaan anders is, en van een aziaat nog helemaal anders is. Daarna heb je haarstructuur, huidspigmentatie.

Als je de schedels vergelijkt zijn er ook duidelijk verschillen:

ik zeg het maar, want volgens heel veel posters is het verschil enkel in pigmentatie.

sandervdw · 19 apr 2016

Pokem0ng zei:
vraag eens aan je tandarts, hij zal zeggen dat het gebit van een afrikaan anders is, en van een aziaat nog helemaal anders is. Daarna heb je haarstructuur, huidspigmentatie.

Als je de schedels vergelijkt zijn er ook duidelijk verschillen:

ik zeg het maar, want volgens heel veel posters is het verschil enkel in pigmentatie.

Natuurlijk zijn er nog andere verschillen (er is een reden dat afrikanen een andere neus hebben, en aziaten ********** etc). Maar er zijn evengoed verschillen tussen groepen met dezelfde pigmentatie (De gemiddelde lengte in Nederland is 6cm groter dan in Frankrijk bijvoorbeeld, in Schotland komen veel meer rosse mensen voor, ...).

Tonerider · 19 apr 2016

M°°nblade zei:
EIgenlijk niet want er zijn tal van voorbeelden van verschillende rassen die voor voortplantbare nageslacht en hybride rassen kunnen zorgen.

Wolven, coyotes en honden zijn verschillende species. Wolfhond of Wolfcoyote hybriden zijn echter perfect vruchtbaar. Het gen dat zorgt voor zwart haar bij wolven was bv. origineel niet aanwezig bij wolven maar is in de wolvenpopulaties later opgedoken door kruisingen met honden door vruchtbare nakomelingen.
Bengaalse en siberische tijgers zijn ook twee verschillende soorten species. Niet omdat ze niet met elkaar kunnen voortplanten, maar enkel en alleen omdat dit door geografische scheiding in de natuur praktisch gezien niet voorvalt.
Homo neanderthalensis is een ander ras dan homo sapiens, toch hebben beide rassen in de prehistorie genen uitgewisseld door voortplanting.

Als het puntje bij paaltje komt , we hebben deze discussie eerder gevoerd op pol&actua, geeft wetenschap geen exacte definitie over de term ras, vanaf wanneer twee individuen binnen eenzelfde subspecies, tot een verschillend ras behorend genoemd mogen worden. Sterker nog, er is niets eens een consensus over waar deze term zich positioneert tussen andere classificaties: species, subspecies, variabiliteit.

Dit komt omdat de term, ras, dateert van voor de opmars van genetica, en vooral gebaseerd was op fenotypische iplv. genotypische eigenschappen twee eeuwen geleden. Daarbij is ze, na de negatieve connotatie door het nazi regime, vermeden in de wetenschappelijke literatuur en zijn andere termen in gebruik genomen ter vervanging en in functie van de context van het onderzoek.

Tuurlijk is er aantoonbare variabiliteit op genetisch niveau en kan men op basis daarvan tot categorizering in verschillende mensenpopulaties komen, maar of iemand vindt dat hiervoor de term 'ras' gebruikt kan worden, hangt puur af van zijn eigen definitie van wat ras betekent.
Om disputen en racisme tegen te gaan heeft de Amerikaanse wetgeving ras gedefinieerd als iets dat 'zelfidentificerend' is.
Dit betekent dat niemand anders je kan labelen als een ander ras, het is louter wat je van jezelf vindt. Als je vind dat je een zwarte bent, ook al was je moeder een aziatisch en je vader een blanke, mag je je alsdusdanig onderverdelen. Klinkt belachelijk maar ja.

bedankt voor de heldere uitleg. Dan klopt mijn definitie idd. niet.

nite · 19 apr 2016

sandervdw zei:
Natuurlijk zijn er nog andere verschillen (er is een reden dat afrikanen een andere neus hebben, en aziaten ********** etc). Maar er zijn evengoed verschillen tussen groepen met dezelfde pigmentatie (De gemiddelde lengte in Nederland is 6cm groter dan in Frankrijk bijvoorbeeld, in Schotland komen veel meer rosse mensen voor, ...).

Of zelfs verschillen tussen Belgen. Ge hebt grote Belgen, kleine Belgen, rosse Belgen, donkere Belgen, bruinogige Belgen,...

Natuurlijk zijn er genetische verschillen en zijn mensen die afkomstig zijn van dezelfde plaats misschien genetisch meer gelijkaardige dan mensen die van andere plaatsen komen, maar dan nog zie ik het nut van die wetenschap niet in.

Ok, mensen uit Congo hebben een gemiddeld andere haarstructuur, huidskleur, kaaklijn en weet ik veel wat dan de Belgen gemiddeld hebben, so what? Wat is hier de politieke implicatie van? Wat zijn we ermee nu we dat weten?

Anoniem0 · 19 apr 2016

M°°nblade zei:
Tuurlijk is er aantoonbare variabiliteit op genetisch niveau en kan men op basis daarvan tot categorizering in verschillende mensenpopulaties komen, maar of iemand vindt dat hiervoor de term 'ras' gebruikt kan worden, hangt puur af van zijn eigen definitie van wat ras betekent.
Om disputen en racisme tegen te gaan heeft de Amerikaanse wetgeving ras gedefinieerd als iets dat 'zelfidentificerend' is.
Dit betekent dat niemand anders je kan labelen als een ander ras, het is louter wat je van jezelf vindt. Als je vind dat je een zwarte bent, ook al was je moeder een aziatisch en je vader een blanke, mag je je alsdusdanig onderverdelen. Klinkt belachelijk maar ja.

Neen dat mag niet.
dat is 'cultural appropriation'.. Als er nu een ding racistisch is, is het dat wel.
What Is Cultural Appropriation and Why Is It Wrong?

M°°nblade · 19 apr 2016

witten zei:
Neen dat mag niet.
dat is 'cultural appropriation'.. Als er nu een ding racistisch is, is het dat wel.
What Is Cultural Appropriation and Why Is It Wrong?

Dat artikel heeft toch enkel met 'cultureel lenen' en daarmee gepaard verlies van authenticiteit te maken en niets met biologie?
Soit, ik vind het hele artikel flauwe koek. Een minderheid is geen rechtspersoon en kan helemaal geen patent laten plaatsen of intellectuele eigendom aanvechten over muziek, dans, klederdracht, gerechten medicijnen, religieuze symbolen of whatever. Dit is gewoon een verdoken calimero houding.
Sterker nog, als je dit doortrekt naar 'ras', ben je infeite aan het pleiten voor raszuiverheid.

Als een transgender zich laat ombouwen tot een vrouw, en zijn geslacht op zijn identiteitskaart laat veranderen naar een vrouw alhouwel 'zij' biologisch gezien een man is, hoe gaat dat iemand benadelen?

Anyway, zo steekt het in de US nu eenmaal in mekaar, van wiki geplukt:

Race and ethnicity in the United States Census, defined by the federal Office of Management and Budget (OMB) and the United States Census Bureau, are self-identification data items in which residents choose the race or races with which they most closely identify, and indicate whether or not they are of Hispanic or Latino origin (the only categories for ethnicity).

The racial categories represent a social-political construct for the race or races that respondents consider themselves to be and "generally reflect a social definition of race recognized in this country." OMB defines the concept of race as outlined for the U.S. Census as not "scientific or anthropological" and takes into account "social and cultural characteristics as well as ancestry", using "appropriate scientific methodologies" that are not "primarily biological or genetic in reference." The race categories include both racial and national-origin groups.

:unsure: · 19 apr 2016

Merlion zei:
Ik neem dus aan dat er in jouw wereldbeeld dus ook intelligente en minder- intelligente Europese landen bestaan?

ik heb niets gezegd over intelligentie? Daarbij hebt ge binnen hetzelfde dorp al grote verschillen in intelligentie.

sandervdw zei:
Ik denk ook dat je op die foto's iedereen met hetzelfde kapsel/wenkbrauwen/make-up/... plots al veel harder op elkaar gaan lijken.

oogvorm, oogkleur, haarkleur, huidskleur, zweetproductie, andere shit zoals lactose-intolerantie zal wel verschillen. Zwart-Afrikanen hebben bijvoorbeeld andere bloedcellen dan wij, die meer resistent zijn tegen malaria etc...

sandervdw zei:
Natuurlijk zijn er nog andere verschillen (er is een reden dat afrikanen een andere neus hebben, en aziaten ********** etc). Maar er zijn evengoed verschillen tussen groepen met dezelfde pigmentatie (De gemiddelde lengte in Nederland is 6cm groter dan in Frankrijk bijvoorbeeld, in Schotland komen veel meer rosse mensen voor, ...).

dat wordt toch niet tegengesproken? Ge moet dat plaatje met die 8 chickies niet zien als 1 Europees geheel maar als divers europa he.

nite zei:
Ok, mensen uit Congo hebben een gemiddeld andere haarstructuur, huidskleur, kaaklijn en weet ik veel wat dan de Belgen gemiddeld hebben, so what? Wat is hier de politieke implicatie van? Wat zijn we ermee nu we dat weten?

het is hier niet pol&actua :unsure:

denkimi · 20 apr 2016

nite zei:
Ok, mensen uit Congo hebben een gemiddeld andere haarstructuur, huidskleur, kaaklijn en weet ik veel wat dan de Belgen gemiddeld hebben, so what? Wat is hier de politieke implicatie van? Wat zijn we ermee nu we dat weten?

daarmee weten we nu dat niet alle mensen gelijk zijn, en dat er dus wel degelijk over verschillende "rassen" kan gesproken worden, op basis van de afkomst van die personen.
nu dit wegens ontegensprekelijk bewijs eindelijk aanvaardt wordt door de politiek correcten hier op het forum, kunnen we eindelijk verder spreken over het originele onderwerp van deze thread.

zijn er verschillen in cognitieve functies tussen mensen van een verschillend ras? heeft de gemiddelde afrikaan een sneller reactievermogen? is een aziaat beter in het herkennen van patronen? heeft een aboriginal een beter kleurzicht?

nite · 20 apr 2016

denkimi zei:
zijn er verschillen in cognitieve functies tussen mensen van een verschillend ras? heeft de gemiddelde afrikaan een sneller reactievermogen? is een aziaat beter in het herkennen van patronen? heeft een aboriginal een beter kleurzicht?

Stel dat we op bovenstaande vragen een antwoord kunnen geven, wat zouden we dan doen met het antwoord? Zou je daar beleid op willen baseren? Of vind je het gewoon een fun fact zonder er iets mee te willen doen?

sandervdw · 20 apr 2016

nite zei:
Stel dat we op bovenstaande vragen een antwoord kunnen geven, wat zouden we dan doen met het antwoord? Zou je daar beleid op willen baseren? Of vind je het gewoon een fun fact zonder er iets mee te willen doen?

En daarnaast, zijn er verschillen in cognitieve functies tussen mensen van hetzelfde ras?

Thorfin · 20 apr 2016

nite zei:
Stel dat we op bovenstaande vragen een antwoord kunnen geven, wat zouden we dan doen met het antwoord? Zou je daar beleid op willen baseren? Of vind je het gewoon een fun fact zonder er iets mee te willen doen?

Alsof met alle kennis iets nuttigs wordt gedaan... Zo kan je bijna elk historisch onderzoek gaan afbreken.

Thorfin · 20 apr 2016

sandervdw zei:
En daarnaast, zijn er verschillen in cognitieve functies tussen mensen van hetzelfde ras?

Voor/tijdens WOII stelde men vast dat blanken met een lang schedel beter geschikt waren voor leidersfuncties.

nite · 20 apr 2016

Thorfin zei:
Alsof met alle kennis iets nuttigs wordt gedaan... Zo kan je bijna elk historisch onderzoek gaan afbreken.

Dat heeft niets met afbreken te maken. De vraag wordt gesteld (in de openingstopic) alsof het antwoord op de vraag erg belangrijk is. Als dat zo is, mag ik toch wel vragen wat men met de kennis wenst te doen?

Waarom wil men dit weten? Wat is er belangrijk aan de vraag: "de gemiddelde persoon uit regio X bevat meer of minder van een bepaald kenmerk dan iemand van regio Y"?

Anoniem0 · 20 apr 2016

nite zei:
Dat heeft niets met afbreken te maken. De vraag wordt gesteld (in de openingstopic) alsof het antwoord op de vraag erg belangrijk is. Als dat zo is, mag ik toch wel vragen wat men met de kennis wenst te doen?

Waarom wil men dit weten? Wat is er belangrijk aan de vraag: "de gemiddelde persoon uit regio X bevat meer of minder van een bepaald kenmerk dan iemand van regio Y"?

Goh ja waarom zijn sommige Afrikaanse hoertjes aan de kuststreken immuun voor hiv. Waarom leefden de overlevers van de yersina pestis langer.
Waarom zou dit niet belangrijk zijn?

nite · 20 apr 2016

witten zei:
Goh ja waarom zijn sommige Afrikaanse hoertjes aan de kuststreken immuun voor hiv. Waarom leefden de overlevers van de yersina pestis langer.
Waarom zou dit niet belangrijk zijn?

Dus niemand hier die voorstander is van dit soort onderzoek, wenst hier politiek-maatschappelijke conclusies uit te trekken? Die zijn gewoon geïnteresseerd daarin vanwege hun interesse in genetica en de pure zoektocht naar kennis.

Bon, doe dan gerust verder.

Thorfin · 20 apr 2016

nite zei:
Dus niemand hier die voorstander is van dit soort onderzoek, wenst hier politiek-maatschappelijke conclusies uit te trekken? Die zijn gewoon geïnteresseerd daarin vanwege hun interesse in genetica en de pure zoektocht naar kennis.

Bon, doe dan gerust verder.

Het probleem is dat uit dergelijk wetenschappelijk onderzoek helaas wel politieke conclusies kunnen worden getrokken.

Anoniem0 · 20 apr 2016

nite zei:
Dus niemand hier die voorstander is van dit soort onderzoek, wenst hier politiek-maatschappelijke conclusies uit te trekken? Die zijn gewoon geïnteresseerd daarin vanwege hun interesse in genetica en de pure zoektocht naar kennis.

Bon, doe dan gerust verder.

neen ik dacht dat de algemene consensus uit dit topic was dat intelligentie zoals pokemong stipuleerde niet echt genetisch was maar vooral sociaal en economisch.
Dit neemt niet weg dat er wel degelijk genetische verschillen zijn tussen de verschillende haplogroepen en zelfs intern er enorme verschillen zijn.
Dit dient in mijn ogen zeker onderzocht te worden.

Rider · 20 apr 2016

sandervdw zei:
En daarnaast, zijn er verschillen in cognitieve functies tussen mensen van hetzelfde ras?

D I T!!!

De verschillen BINNENIN de groep gaan altijd veel groter zijn dan hoe het gemiddelde van die groep verschilt met de gemiddeldes van andere groepen. Daar dan een of ander genetisch verband uit afleiden is even onnozel als onmogelijk; daar de groepen sterk verschillen op andere; véél belangrijkere factoren (voeding, opleiding, omgeving, noem maar op.)

Moest het niet 100% onwetenschappelijke KWATSJ zijn; awel dan was het statistisch gezien nog steeds bullshit. Sommigen doen hier alsof ze een intellectuele doorbraak hebben gemaakt omdat ze "kunnen aantonen" dat ze in landen waar er nog volk sterft aan schijterij "minder intelligent" zouden zijn. Iedereen die zich niet naar hun kinderlijke interpretatie van genetica plooit is direct "PC"....

Rider · 20 apr 2016

Na 12 pagina's en herhaaldelijk erachter te vragen; heeft er hier nog steeds niemand de volgende 2 simpele vragen kunnen be-antwoorden; die ESSENTIEEL zijn voor deze discussie:

* Wat bedoelt men met "intelligentie "in deze context. Hoe zouden we dat gaan meten?
* Wat bedoelt men met "ras"?

Archief - Is er verband tussen intelligentie en ras?

M°°nblade

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

nite

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

:unsure:

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

nite

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

nite

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

nite

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member