Archief - Evolutietheorie

squalleke123 · 21 jun 2016

Extranaut zei:
Trok U in twijfel dat natuurlijke selectie afnam naarmate genetische drift toeneemt, ja of neen?
Al de rest is bijkomende bagger. Als ge dat toegeeft wil ik die bijkomende bagger gerust in perspectief leiden.
Maar ik kan mij evengoed verlagen tot het niveau van mijn tegen partner.

Dat is inderdaad wat ik in twijfel trok. De rest is de redenering waarom, en die is belangrijk.
Dus:

Genetische drift, gebaseerd op random mutaties is min of meer constant en inherent aan de populatie. Natuurlijke selectie is niet constant, want ten gevolge van de omstandigheden in het ecosysteem. Aangezien beiden een andere oorzaak hebben, moeten we beide effecten in rekening nemen, maar wel los van elkaar.
In wat hierboven gekopieerd staat uit wikipedia geeft men een objectief criterium vanaf waar de genetische drift de hoofdoorzaak van de waargenomen allelfrequentie is... Die is afhankelijk van de selectiedruk, maar ook van de populatiegrootte en beide zijn niet gecorreleerd. Simpel voorgesteld: Een kleine populatie kan onderhevig zijn aan heel sterk selectiedruk, zodat alhoewel de genetische drift dan groot is, ook de natuurlijke selectiecomponent heel groot is...

Extranaut · 21 jun 2016

Natuurlijk, dat is wat ik zei. Op een kleine populatie (die zich afzondert van een grote populatie) is de genetische drift het hoogst.
Omdat ze op "drift" gaan met de genen van de hoofdpopulatie en die variatie zich dus anders gaat uitsettelen.
Wat jij zegt is wat ik zeg.

squalleke123 · 21 jun 2016

Extranaut zei:
Natuurlijk, dat is wat ik zei. Op een kleine populatie (die zich afzondert van een grote populatie) is de genetische drift het hoogst.
Omdat ze op "drift" gaan met de genen van de hoofdpopulatie en die variatie zich dus anders gaat uitsettelen.
Wat jij zegt is wat ik zeg.

Post #559:

hoe meer natuurlijke selectie hoe minder genetische drift

Sta je nog steeds achter die uitspraak?

Extranaut · 21 jun 2016

Uiteraard valt er iets op aan te merken, alles is tegenstrijdig zoals ik in het begin aangaf.
Maar het zou u sieren als je dat in beide kampen zou erkennen en niet enkel als het U uitkomt.

squalleke123 · 21 jun 2016

Extranaut zei:
Uiteraard valt er iets op aan te merken, alles is tegenstrijdig zoals ik in het begin aangaf.
Maar het zou u sieren als je dat in beide kampen zou erkennen en niet enkel als het U uitkomt.

Alles is alleen maar tegenstrijdig als je het zwart-wit blijft zien natuurlijk. De realiteit is echter dat er gradaties zijn van net-niet levend bijvoorbeed, gradaties zijn in drift/selectie verhouding etc.

Extranaut · 21 jun 2016

squalleke123 zei:
Alles is alleen maar tegenstrijdig als je het zwart-wit blijft zien natuurlijk. De realiteit is echter dat er gradaties zijn van net-niet levend bijvoorbeed, gradaties zijn in drift/selectie verhouding etc.

Geef eens een voorbeeld. Wat is "net niet levend" ?

squalleke123 · 21 jun 2016

Extranaut zei:
Geef eens een voorbeeld. Wat is "net niet levend" ?

een virus bijvoorbeeld. Mist enkel de mogelijkheid om uit zichzelf voort te planten

Extranaut · 21 jun 2016

squalleke123 zei:
een virus bijvoorbeeld. Mist enkel de mogelijkheid om uit zichzelf voort te planten

En hoe ga je genetische drift aan hen toedichten? Wat is de relevantie?
Of ga je nu een andere bocht vinden om je in te wringen om je ongelijk maar niet toe te geven?

squalleke123 · 21 jun 2016

Extranaut zei:
En hoe ga je genetische drift aan hen toedichten?
Of ga je nu een andere bocht vinden om je in te wringen om je ongelijk maar niet toe te geven?

Huh? waarom zou ik genetische drift aan virussen willen toedichten? Ik had het over het algemeen feit dat er geen tegenstellingen zijn als je wil erkennen dat er gradaties zijn... Ik was al lang niet meer bezig over die genetische drift, aangezien je daar al mijn gelijk had toegegeven, zoals hier te lezen:

Uiteraard valt er iets op aan te merken, alles is tegenstrijdig zoals ik in het begin aangaf.

Extranaut · 21 jun 2016

squalleke123 zei:
Alles is alleen maar tegenstrijdig als je het zwart-wit blijft zien natuurlijk. De realiteit is echter dat er gradaties zijn van net-niet levend bijvoorbeed, gradaties zijn in drift/selectie verhouding etc.

Hoe speelt drift en selectie parten bij een niet levend organisme?

squalleke123 · 21 jun 2016

Extranaut zei:
Hoe speelt drift en selectie parten bij een niet levend organisme?

waarom zouden andere regels gelden vanaf dat we er arbitrair het woord 'leven' op plakken?

Extranaut · 21 jun 2016

"Ik weet het niet" of "ge had gelijk extranaut" valt U moeilijk te zeggen he?

Extranaut · 21 jun 2016

squalleke123 zei:
waarom zouden andere regels gelden vanaf dat we er arbitrair het woord 'leven' op plakken?

Relativeer er niet rondom heen, vervul uw praatjes eens.
Bijna niet levend leven

You slipped, admit it! And repent!!!!! }-)

squalleke123 · 21 jun 2016

Extranaut zei:
"Ik weet het niet" of "ge had gelijk extranaut" valt U moeilijk te zeggen he?

Als ge gelijk wilt krijgen zoude beter es wa beter onderbouwde meningen rondstrooien (en niet alleen hier)

squalleke123 · 21 jun 2016

Extranaut zei:
Relativeer er niet rondom heen, vervul uw praatjes eens.
Bijna niet levend leven You slipped, admit it! And repent!!!!! }-)

Je beantwoord de vraag niet: Waarom verwacht je andere regels van zodra we iets als levend bestempelen? Selectie van genetisch materiaal bij een virus of bij een bacterie is in essentie hetzelfde: Bij beide gaat het over hoe efficient het 'organisme' zijn genetisch materiaal repliceert...

denkimi · 21 jun 2016

mensen, stop eens met op die drugsgebruiker/mindervalide te reageren. op deze manier werkt de negeerlijst niet.
iedereen ziet toch aan zijn zinsbouw en woordkeuze dat er mentaal iets verkeerd is, dus discussiëren heeft geen zin.

Extranaut · 21 jun 2016

squalleke123 zei:
Je beantwoord de vraag niet: Waarom verwacht je andere regels van zodra we iets als levend bestempelen? Selectie van genetisch materiaal bij een virus of bij een bacterie is in essentie hetzelfde: Bij beide gaat het over hoe efficient het 'organisme' zijn genetisch materiaal repliceert...

Ik moet de discussie staken. Niet dat ik me gewonnen geef. Maar ik word achter de schermen aangepakt.

En Nederlands is niet mijn moedertaal, daarom dat ik me zo slecht verwoord in deze taal.

Rider · 21 jun 2016

denkimi zei:
mensen, stop eens met op die drugsgebruiker/mindervalide te reageren. op deze manier werkt de negeerlijst niet.
iedereen ziet toch aan zijn zinsbouw en woordkeuze dat er mentaal iets verkeerd is, dus discussiëren heeft geen zin.

"druggebruiker"

Nee serieus druggebruik is hélemaal geen excuus om hier totaal uit uw nek te komen lullen; noch om genegeerd te worden. Sta ons toe om hem aan te pakken op de zaken die hij hier zegt, ipv op zijn middelengebruik of mentale problemen. Me dunkt dat daar sinds kort zelfs forumregels rond zijn...

vishnusixclix · 21 jun 2016

Een berisping is moeilijk achter de schermen te noemen. Je houdt je gewoon niet aan de geschreven (FAQ) en niet geschreven gedragsregels. Op verschillende deelfora tegelijkertijd. Klachten aan de lokale moderatoren ipv publiek aub.

Extranaut · 21 jun 2016

Ach, je moet toegeven dat ik het naar de essentie trok en het meer wetenschappelijk dan religieus benaderde.
Maar ik hou zo niet van berispingen en dergelijke omdat ik een andere mening deel.
Dat ik soms "bizar" uit de hoek kom is waar, maar voer het eens consequent door? Ik word hier mentaal gehandicapt en junkie verweten.
Is dat dan wel de gedragscode?

Archief - Evolutietheorie

squalleke123

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member

Rider

Legacy Member

vishnusixclix

Legacy Member

Extranaut

Legacy Member