Archief - Welke bedrijfswagen heb jij?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nineshots
Legacy Member
eniac zei:Allez dus we zijn het er blijkbaar over eens dat mijn interpretatie van de grafiek correct was en ik wel degelijk naar de juiste lijnen aan het kijken was?
Ja maar je zei dat het max vermogen op 4000 toeren zit, terwijl dit amper 3pk scheelt ofzo met het vermogen op 3000 toeren. Dus zou ik het niet echt als argument gebruiken om toch door te trekken.
De enige reden om het toch te doen is eigenlijk gewoon dat je bij de volgende versnelling direct in het volledige vermogen terechtkomt.
Mauw zei:
Hoe kan het dan dat het koppel wegvalt bij hoge toeren, maar de pk's blijven omhoog gaan? (geen kritiek, ik ben echt benieuwd)
Mauw
Legacy Member
Brecht zei:
Kracht wordt gemeten in Newton. Arbeid in Joule. Vermogen in kilowatt. Arbeid = kracht x afstand. Vermogen is arbeid per tijdseenheid.
Dus ja?
1 Nm aan 1 omwenteling per seconde is dan evenveel vermogen als 2 Nm aan een halve omwenteling per seconde.
Of wacht even, jij trekt in je zesde versnelling even hard op als in eerste? Right.
Mauw
Legacy Member
Het vermogen uiteraard. Maar zoals ik hierboven vermelde (en waardoor deze discussie op gang gekomen is)
Maximaal koppel -> Maximale versnelling in een bepaalde versnelling -> Dus enkel van toepassing bij wagens met een versnellingsbak en niet met CVT's
Maximaal vermogen -> Maximale versnelling bij een bepaalde snelheid -> Altijd van toepassing
Maximaal koppel -> Maximale versnelling in een bepaalde versnelling -> Dus enkel van toepassing bij wagens met een versnellingsbak en niet met CVT's
Maximaal vermogen -> Maximale versnelling bij een bepaalde snelheid -> Altijd van toepassing
MrKend54l
Legacy Member
Moraal van het verhaal bij een constant vermogen en dalend koppel, daalt uw acceleratie. Je trekt dus door om nabij het max vermogen punt te blijven bij opschakelen. Als natuurlijk uw versnellingen zo lang zijn dat je moet doortrekken tot uw versnelling echt zwaar afgezwakt is, en bij het opschakelen zelfs totaal niet bij uw maximaal vermogen zit. Tja dan is uw wagen gewoon niet erg snel.
MrKend54l
Legacy Member
eniac zei:
Nee
het is vrij simpel. Acceleratie = kracht / massa. Bij dalend koppel, daalt uw kracht en dus daalt ook uw acceleratie en dit bij een constant vermogen.
Uw vermogen is niet meer dan koppel maal hoekfrequentie.
We spreken wel over de kracht aan de wielen. En dus speelt uw versnellingsbak een rol aangezien het opgeven koppel altijd aan de krukas is.
Kort gezegd als jij uw versnellingsbak met hetzelfde vermogen laat versnellen dan daalt uw koppel en uw acceleratie. Als jij daarentegen uw versnellingsbak laat versnellen en uw vermogen stijgt dan wordt uw acceleratie ook groter. Tot je op het punt van constant of dalend vermogen zit want dan daalt uw acceleratie weer.
Mauw
Legacy Member
Ja dat probeer ik hier ook al heel de tijd uit te leggen.
Als je toerental toeneemt maar je vermogen blijft constant daalt je koppel toch en dus ook de acceleratie, anders wordt nooit aan de lineaire vergelijking voldaan.
Ik zal er eens letterlijk een tekeningske bij maken
Als je toerental toeneemt maar je vermogen blijft constant daalt je koppel toch en dus ook de acceleratie, anders wordt nooit aan de lineaire vergelijking voldaan.
Ik zal er eens letterlijk een tekeningske bij maken
Mauw
Legacy Member
Vanaf 4400 ongeveer als je naar de stock torque kijkt.
In die versnelling ja maar je schakelt natuurlijk nog niet op omdat je nog altijd veel meer wielkoppel hebt dan in de volgende versnelling.
Nooit van Newton gehoord? Dan zal deze discussie nooit ophouden.
Hoe kan je auto nu harder accelereren als er minder koppel op de wielen staat? Als jij een manier hebt gevonden kan je de rest van je leven gaan rentenieren.
Op mijn 'tekening' zie je rechts, aangegeven door de grijze lijn, het ideale schakelmoment.
In die versnelling ja maar je schakelt natuurlijk nog niet op omdat je nog altijd veel meer wielkoppel hebt dan in de volgende versnelling.
Nooit van Newton gehoord? Dan zal deze discussie nooit ophouden.
Hoe kan je auto nu harder accelereren als er minder koppel op de wielen staat? Als jij een manier hebt gevonden kan je de rest van je leven gaan rentenieren.
Op mijn 'tekening' zie je rechts, aangegeven door de grijze lijn, het ideale schakelmoment.
Brecht
Legacy Member
waarom gaat een cvt dan naar het punt van maximum vermogen en niet van maximum koppel?
wat probeer je nu eigenlijk precies te bewijzen? vermogen is en blijft het belangrijkste onderdeel van een dynosheet, en piekvermogen is het belangrijkste. koppel is en blijft slechts een onderdeel van de vergelijking en vermogen de uitkomst, dus vermogen is altijd belangrijker.
die grafiek van die 1.6tdi is gewoon een kutgrafiek, die motor is zodanig toegenepen, dat is geen normale vermogenscurve van een verbrandingsmotor.
nog een voorbeeldje:
dus vanaf 1800 toeren begint die wagen trager te accelereren volgens uw redenering. zie je in dat dat totaal niet kan kloppen?
wat probeer je nu eigenlijk precies te bewijzen? vermogen is en blijft het belangrijkste onderdeel van een dynosheet, en piekvermogen is het belangrijkste. koppel is en blijft slechts een onderdeel van de vergelijking en vermogen de uitkomst, dus vermogen is altijd belangrijker.
die grafiek van die 1.6tdi is gewoon een kutgrafiek, die motor is zodanig toegenepen, dat is geen normale vermogenscurve van een verbrandingsmotor.
nog een voorbeeldje:
dus vanaf 1800 toeren begint die wagen trager te accelereren volgens uw redenering. zie je in dat dat totaal niet kan kloppen?
Mauw
Legacy Member
Goeie vraag!
Omdat die dus geen getrapte overbrengingsverhoudingen heeft waar je aan vast hangt.
In de voorgaande discussie gaan we er van uit dat je bijvoorbeeld in tweede doortrekt van 2000 naar 6000 toeren, van 20 naar 60 km / u.
Je benut dus eigenlijk niet constant het volledige potentieel van je motor aangezien je bij 2000 toeren veel minder vermogen hebt dan bij 6000 rpm.
Het is echter wel zo dat, in het geval van 1.4 tsi grafiek de auto harder accelereert bij bv 3000 toeren dan bij 6000 aangezien het motorkoppel daar groter is.
Nog steeds geldt: vermogen = koppel x toerental dus koppel = vermogen / toerental, het kan perfect dat een auto op een lager toerental meer koppel heeft dan op een hoger toerental.
Een cvt zal bij 20 km/u 6000 toeren draaien en bij 60 km/u nog steeds. De overbrenging wordt dus drie keer kleiner en het koppel aan die wielen dus ook.
In theorie zou iedereen dus ook met een cvt moeten rondrijden om altijd het maximale uit je motor te kunnen halen.
Omdat die dus geen getrapte overbrengingsverhoudingen heeft waar je aan vast hangt.
In de voorgaande discussie gaan we er van uit dat je bijvoorbeeld in tweede doortrekt van 2000 naar 6000 toeren, van 20 naar 60 km / u.
Je benut dus eigenlijk niet constant het volledige potentieel van je motor aangezien je bij 2000 toeren veel minder vermogen hebt dan bij 6000 rpm.
Het is echter wel zo dat, in het geval van 1.4 tsi grafiek de auto harder accelereert bij bv 3000 toeren dan bij 6000 aangezien het motorkoppel daar groter is.
Nog steeds geldt: vermogen = koppel x toerental dus koppel = vermogen / toerental, het kan perfect dat een auto op een lager toerental meer koppel heeft dan op een hoger toerental.
Een cvt zal bij 20 km/u 6000 toeren draaien en bij 60 km/u nog steeds. De overbrenging wordt dus drie keer kleiner en het koppel aan die wielen dus ook.
In theorie zou iedereen dus ook met een cvt moeten rondrijden om altijd het maximale uit je motor te kunnen halen.
Brecht
Legacy Member
de reden dat de 1.4tfsi aan 6000 toeren minder accelereert is omdat je daar al over de piek van het vermogen zit en die weer zakt, niet door het koppel... het gaat hier weldegelijk over het motorkoppel, niet over het wielkoppel, want het wielkoppel is volledig afhankelijk van de versnellingsbak en niet van het motorkoppel. we zijn hier bezig over appels en peren, want wij bekijken een dyno grafiek terwijl jij over wielkoppel bezig bent wat je totaal niet kunt berekenen of weten zonder de versnellingsbakverhouding te kennen.
MrKend54l
Legacy Member
Simpel gezegd heb je vermogen nodig om in hoekfrequentie te stijgen. Maar de snelheid waarmee je versnelt is puur afhankelijk van uw motorkoppel samen met uw versnellingsbak.
Moraal van het verhaal is gewoon dat het 1,6blokje een prul is. Die curve bewijst dit alleen maar. De 0-100 is maar een kleine indicator, bij hernemingen kan je beter uitstappen en helpen duwen anders zal je een tijdje mogen wachten.
En als je gaat kijken naar de curve van de 2.0 dan merk je direct dat dat blokje echt veel performanter is. Los van het feit van het groter vermogen.
Moraal van het verhaal is gewoon dat het 1,6blokje een prul is. Die curve bewijst dit alleen maar. De 0-100 is maar een kleine indicator, bij hernemingen kan je beter uitstappen en helpen duwen anders zal je een tijdje mogen wachten.
En als je gaat kijken naar de curve van de 2.0 dan merk je direct dat dat blokje echt veel performanter is. Los van het feit van het groter vermogen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.