Archief - Ongevallenthread - Deel 3

mac-bc · 28 jul 2014

desolation zei:
ik ben eerlijk gezegd 100% voor een complete nultolerantie voor alcohol in het verkeer. simpelweg, en ge leest het hier zo al, omdat jan modaal gewoon te oliedom is om voor zichzelf uit te maken wat nog veilig is en wat niet.
is iemand die een glas wijn bij zijn eten drinkt niet meer capabel om te sturen? waarschijnlijk niet. maar jan met de pet denkt dan ook nog zo bij 2 glazen, en soms nog bij 3 glazen, en dat aperitiefke is ook maar iets licht, dat pousse caféke is maar een klein glas, en voor ge het week zit em na een restaurantbezoek met evenveel alcool in zen lijf als iemand die juist terug komt van de kampioenenviering van een of ander voetbalploeg.

In dat geval zitten diezelfde oliedomme mensen met de huidige wetgeving toch ook al over de limiet? Welk nut heeft die nultolerantie dan?

desolation zei:
roken juist hetzelfde. rokers zijn zo een pertinente egoïsten in 90% van de gevallen, dat een totaalverbod gewoon de enige oplossing is. gisteren zaten wij op een terras waar eten werd geserveerd en waar er nog steeds van dat degoutant klootjesvolk het nodig vond om er een op te steken vlak naast mensen die hun bord voorgeschoteld krijgen. als er nen ober dan niet ingrijpt, sta ik gewoon recht en kan em zijn bord zelf leeg eten. het is een smerige, vuile bedoening die bewezen schadelijke gevolgen heeft voor de gezondheid op zowel korte als lange termijn, zowel voor roker als meeroker. zoiets hoort NIET thuis in de openbare sfeer. vergas uzelf binnen uw eigen 4 muren zoveel ge wilt, maar zodra ge buiten komt stopt ge met roken.

Op een terras (in open lucht dus) is het perfect legaal om te roken en zijn er zelfs niet eens schadelijke effecten voor mensen in uw directe omgeving. Het enige waar je dan nog kan over klagen is de geur. Maar dat heb je ook met zwetende mensen, een geserveerd gerecht die je niet lust op de tafel naast u, een vrouw met de parfum van uw ex, ... Dit valt eerder te klasseren onder de term "onverdraagzaamheid" dan onder iets anders vrees ik. Vergeet niet dat mensen als jij die rokers precies hebben buitengejaagd waardoor ze nu, winter of zomer, wel moeten op het terras zitten. Nu mogen ze daar ook niet meer zitten.
M.a.w. overal waar jij gaat en staat moeten die mensen opkrassen?

Ik vind persoonlijk het geluid en uitlaatgassen van auto's storend bij het eten. Ik verwacht dan ook niet dat die auto's omrijden, maar dan ga ik gewoon zelf een ander terras opzoeken. Simpel.

Maar goed, hier dwalen we af.

mac-bc · 28 jul 2014

eniac zei:
Het is een goede vraag, en het antwoord is waarschijnlijk psychologisch. Persoonlijk moet ik zeggen dat de verlaging naar 0.5 indertijd geen invloed heeft gehad op mijn drink-en-rijgedrag. Voor anderen is dat misschien wel zo en zijn ze minder beginnen drinken - misschien omdat ze voorheen niet beseften wat de impact was van die extra .3 promille?
En, en dat geef ik gerust toe, bij velen zal het ook ongetwijfeld zijn omdat ze hun rijbewijs niet kwijt willen, en ze zouden anders ook wel meer drinken.

Bijkomend speelt de schuldvraag bij eventuele ongevallen. Stel je voor dat er met .7 promille in je bloed een kind vlak voor je wagen oversteekt. Je kan niet meer op tijd reageren, je rijdt dat kind aan en het sterft. Wat als je zonder alcohol, of met .2 promille bvb, in je bloed wel nog op tijd had kunnen reageren? Die vraag zou me m'n hele leven blijven hangen, denk ik, ongeacht hoe het uitgesproken wordt voor de rechter.

Dat zijn uiteraard zaken die niemand wil meemaken en daar heb ik ook al aan gedacht. Maar je kunt je hetzelfde afvragen wanneer je te weinig geslapen hebt en met de auto rijdt, wanneer je op een verkeerd moment naar je dashboard/radio/... kijkt i.p.v. op de weg, ... Alle risico's vermijden kun je nooit.

Nu is alcohol iets controleerbaars dus ik vind het uiteraard positief dat daat limieten op staan.

eniac zei:
Ik bekijk het dan eerder geval per geval. Snelheidslimieten mogen realistischer. Indien goed beoordeeld kan dat best zonder grote veiligheidsrisico's. Komt erbij dat rijvaardigheid voor iedereen verschillend is - sommigen kunnen even veilig aan 120 rijden als een oud madammeke aan 80.

Uiteraard. Ook dat is een arbitraire grens waar men het zekere voor het onzekere neemt. Maar de wetgevende slinger slaat, imo ook hier, teveel door naar de illusie dat alle ongevallen vermijdbaar zijn en dat we kunnen evolueren naar een maatschappij waar geen ongevallen meer voorkomen. Wat uiteraard niet zo is, tenzij we opnieuw met paard en kar gaan rijden. Go for zero, go met paard en kar.

Technologische evoluties zullen ons daar veel eerder mee helpen.

eniac zei:
Rookverbod in de horeca moest voor mij ook niet. Iedereen heeft de keuze om al dan niet een café binnen te stappen. Blootstelling is niet geforceerd, noch verplicht.

Volledig akkoord.

eniac zei:
Alcohollimieten daarentegen... laat ik maar zeggen dat ik niet akkoord ga dat deze soepeler mogen. Dat was al wel duidelijk denk ik

Iedereen legt zijn eigen accenten zullen we maar zeggen.

amdr · 28 jul 2014

desolation zei:
roken juist hetzelfde. rokers zijn zo een pertinente egoïsten in 90% van de gevallen, dat een totaalverbod gewoon de enige oplossing is. gisteren zaten wij op een terras waar eten werd geserveerd en waar er nog steeds van dat degoutant klootjesvolk het nodig vond om er een op te steken vlak naast mensen die hun bord voorgeschoteld krijgen. als er nen ober dan niet ingrijpt, sta ik gewoon recht en kan em zijn bord zelf leeg eten. het is een smerige, vuile bedoening die bewezen schadelijke gevolgen heeft voor de gezondheid op zowel korte als lange termijn, zowel voor roker als meeroker. zoiets hoort NIET thuis in de openbare sfeer. vergas uzelf binnen uw eigen 4 muren zoveel ge wilt, maar zodra ge buiten komt stopt ge met roken.

Op mensen anders als u hebt ge precies ook een nultolerantie

desolation · 28 jul 2014

ik heb inderdaad een nultolerantie tegen egoïsten die het nodig vinden om long- en andere kankers te stimuleren bij andere mensen ja. Als gij prentendeert dat passief roken geen schadelijke gevolgen heeft voor de omgeving, dan weet ge het ofwel niet, ofwel wilt ge het niet weten, maar het is al jaren klinisch bewezen dat passief roken érg schadelijk is.

Passief roken: gevaarlijk [gezondheid.be]

De Smoke Free Air act van New York is een prima voorbeeld van hoe het wél moet. Roken doet ge ENKEL in uw privésfeer en daarbuiten niet.

Over die oliedomme mensen en de alcohollimiet: die zitten er nu over omdat ze marge en speling hebben, maar ze kunnen het niet inschatten. Als er een nultolerantie is, dan is het heel simpel: wie een voertuig bestuurd drinkt geen druppel alcohol. Den tijd dat ge gelijk onze bompa's met uw zatte kloten om 4u 's nachts nog naar huis kon rijden en maar 3 auto's tegenkomen die 9/10 zo zat als u waren, is al lang gedaan.

Gonzo · 28 jul 2014

Blablabla, 't is ook bewezen dat ge kanker krijgt van fijn stof.
Gij berokkent mij daar ook passieve schade mee, maar ik zie u daarom gene kilometer minder rijden in uw dieselstoof.

amdr zei:
Op mensen anders als u hebt ge precies ook een nultolerantie

^ Dat dus, maar da wisten we al langer dan vandaag

ElZ · 28 jul 2014

ik ga vandeweek eens mijn rijden onder invloed testen op een verantwoorde manier
ik ga in mijn sim rig kruipen time trials doen nuchter , na 2 pinten , na 4pinten , en na 6 pinten
we gaan wel zien wat de resultaten daarvan zijn , ik ben er vrij gerust in dat ik na 4 pinten nog vrij tot zeer goed in de buurt zal zitten van wat ik nuchter presteer

ik kan dat hier allemaal beweren , maar gezien het grote ongeloof voel ik toch de nood te staven wat ik hier zeg , nl dat ik perfect boven de wettelijke limiet kan zitten en toch nog capabel ben een voertuig te besturen

maar volgens jullie ( meerderheid ) kan dat dus niet , want ik ben oliedom geintoxiceerd en kan bijgevolg niet meer inschatten of ik nog veilig een voertuig kan besturen

mijn praktijkervaring zegt mij dat ik daar perfect toe in staat ben , al genoeg onverwachtse omstandigheden meegemaakt in geintoxiceerde toestand dat ik ervan overtuigd ben dat het met mijn inzicht en reacties in geintoxiceerde toestand voldoende goed gesteld is

ik drink me trouwens nooit strontzat eh , ik haat het om "echt zat" te zijn , ik hou graag de controle over mijn actie's en denkwijze

als ge natuurlijk zo'n lichte sigaar zijt die na 2 pinten al vrolijk staat rond te huppelen dan denk ik dat het idd beter is dat je geen voertuig meer bestuurt

Jack-in-the-box · 28 jul 2014

Jammer genoeg heeft de wetenschap dat al allemaal voor jou bewezen.
Niemand kunt ge wijsmaken dat je beter of nog deftig kunt rijden na een aantal pinten. Misschien dat je kalmer rijdt, maar uw reactiesnelheden zullen weldegelijk beïnvloed worden door onder invloed te zijn.

ElZ · 28 jul 2014

mijn beugels waar zijn ze ? :angry:

ElZ · 28 jul 2014

Jack-in-the-box zei:
Jammer genoeg heeft de wetenschap dat al allemaal voor jou bewezen.
Niemand kunt ge wijsmaken dat je beter of nog deftig kunt rijden na een aantal pinten. Misschien dat je kalmer rijdt, maar uw reactiesnelheden zullen weldegelijk beïnvloed worden door onder invloed te zijn.

dat reactiesnelheden beinvloed worden staat buiten kijf , dat neemt niet weg dat deze nog perfect adequaat kunnen zijn om een voertuig te besturen , is al gans de tijd mijn punt , maar lezen lukt niet zo goed?

desolation · 28 jul 2014

Gonzo zei:
Blablabla, 't is ook bewezen dat ge kanker krijgt van fijn stof.
Gij berokkent mij daar ook passieve schade mee, maar ik zie u daarom gene kilometer minder rijden in uw dieselstoof.
^ Dat dus, maar da wisten we al langer dan vandaag

Dus het een heft ineens ook maar het ander op? Transport is een noodzaak, roken is een (achterlijke) persoonlijke keuze. De accijnzen die ge op uw pakskes hebt betaalt zijn geen vrijgeleide om de levenskwaliteit van iedereen rond u naar de kloten te helpen.

ElZ · 28 jul 2014

desolation zei:
Dus het een heft ineens ook maar het ander op? Transport is een noodzaak, roken is een (achterlijke) persoonlijke keuze. De accijnzen die ge op uw pakskes hebt betaalt zijn geen vrijgeleide om de levenskwaliteit van iedereen rond u naar de kloten te helpen.

u in het publiek begeven tussen rokers is anders ook een keuze ...

denkimi · 28 jul 2014

Jack-in-the-box zei:
Jammer genoeg heeft de wetenschap dat al allemaal voor jou bewezen.
Niemand kunt ge wijsmaken dat je beter of nog deftig kunt rijden na een aantal pinten. Misschien dat je kalmer rijdt, maar uw reactiesnelheden zullen weldegelijk beïnvloed worden door onder invloed te zijn.

natuurlijk is het de vraag of dat wel zo erg is.

zelfs na 5 pinten is mijn reactiesnelheid nog een stuk sneller dan die van mijn oma, maar zij mag ook nog altijd met de wagen rijden.

C_X · 28 jul 2014

ElZ zei:
u in het publiek begeven tussen rokers is anders ook een keuze ...

Blijft fantastisch hoe rokers hun onwaarschijnlijk domme verslaving proberen te minimaliseren, en erger nog, de schuld bij de niet-rokers te leggen.
Er moet toch iets in nicotine zitten dat de hersens aantast. Maar goed, discussie is al 1000x gevoerd, ik weet dat ik gelijk heb en dat de rokers dat niet willen beseffen!

desolation · 28 jul 2014

C_X zei:
Blijft fantastisch hoe rokers hun onwaarschijnlijk domme verslaving proberen te minimaliseren, en erger nog, de schuld bij de niet-rokers te leggen.
Er moet toch iets in nicotine zitten dat de hersens aantast. Maar goed, discussie is al 1000x gevoerd, ik weet dat ik gelijk heb en dat de rokers dat niet willen beseffen!

qft.

ComputerVISTA · 28 jul 2014

desolation zei:
roken juist hetzelfde. rokers zijn zo een pertinente egoïsten in 90% van de gevallen, dat een totaalverbod gewoon de enige oplossing is. gisteren zaten wij op een terras waar eten werd geserveerd en waar er nog steeds van dat degoutant klootjesvolk het nodig vond om er een op te steken vlak naast mensen die hun bord voorgeschoteld krijgen. als er nen ober dan niet ingrijpt, sta ik gewoon recht en kan em zijn bord zelf leeg eten. het is een smerige, vuile bedoening die bewezen schadelijke gevolgen heeft voor de gezondheid op zowel korte als lange termijn, zowel voor roker als meeroker. zoiets hoort NIET thuis in de openbare sfeer. vergas uzelf binnen uw eigen 4 muren zoveel ge wilt, maar zodra ge buiten komt stopt ge met roken.

NU is het wel heel simpel als ge de toffe mensen wilt vinden in ne cafe, ze staan buiten te roken. De andere zitten met hun appelsiensapke binnen.

De Shövve · 28 jul 2014

Ik zeg u dat ik beter kan vechten als ik een viertal pinten op heb, zal straks eens Tekken opzetten voor & na consumptie om dat te bewijze goe mannen? joe dag eh

f33db4ck · 28 jul 2014

ElZ zei:
dat reactiesnelheden beinvloed worden staat buiten kijf , dat neemt niet weg dat deze nog perfect adequaat kunnen zijn om een voertuig te besturen , is al gans de tijd mijn punt , maar lezen lukt niet zo goed?

ComputerVISTA · 28 jul 2014

Ik net niet, maar ik kan wel de motten op mijne neus beter verdragen, tot de dag erna :unsure:

mac-bc · 28 jul 2014

C_X zei:
Blijft fantastisch hoe rokers hun onwaarschijnlijk domme verslaving proberen te minimaliseren, en erger nog, de schuld bij de niet-rokers te leggen.
Er moet toch iets in nicotine zitten dat de hersens aantast. Maar goed, discussie is al 1000x gevoerd, ik weet dat ik gelijk heb en dat de rokers dat niet willen beseffen!

Ik zie anders maar één zijde op de man spelen.

Gaan we discussiëren of gaan we elkaar verwijten dat diens "hersenen aangetast" zijn?

Bes86 · 28 jul 2014

ElZ zei:
ik ga vandeweek eens mijn rijden onder invloed testen op een verantwoorde manier
ik ga in mijn sim rig kruipen time trials doen nuchter , na 2 pinten , na 4pinten , en na 6 pinten
we gaan wel zien wat de resultaten daarvan zijn , ik ben er vrij gerust in dat ik na 4 pinten nog vrij tot zeer goed in de buurt zal zitten van wat ik nuchter presteer

ik kan dat hier allemaal beweren , maar gezien het grote ongeloof voel ik toch de nood te staven wat ik hier zeg , nl dat ik perfect boven de wettelijke limiet kan zitten en toch nog capabel ben een voertuig te besturen

maar volgens jullie ( meerderheid ) kan dat dus niet , want ik ben oliedom geintoxiceerd en kan bijgevolg niet meer inschatten of ik nog veilig een voertuig kan besturen

mijn praktijkervaring zegt mij dat ik daar perfect toe in staat ben , al genoeg onverwachtse omstandigheden meegemaakt in geintoxiceerde toestand dat ik ervan overtuigd ben dat het met mijn inzicht en reacties in geintoxiceerde toestand voldoende goed gesteld is

ik drink me trouwens nooit strontzat eh , ik haat het om "echt zat" te zijn , ik hou graag de controle over mijn actie's en denkwijze

als ge natuurlijk zo'n lichte sigaar zijt die na 2 pinten al vrolijk staat rond te huppelen dan denk ik dat het idd beter is dat je geen voertuig meer bestuurt

Time trials = op een circuit zonder al te veel verkeer, denk ik dan toch...
Een game kan u nie dezelfde situaties voorschotelen als degene die ge zou kunnen tegenkomen in de realiteit.
(Bijvoorbeeld ne fietser die van tussen 2 auto's plots oversteekt.)

De enige manier om u te doen inzien dat ge verkeerd aan 't denken zijt, is uzelf laten filmen als ge te veel op hebt.
Maar da raad ik zelfs af, want da betekent da ge u dan op de openbare weg zou moeten begeven.

Ik vrees dat gij nog niks geleerd zult hebben als gij iets ernstig tegenkomt en de verzekering betaalt niks uit omda ge dronken waart (zelfs als 't ongeval niet uw schuld is).

Archief - Ongevallenthread - Deel 3

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

amdr

Legacy Member

desolation

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

ElZ

Legacy Member

Jack-in-the-box

Legacy Member

ElZ

Legacy Member

ElZ

Legacy Member

desolation

Legacy Member

ElZ

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

C_X

Legacy Member

desolation

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

De Shövve

Legacy Member

f33db4ck

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Bes86

Legacy Member