Archief - Autonieuws

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

stungunner

Legacy Member
flauw artikel idd, wat is nu het punt? Dat je meer betaalt voor een S-line, M-pack, AMG-pack,.....? En dat dat volgens de schrijver geen enkele meerwaarde heeft voor de auto? Dan mogen we vanaf nu allemaal met een matbruine of blauwe C-klasse, 3-serie,... whatever rijden met 15 duimpjes erop. En allemaal dezelfde coupe caserolle laten knippen en dezelfde lelijke crocs aandoen :ironic:

Nineshots

Legacy Member
stungunner zei:
flauw artikel idd, wat is nu het punt? Dat je meer betaald voor een S-line, M-pack, AMG-pack,.....? En dat dat volgens de schrijver geen enkele meerwaarde heeft voor de auto? Dan mogen we vanaf nu allemaal met een matbruine of blauwe C-klasse, 3-serie,... whatever rijden met 15 duimpjes erop. En allemaal dezelfde coupe caserolle laten knippen en dezelfde lelijke crocs aandoen :ironic:

Je snapt de schrijver zijn punt niet. Het punt is dat jij meer betaalt voor al die pakketten terwijl het de autofabrikant geen euro meer kost om die te vervaardigen.
Bimmer zijn gevelsteen is waarschijnlijk duurder omdat het naast mooier misschien ook zeldzamer is.
Idem bij Apple, je betaalt misschien vreselijk veel, maar je krijgt bij elke 'optie' wel iets dat effectief geld kost om te produceren.
Niet gewoon een ander kleurtje oid, dat de productiekost helemaal niet omhoog doet.

FlatSix

Legacy Member
Nineshots zei:
Je snapt de schrijver zijn punt niet. Het punt is dat jij meer betaalt voor al die pakketten terwijl het de autofabrikant geen euro meer kost om die te vervaardigen.
Bimmer zijn gevelsteen is waarschijnlijk duurder omdat het naast mooier misschien ook zeldzamer is.
Idem bij Apple, je betaalt misschien vreselijk veel, maar je krijgt bij elke 'optie' wel iets dat effectief geld kost om te produceren.
Niet gewoon een ander kleurtje oid, dat de productiekost helemaal niet omhoog doet.

Autoproductielijnen geilen op regelmaat (afwijkingen kosten dus geld), al is ondertussen een S/M/AMG-pakket op je wagen misschien wel de regelmaat,... :)

sandervdw

Legacy Member
Nineshots zei:
Je snapt de schrijver zijn punt niet. Het punt is dat jij meer betaalt voor al die pakketten terwijl het de autofabrikant geen euro meer kost om die te vervaardigen.
Bimmer zijn gevelsteen is waarschijnlijk duurder omdat het naast mooier misschien ook zeldzamer is.
Idem bij Apple, je betaalt misschien vreselijk veel, maar je krijgt bij elke 'optie' wel iets dat effectief geld kost om te produceren.
Niet gewoon een ander kleurtje oid, dat de productiekost helemaal niet omhoog doet.

Maar de schrijver beseft ook niet dat het aanbieden van die pakketten wel degelijk een hogere productiekost heeft.
1) Ontwerp (werkuren)
2) Engineering (al die lines moeten bvb door de windtunnel om te zien dat er nergens een aerodynamisch probleem opduikt)
3) Uw productielijn ombouwen zodat die overweg kan met verschillende types bumpers
4) Effectief die productielijn omschakelen bij nieuwe batch
5) Extra werk voor advertising (folders, website, ...)

Duidelijk iemand die geen enkel idee heeft hoe een productie werkt. Wat hij hier zegt is in essentie hetzelfde als zeggen is dat bvb de personalisatieopties bij Ferrari (andere kleur stiksels etc) geen geld zouden mogen kosten omdat de grondstoffen toch hetzelfde kosten. Het feit dat hierdoor een pak meer werk moet gebeuren, vergeet hij compleet.

stungunner

Legacy Member
Nineshots zei:
Je snapt de schrijver zijn punt niet. Het punt is dat jij meer betaalt voor al die pakketten terwijl het de autofabrikant geen euro meer kost om die te vervaardigen.
Bimmer zijn gevelsteen is waarschijnlijk duurder omdat het naast mooier misschien ook zeldzamer is.
Idem bij Apple, je betaalt misschien vreselijk veel, maar je krijgt bij elke 'optie' wel iets dat effectief geld kost om te produceren.
Niet gewoon een ander kleurtje oid, dat de productiekost helemaal niet omhoog doet.

Ik ben er nochtans quasi zeker van dat de bumpers en sideskirts van bv een M-pack BMW meer kosten om te produceren dan de standaard bumpers.

Het voorbeeld met de gevelsteen klopt, een lichtgrijze gevelsteen is altijd duurder dan pakweg een standaard rode steen, omdat de lichtgrijze kleur enkel kan worden bekomen door toevoeging van bepaalde (kleur)stoffen of grondstoffen die zeldzamer zijn dan die voor de klassieke rode baksteen.

De Apple vergelijking gaat wel niet op, want iedereen weet toch dat je bij Apple ook een groot deel betaalt voor het design en het imago, en dus niet enkel voor de technologie op zich?

FlatSix

Legacy Member
stungunner zei:
De Apple vergelijking gaat wel niet op, want iedereen weet toch dat je bij Apple ook een groot deel betaalt voor het design en het imago, en dus niet enkel voor de technologie op zich?

En bij Samsung betaal je uiteraard 1000 euro voor R&D maar laat ons die discussie maar niet op gang trekken. GSMs zijn een goed voorbeeld waarbij je ook premium merken hebt die meer kunnen vragen omdat ze een zekere status hebben en garanderen goed te werken. Daar betaal je ook meer voor.

Ik denk dat we ons allemaal geruster voelen om in een solide Mercedes te zitten als het alternatief een Dacia Duster is.

Ik blijf erbij dat de schrijver inderdaad niet de indruk geeft véél te weten van auto's of de kost eromheen.

stungunner

Legacy Member
tuurlijk is dat niet enkel bij Apple zo, maar bij nog veel andere merken waar je meer betaalt, niet enkel voor de technologie maar ook voor merk/imago/design... en gelukkig maar, anders was alles ook maar saaie eenheidsworst. Al zal ik wel nooit van mijn leven 800€ betalen voor een gsm, maar dat is mijn keuze.

FlatSix

Legacy Member
stungunner zei:
tuurlijk is dat niet enkel bij Apple zo, maar bij nog veel andere merken waar je meer betaalt, niet enkel voor de technologie maar ook voor merk/imago/design... en gelukkig maar, anders was alles ook maar saaie eenheidsworst. Al zal ik wel nooit van mijn leven 800€ betalen voor een gsm, maar dat is mijn keuze.

Neeh, dat moeten ze mij ook nog altijd uitleggen. :)

Powerwing

Legacy Member
Bimmer zei:
Kijk naar een apple computer, goede dingen, maar die prijzen zijn absurd en kun je zelf beter gerief voor kopen.

Ben Apple gebruiker sinds 1999, zowel thuis als professioneel, lang voor die dingen hip en cool werden genoemd. Alles van Apple kost meer in aankoop, maar kijk naar de restwaarde. Probeer eens een Windows PC of laptop te verkopen na 3 jaar, krijg je peanuts voor. Niet bij Apple...

stungunner zei:
De Apple vergelijking gaat wel niet op, want iedereen weet toch dat je bij Apple ook een groot deel betaalt voor het design en het imago, en dus niet enkel voor de technologie op zich?

Heb een desktop PC met Windows 10, en een Macbook Pro met OS X Sierra. Mobiel een iPhone 6S Plus. Ook een tijdje Android gehad, maar al snel van gedacht veranderd.
Windows heeft een serieuze weg afgelegd en W10 is lichtjaren beter dan Win7 (wat een gedrocht). Maar het kan nog niet tippen aan de hele 'experience' die je bij Apple krijgt (toch nog af en toe eens onverklaarbare vastlopers, driver problemen, etc.). Mijn Macbook Pro is anderhalf jaar oud, maar werkt vlotter dan een spiksplinternieuwe Windows 10 laptop met veel hogere specs. Hardware en software zijn perfect op elkaar afgestemd bij Apple.

Serieus off topic, maar zoals bij alles, vallen smaken niet te betwisten. Afgezien van de kwaliteit (die er is of niet), zou ik dus nooit een Alfa kopen. Mooi vind ik ze niet. Heb nog geen 'premium' auto gehad, maar ik zou hopen dat ik met een BMW of Mercedes even tevreden zou zijn als met mijn Apple computers, ttz NOOIT naar de garage voor om het even welk probleem...

Powerwing

Legacy Member
stungunner zei:
Al zal ik wel nooit van mijn leven 800€ betalen voor een gsm, maar dat is mijn keuze.

Dan nog liever 800 euro voor een iPhone dan voor een Samsung Galaxy...

desolation

Legacy Member
Smartphones is een beetje als horloges hoor. Ge koopt een keer zo een duur topmodel en als ge dan snel genoeg vernieuwt is dat elke keer maar een kleine opleg naar het nieuw model. Ik heb ene vant werk, maar mijn vriendin legt elk jaar pakt 200 EUR op voor een trade-in naar een nieuw topmodel. Als ge dan ziet dat een middenmoter die na 2j versleten is ook 3-400 EUR kost...

Bimmer

Legacy Member
Powerwing zei:
Ben Apple gebruiker sinds 1999, zowel thuis als professioneel, lang voor die dingen hip en cool werden genoemd. Alles van Apple kost meer in aankoop, maar kijk naar de restwaarde. Probeer eens een Windows PC of laptop te verkopen na 3 jaar, krijg je peanuts voor. Niet bij Apple...

Klopt, zelfde verhaal met de premiums. Daarom het vergelijk.

Als je dat pakket pakt, is de restwaarde van die auto ook hoger.

Nineshots

Legacy Member
stungunner zei:
Ik ben er nochtans quasi zeker van dat de bumpers en sideskirts van bv een M-pack BMW meer kosten om te produceren dan de standaard bumpers.

Het voorbeeld met de gevelsteen klopt, een lichtgrijze gevelsteen is altijd duurder dan pakweg een standaard rode steen, omdat de lichtgrijze kleur enkel kan worden bekomen door toevoeging van bepaalde (kleur)stoffen of grondstoffen die zeldzamer zijn dan die voor de klassieke rode baksteen.

De Apple vergelijking gaat wel niet op, want iedereen weet toch dat je bij Apple ook een groot deel betaalt voor het design en het imago, en dus niet enkel voor de technologie op zich?
Je snapt het punt niet. Bij Apple betaal je 800 voor basis model (of Samsung of whatever dan ook) en als je opties wilt, betaal je 900 euro voor groter opslagruimte.
De schrijver zijn punt is dus dat je 100 euro betaalt bij Apple voor groter opslagruimte, maar dat bij de premium merken betaal je voor sommige opties terwijl het totaal geen extra kost is voor de fabrikant.
Apple is grotere opslagruimte kwijt.
Laten we nu eens een voorbeeld nemen bij BMW. Daar betaal je extra voor Estoril blauw (M-pack lijkt me effectief een meerkost, maar verf...). En laten we aannemen dat Estoril blauw even veel werk kost als Valencia oranje.
Terwijl je Valencia oranje 'gratis' kan kiezen en voor Estoril blauw 1000 euro moet betalen. Puur omwille van marketing, want de fabriek heeft 20 kleuren staan in voorraad, dus of je de ene kleur kiest of de ander, het maakt allemaal geen hol uit voor productiekosten.
Dus wilt de schrijver er mee bedoelen dat je bij Apple 100 euro betaalt voor een effectieve meerwaarde (het kost Apple ook wat extra) en dat je bij BMW 1000 euro betaalt voor gebakken lucht (want het kost niets extra voor BMW).


PS: ik wil niet zeggen dat Apple overpriced is ( genoeg andere gsm merken die ook zwaar overpriced zijn), dus die discussie is al helemaal niet nodig.
PS2: het zijn puur uit de lucht gegrepen voorbeelden, het kan zijn dat die verf duurder is. Maar ik neem aan dat de schrijver wel weet waarover hij spreekt als hij al een getal kan op plakken.
En hij zegt er ook bij dat de extra dingen wel geld kosten (M-pack moet ook getekend worden), maar hij zegt er ook bij dat er geen indicatie is dat het meer kost dan de standaard dingen om te maken.
De productielijnen kunnen zo ingesteld zijn dat het helemaal geen extra werk is om een M-pack te monteren/bouwen ten opzichte van standaard pack.
En hij zegt ook niet specifiek over welke dingen het gaan, dus we kunnen moeilijk gaan beweren dat hij niet weet waarover hij het heeft. Of hebben jullie bewijs dat alle niet-standaard pakketten duurder zijn in productie? ;)

En over restwaarde wordt er niet gesproken, want die 'niets' zit ook in de restwaarde. Dus niet relevant.

sandervdw

Legacy Member
Nineshots zei:
En hij zegt ook niet specifiek over welke dingen het gaan, dus we kunnen moeilijk gaan beweren dat hij niet weet waarover hij het heeft. Of hebben jullie bewijs dat alle niet-standaard pakketten duurder zijn in productie? ;)
Er is geen bewijs dat de productie van die pakketten duurder is, maar het aanbieden er van zorgt er zeker voor dat het duurder is. Dat ze de prijs in zo'n geval volledig bij de consument van de "optie" leggen, is misschien het idee dat ze "lucht" verkopen. Maar het ging sowieso goedkoper zijn als ze maar 1 keuze aanboden (en ook maar 1 kleur verf bvb).

FlatSix

Legacy Member
Eigenlijk is het toch schandalig eh, die bedrijven die winst willen maken,... Als uw standpunt evenwijdig loopt met het artikel is er een héél simpele oplossing eh, koop niet premium.

Nineshots

Legacy Member
Het blijft nog steeds de keuze van de consument om te betalen voor gebakken lucht natuurlijk ;). Ik kies ook wel eens voor opties die geen hol meer waard zijn dan de standaard opties.
Maar dat hoeft toch niet te betekenen dat we er geen discussie over mogen houden?

sandervdw

Legacy Member
Wat me trouwens veel harder stoort: Opties die zijn ingebouwd maar softwarematig worden afgeblokt. Zo zorgt bvb (bij Skoda) de optie "verkeersbordherkenning" (75 euro) ervoor dat je via een softwarechange ook Auto light assist en lane assist (695 euro) activeren. Hill hold is puur software.
Dat soort dingen vind ik echt onbegrijpelijk.

Li1quid

Legacy Member
sandervdw zei:
Wat me trouwens veel harder stoort: Opties die zijn ingebouwd maar softwarematig worden afgeblokt. Zo zorgt bvb (bij Skoda) de optie "verkeersbordherkenning" (75 euro) ervoor dat je via een softwarechange ook Auto light assist en lane assist (695 euro) activeren. Hill hold is puur software.
Dat soort dingen vind ik echt onbegrijpelijk.

Skoda investeert in die opties -> wagen kost meer geld
Skoda wil basis prijs niet opdrijven -> optie
Het is goedkoper om niet twee modellen te maken -> softblok

Dat op het op het eerste zicht niet fair lijkt oké. Maar als je er verder over nadenkt valt het al bij al nog mee.

Elke Tesla bezit ook een grotere batterij die je pas kan gebruiken nadat $$$

sandervdw

Legacy Member
Li1quid zei:
Skoda investeert in die opties -> wagen kost meer geld
Skoda wil basis prijs niet opdrijven -> optie
Het is goedkoper om niet twee modellen te maken -> softblok

Dat op het op het eerste zicht niet fair lijkt oké. Maar als je er verder over nadenkt valt het al bij al nog mee.

Elke Tesla bezit ook een grotere batterij die je pas kan gebruiken nadat $$$

ja, ik besef waarom ze het doen, maar als consument voelt dat oneerlijk aan. Maar dat stoort mij meer dan het feit dat een M-sport bumper evenveel kost om te produceren dan de gewone bumper. Bij die bumper krijg je effectief iets anders, bij die softblocks niet.

Musk

Legacy Member
Ach ja, vagcom is uw vriend. Ook goedkoper dan een aftermarket m-bumper te zetten ofzo :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan