Archief - Hoe werkt RAID 1?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

bugbeast

Legacy Member
Hallo Forumfreaks!

Ik heb in mijn computer een Windows-harddisk met al mijn programma's en een tweede harde schijf met al mijn belangrijke data.

Kan ik enkel deze tweede harde schijf in RAID 1 zetten, zodat mijn data beschermd blijft? Of zal mijn systeem mijn Windowsschijf dan ook automatisch in RAID 1 zetten? Ik heb geen ervaring met RAID en ik zoek een manier om enkel mijn dataschijf te beschermen tegen dataverlies.

Alvast bedankt!

stelly

Legacy Member
RAID1 (mirroring) betekent dat je twee of meerdere schijven in een array zet en alle data zal naar alle schijven geschreven worden. Op die manier mogen ze allemaal behalve één uitvallen en de gegevens zullen veilig blijven.
Nadeel is dat de grote van de RAIDarray gelijk is aan de kleinste schijf in de array. Bijvoorbeeld een HDD van 30gib en eentje van 40gib zal een array van 30gib geven.

Er zijn enkele mogelijkheden
1. Windows heeft een softwarematige raid ingebouwd. Dit zou ik wel totaal niet gebruiken omdat Windows er gewoon niet op is gemaakt om een echte RAIDoplossing te bieden. Maar het is gratis dus misschien wil je het gebruiken.
2. De chipset van je moederbord kan RAIDondersteuning hebben. Als je het hebt over je Asus P5K hebt is dit spijtig genoeg niet het geval bij u.
3. Een RAIDcontroller insteekkaart. Dit is eigenlijk altijd de beste keuze maar je moet wel extra geld uitgeven. Gaat van enkele tientallen euro's tot meerdere honderden euro's voor de snelle topmodellen met veel aansluitingen.

edit: Eventueel kan je ook naar externe opslag kijken met ingebouwde RAID. Die zijn gemakkelijk in te stellen maar hebben meestal lagere snelheden.

bugbeast

Legacy Member
Bedankt voor de info.

Ik zou eventueel kiezen voor een aparte RAID-insteekkaart. Zou die RAID1-oplossing mijn computer kunnen vertragen? Of zou mijn systeem normaalgezien even snel moeten blijven werken als voordien?

stelly

Legacy Member
Met RAID1 zal het evensnel gaan. Hier en daar kan er percentje verlies opzitten of zo.

bugbeast

Legacy Member
Wat gebeurt er eigenlijk als één van de harde schijven kapot gaat?
Krijg je dan een waarschuwing van de RAID-software?

stelly

Legacy Member
bugbeast zei:
Wat gebeurt er eigenlijk als één van de harde schijven kapot gaat?
Krijg je dan een waarschuwing van de RAID-software?

Je gaat geen enkel verschil merken qua snelheid of data bijvoorbeeld.
Meeste kaarten hebben een speakertje ingebouwd die dan vreselijk geluid begint te maken. Als er een interface van de RAIDcontroller in je OS is met een programma of een webpagina zullen ze het dan ook visueel tonen.

apa

Legacy Member
stelly zei:
Er zijn enkele mogelijkheden
1. Windows heeft een softwarematige raid ingebouwd. Dit zou ik wel totaal niet gebruiken omdat Windows er gewoon niet op is gemaakt om een echte RAIDoplossing te bieden. Maar het is gratis dus misschien wil je het gebruiken.
2. De chipset van je moederbord kan RAIDondersteuning hebben. Als je het hebt over je Asus P5K hebt is dit spijtig genoeg niet het geval bij u.
Beiden zijn eigenlijk steeds software-RAID oplossingen wat betekent dat het verdelen van de data over de verschillende schijven volledig bestuurd wordt door je CPU (wat zorgt voor een aantal % extra CPU-belasting).

Het enige punt waar ze verschillen is dat je de RAID-oplossing in Windows niet kan gebruiken voor je boot-schijf daar waar je dat wel kan met de RAID in je chipset. De Windows-RAID wordt trouwens gezien als een zeer degelijke software-RAID oplossing...

stelly zei:
3. Een RAIDcontroller insteekkaart. Dit is eigenlijk altijd de beste keuze maar je moet wel extra geld uitgeven. Gaat van enkele tientallen euro's tot meerdere honderden euro's voor de snelle topmodellen met veel aansluitingen.
Voor RAID1 is dit IMHO totale overkill.

Ten eerste moet je zien dat je RAID-kaart een voldoende snelle verbinding heeft met de rest van je PC: een PCI RAID-kaart mag je daarom alvast niet nemen ("slechts" 133 MB/s dat ook nog eens gedeeld wordt over al je PCI devices). Je moet dus al voor een PCI-E kaart gaan wat betekent dat je ze wellicht nieuw zal moeten kopen (= duur; reken op zo'n EUR 200,00 minimum).

Ten tweede vereist RAID1 nagenoeg geen berekening van je CPU (de CPU belasting blijft dus erg laag). Dat geldt ook voor RAID0 overigens (maar RAID0 raad ik aan niemand aan voor de desktop). IMHO moet je een insteekkaart pas overwegen als je naar RAID5 (of hogere RAID-levels) kijkt. Ben je bang dat je performance verliest door de RAID-berekeningen op je CPU, dan ben je IMHO beter af door je geld te stoppen in een snellere CPU dan in een losse RAID kaart.

stelly zei:
Je gaat geen enkel verschil merken qua snelheid of data bijvoorbeeld.
Meeste kaarten hebben een speakertje ingebouwd die dan vreselijk geluid begint te maken. Als er een interface van de RAIDcontroller in je OS is met een programma of een webpagina zullen ze het dan ook visueel tonen.
De bandbreedte van je disk-systeem ligt iets hoger met RAID1 dan met een single-disk. Daar win je een paar procenten performance mee die je performance-verlies door extra CPU-belasting ongeveer neutraliseert.

Je krijgt idd een warning bij problemen. Gewoonlijk is dat een melding bij het booten als je een chipset-RAID neemt (of een RAID-insteekkaart). Bij sommige RAID-oplossingen heb je een extra stukje software wat in je operating system draait (dus binnen Windows) en de gezondheid van je RAID array in het oog houdt. Bij problemen krijg je daar dus een melding.

bugbeast

Legacy Member
Al mijn belangrijke documenten en werken staan op een tweede dataschijf in mijn pc. Ik zoek eigenlijk simpelweg een goede oplossing om die data te beschermen tegen verlies en misschien is die RAID1 in mijn geval wat te duur en/of overkill.

Bestaan er nog goede oplossingen? Of zal ik het maar gewoon bij back-uppen houden? Ik vraag me trouwens af als het nog veel voorkomt dat een harde schijf hardwarematig echt crasht of verslijt en alle data verloren gaat? Ikzelf heb dat nog nooit meegemaakt.
Mijn dataschijf vernieuw ik sowieso om de twee jaar.

apa

Legacy Member
Het gebeurt natuurlijk niet iedere 5 minuten, maar het gebeurt zeker en vast nog wel. Backups zijn zowieso een vereiste als je je data echt veilig wil houden. RAID1 helpt tegen problemen met 1 schijf, maar er zijn genoeg manieren waarop je de data van beide schijven verliest (kortsluiting, blikseminslag, waterschade, ...). Het voordeel van RAID1 is dat het je een volledig online backup geeft...

Een alternatief is een batch-programma'tje schrijven die je data kopieert van de ene schijf naar de andere bij iedere opstart (bijvoorbeeld).

Yank

Legacy Member
stelly zei:
2. De chipset van je moederbord kan RAIDondersteuning hebben. Als je het hebt over je Asus P5K hebt is dit spijtig genoeg niet het geval bij u.
Waarom zou de Asus P5K geen RAID hebben? Die heeft de Intel ICH9R zoals de meeste Intel bordjes en dus zeker RAID0 en RAID1

AccuCore

Legacy Member
koop uzelf een externe hdd(evengroot als uw schijf nu, of groter...moet je zelf kiezen!)
bij men western digitals(250gb en 320gb) en mijn lacie(500gb) zat telkens een backup tooltje bij! installeer het vanop de harde schijf op je pc, stel in welke mappen moeten gebackupt worden en stel de tijd in, telkens als windows start , start da programma mee op, en op de uren die jij bepaalt zullen uw mappen gebackupt worden! simpel :)
chrasht uw interne hdd dan heb je uw externe nog en visa versa :)

kosten van dit stukje data zekerheid: 100euro MAX(500gig schijven gaan in carrefour, mediamarkt,saturn,aldi,lidl,... over de toonbank voor minder dan 100euro en jij hebt MAAR 320 nodig, dus deze zullen goedkoper uitvallen!( vb van 500gigger, want ik zien juist da da prijsverschil echt miniem en zelfs negatief is! 500giggers zijn goedkoper dan 320giggers! zeer bizar! http://www.alternate.be/html/productDetails.html?artno=A9UW30 )

ComputerVISTA

Legacy Member
apa zei:
Beiden zijn eigenlijk steeds software-RAID oplossingen wat betekent dat het verdelen van de data over de verschillende schijven volledig bestuurd wordt door je CPU (wat zorgt voor een aantal % extra CPU-belasting).

Het enige punt waar ze verschillen is dat je de RAID-oplossing in Windows niet kan gebruiken voor je boot-schijf daar waar je dat wel kan met de RAID in je chipset. De Windows-RAID wordt trouwens gezien als een zeer degelijke software-RAID oplossing...

True maar uit ervaring heb ik al mogen ondervinden dat een goeie raidkaart zwaar boven de softwareraid van een windows machiene komt. Durft wel eens labiel doen. Maar het is zeker een mooie oplossing al zou ik sneller voor de kaart kiezen. (al zijn goeie met veel mogelijkheden vrij kostelijk)

bugbeast

Legacy Member
Ik zal simpelweg een externe HDD kopen, zoals AccuCore, en backuppen. Da's voor mij toch de goedkoopste en relatief makkelijkste manier om mijn data te houden.

Ik heb inderdaad wel RAID op mijn P5K, zoals Yankee zegt, maar het is nogal omslachtig, want mijn tweede harde schijf moet dan een externe eSATA schijf zijn. Dat staat zo in de handleiding.

RpR

Legacy Member
Best is combinatie van raid en externe schijf.

Valt uw hd uit door defect (Levensduur schijven) dan heb je nog je laatste data.
Is pc kapot dan heb je je backup nog maar die heeft nooit de allerlaatste gegevens.

bugbeast

Legacy Member
Ik begrijp niet goed waarom mijn moederbord enkel RAID ondersteunt met een externe harde schijf. Ik had liever twee interne harde schijven in RAID gezet.
Nu zou ik mijn dataschijf in RAID moeten zetten met een externe eSATA schijf.
Dat lijkt me zo vreemd en onlogisch.

stelly

Legacy Member
apa zei:
Beiden zijn eigenlijk steeds software-RAID oplossingen wat betekent dat het verdelen van de data over de verschillende schijven volledig bestuurd wordt door je CPU (wat zorgt voor een aantal % extra CPU-belasting).
Het enige punt waar ze verschillen is dat je de RAID-oplossing in Windows niet kan gebruiken voor je boot-schijf daar waar je dat wel kan met de RAID in je chipset. De Windows-RAID wordt trouwens gezien als een zeer degelijke software-RAID oplossing...
En er zijn denk ik wel manieren om Windows RAID te gebruiken als bootschijf. Soms al eens vluchtig zo'n guides tegengekomen maar nooit genoeg interesse gehad om ze te beginnen lezen.
apa zei:
Voor RAID1 is dit IMHO totale overkill.
Ten eerste moet je zien dat je RAID-kaart een voldoende snelle verbinding heeft met de rest van je PC: een PCI RAID-kaart mag je daarom alvast niet nemen ("slechts" 133 MB/s dat ook nog eens gedeeld wordt over al je PCI devices). Je moet dus al voor een PCI-E kaart gaan wat betekent dat je ze wellicht nieuw zal moeten kopen (= duur; reken op zo'n EUR 200,00 minimum).
Vanaf €45 heb je al een splinternieuwe PCIExpress RAIDcontroller met 4satapoorten en RAID0, 1 en 10. Uiteraard software RAID, voor de echte RAIDcontroller betaal je vanaf €130.
apa zei:
Ten tweede vereist RAID1 nagenoeg geen berekening van je CPU (de CPU belasting blijft dus erg laag). Dat geldt ook voor RAID0 overigens (maar RAID0 raad ik aan niemand aan voor de desktop). IMHO moet je een insteekkaart pas overwegen als je naar RAID5 (of hogere RAID-levels) kijkt. Ben je bang dat je performance verliest door de RAID-berekeningen op je CPU, dan ben je IMHO beter af door je geld te stoppen in een snellere CPU dan in een losse RAID kaart.
Vergeet anders alle voordelen die ze hun honderden euro's meer dan waard maken? Moederbordonafhankelijk, compleet beheer buiten OS, cache, bij stroomverlies data nog wegschrijven voor zich uit te schakelen, hot spares, RAID migratie, gebruiken eigen poorten. Een hardeware RAID is gewoon pure Coke snuiven en niet 't waspoeder dat ze overal verkopen.
Yankee zei:
Waarom zou de Asus P5K geen RAID hebben? Die heeft de Intel ICH9R zoals de meeste Intel bordjes en dus zeker RAID0 en RAID1
De P5K heeft een ICH9 als ik het op de site bekijk. Normale modellen met een P35 worden meestal niet gecombineerd met een R. Bij Asus krijgt je dan normaal een deluxe/premium versie.
Hij heeft wel een JMicron maar ik heb geen handleiding nodig om te weten dat ze er dan de e-sata bijhalen en dan kan hij even goed een extra externe hdd nemen.

Yank

Legacy Member
stelly zei:
De P5K heeft een ICH9 als ik het op de site bekijk. Normale modellen met een P35 worden meestal niet gecombineerd met een R. Bij Asus krijgt je dan normaal een deluxe/premium versie.
Hij heeft wel een JMicron maar ik heb geen handleiding nodig om te weten dat ze er dan de e-sata bijhalen en dan kan hij even goed een extra externe hdd nemen.
mijn fout, 'k zat op de site van de p5k-e te kijken, 'k moet wat beter opletten

bugbeast

Legacy Member
En waarom precies betrekken ze dan een eSata schijf bij die RAID (op mijn P5K moederbord)?

stelly

Legacy Member
Wel de P35 heeft geen support voor een IDE. Daarom zetten ze er die JMicron op en buiten 1PATA heeft die chip ook ondersteuning voor 2 Sata aansluitingen.
Dus als extra zetten ze er nog intern een poortje op en omdat het mooi staat op de specificaties maken ze er ook eentje eSata.

edit: eSata en sata hebben niet veel verschil met elkaar behalve de connector. Daarom dat ze het zo gemakkelijk kunnen wisselen.

bugbeast

Legacy Member
Bedankt voor de uitleg.

Het is wel spijtig dat de RAID-functie op mijn P5K enkel maar werkt met die externe eSATA-poort. Ik had toch wel liever alletwee mijn RAID-schijven in de computer geinstalleerd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan