Archief - Dual core vs quad core

Heb gehoord dat Dual Core sneller is dan Quad Core.

Bv met een Dual Core 6000 ben je sneller dan met een quad core? klopt dit?

Nu nog ja.

Search functie...
of zie pagina 2 onderaan..

zucht...weeralad:

Als het gaat om meerdere cores of meerdere CPU's, dan is het zo dat iedere extra core/cpu die je toevoegt steeds minder performance aan het geheel geeft.

Vergelijk het met het graven van een put: als je het met 2 doet, dan gaat dat ongeveer dubbel zo snel als alleen. Als je het met 8 doet, dan zal iedereen dat gecoördineerd moeten doen en zullen er steeds een aantal wachten eer ze een nieuwe schep nemen dat de vorige uit de weg zijn: het gaat dus niet 8x zo snel als alleen!

Net hetzelfde gebeurt binnenin een computer: naarmate er meer cores/cpu's zijn, zullen ze steeds meer tijd verliezen aan coördinatie.
Er komt zelfs een moment waarop een extra core de performance doet zakken in plaats van toenemen ("als je met 100 man graaft, dan loopt iedereen in elkaars weg en gaat het langzamer dan met 2 man"). Bij hoeveel cores/cpu's dat gebeurt is afhankelijk van:

• Het bestaan van een bottleneck. Als iedere core/cpu eenzelfde component moet aanspreken, dan zal op ieder moment slechts één core/cpu die component kunnen gebruiken en zullen de anderen moeten wachten. Dit kan bijvoorbeeld het RAM zijn (meest waarschijnlijke, zeker bij Intel: vandaar dat Intel steeds meer cache in de CPU's inbouwt) maar ook de harde schijf.
• De toepassing die je gebruikt. Sommige toepassingen schalen namelijk veel beter dan andere (een database- of web-server kan daar bijvoorbeeld beter mee om dan een game).

Vroeger (ten tijde van de Pentium4) zette Intel alles op alles in om het aantal MHz hoger te brengen omdat de "massa" geloofde dat meer MHz beter was. Dat klopt wanneer je 2 identieke CPU's neemt die enkel verschillen in hun kloksnelheid, maar dat detail "vergat" Intel te duidelijk te maken.

Nu zet Intel alles in op het verhogen van het parallellisme. Voor de "massa" lijkt het aannemelijk dat dat de performance verhoogt ("als je met meer bent, dan verzet je meer werk dan alleen"). Alleen "vergeten" ze nu te vermelden dat dat niet met alle taken waar is...

Het moeilijke is om het juiste midden te vinden tussen het werk sneller doen (= meer MHz) en het werk meer verdelen (= meer cores).

Bedankt voor je reactie.

Dus eigenlijk zit dit nog wel moeilijk in elkaar.:doh:
Dus het is eigenlijk maar pas wanneer er programma's zijn die specifiek kunnen gebruik maken van de verschillende cores dat je performantie omhoog gaat?

of als je met veel zaken tegelijk bezig bent, neem nu muziek rippen, encoden en terwijl photoshoppen..

Iconz zei:

of als je met veel zaken tegelijk bezig bent, neem nu muziek rippen, encoden en terwijl photoshoppen..

Klik om te vergroten...

Slecht voorbeeld aangezien dit allemaal toepassingen zijn die veel geheugenbandbreedte opslorpen. Daardoor zullen de verschillende processen elkaar tegenwerken iedere keer ze naar het geheugen moeten.

Zowieso vermoed ik dat de overgrote meerderheid nooit al die zaken tegelijk doet...

Hou er rekening mee dat meerdere programma's tegelijk open hebben niet automatisch betekent dat de performance merkbaar beter is op een quad-core dan op een dual-core:

• Alle toepassingen moeten namelijk effectief iets te doen hebben (om MSN of een mp3'tje afspelen in de achtergrond moet je alvast geen multi-core nemen).
• Ze moeten elkaar niet in de weg lopen (er mag dus geen bottleneck optreden).

apa zei:

Slecht voorbeeld aangezien dit allemaal toepassingen zijn die veel geheugenbandbreedte opslorpen. Daardoor zullen de verschillende processen elkaar tegenwerken iedere keer ze naar het geheugen moeten.

Klik om te vergroten...

True, ik gaf slechte voorbeelden.
99% van de mensen is nu niks met een quadcore, een goede dualcore is atm beter, zal wel veranderen binnen jaar of 2 maarja.

Wat fabrikanten doen is zeggen van wow quadcore, als je 4 aplicaties draait is een quadcore sneller dan een dualcore die 4 aplicaties draait.
Wat in werkelijkheid dus helemaal niet zo is.

Kleine kanttekening: Ik heb de laatste tijd aardig wat quadcores geinstalleerd, en tijdens gewoon gebruik worden die 4 cores alle 4 bijna even zwaar belast. Windows niet onderschatten hoor, met die dual/multi core patch haal je echt wel voordeel uit een quadcore. Ik heb het dan over alledaagse programma's, games, etc.

apa zei:

Als het gaat om meerdere cores of meerdere CPU's, dan is het zo dat iedere extra core/cpu die je toevoegt steeds minder performance aan het geheel geeft.

Klik om te vergroten...

Ook dit nog even verduidelijken, mocht dat nodig zijn: Het is niet zo dat een q6600 trager is dan een e6600, al zou het je wel kunnen afleiden uit deze zin. Wat Apa precies bedoelt, is dat op dit ogenblik een q6600 niet 100% sneller is dan een e6600. Omdat windows en de huidige programma's nog niet 100% multicore zijn ontworpen. Maar zoals ik al zei: je hebt er zelfs nu al serieus voordeel van.

Ik zou in de loop van volgend jaar een nieuwe computer kopen, dus best zou dan zijn voor een quadcore gaan, om toekomstgericht te kopen dan?
Maar heb er ook al aangedacht om nog langer te wachten totdat alle programma's zo beetje goed draaien op quad en 64bit. Want wil niet nu een nieuwe kopen die dan het jaar erop niet meer meekan met de nieuwe dingen.
Heb gehoord dat in 2009 de echte doorbraak van 64-bit zou zijn. Iedereen zou op VISTA 64-bit draaien. Is het beter te wachten tot in 2009 of mag je nu al het "materiaal" kopen die nog het laatste nieuwe zal zijn in 2009?

Als je nu koopt zal dat in 2009 verouderd zijn, net zoals dat iets dat je in 2005 koopt nu ook verouderd is.
Je kan blijvne wachten op hardware.
Vista 64 geeft bijna geen enkel probleem (ik spreek uit ervaring).

Als je je cpu binnen 2 jaar vervangt pak dan nu ene E6750 als ge hem langer wilt houden ene Q6600

wat is eigenlijk triple core dan? die kwam in januari uit zeker ?

Das van AMD, dat zijn 3 cores hé

ze zeggen zoveel...

hoe lang is amd er al niet met de 64bit cpu's en er is nog steeds geen goede driver ondersteuning

Nu met Vista 64 gaat dat enorm verbeteren hoor
En daarbij, de A64 indertijd, die kocht je niet om hun 64bit functionaliteit, maar omdat ze loeiend snel waren tegenover de Northwoord's van Intel en tegenover de Prescott.

morfer zei:

ze zeggen zoveel...

hoe lang is amd er al niet met de 64bit cpu's en er is nog steeds geen goede driver ondersteuning

Klik om te vergroten...

Die triplecore van AMD komt er wel degelijk hoor, die is al officieel aangekondigd (8000 serie). Komt wel pas in H1 2008.

dacuba zei:

7000 serie

7550 en nog eentje dacht ik, correct me if i'm wrong

Klik om te vergroten...

Is veranderd naar 8000-serie en de dualcores gaan 6000-serie worden, 7000-serie gaan ze raar genoeg niet meer gebruiken voor zover ik weet.

Hm, raar, dit is mijn bron http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...ocessor_Phenom_FX_May_Face_Further_Delay.html