Archief - LOST - seizoen 5 (ABC) AIRED? NO SPOILER TAGS!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TeOtWaWkI

Legacy Member
@gattuso8

Ik zie smokey maar verklaard worden in het laatste seizoen...

gespierdebanaan

Legacy Member
PAC zei:
Idd, de kans is heel groot.
Spijtig genoeg:sad:


Ik vind die mysteries enzo net leuk.. dat maakt lost. Als alles meteen verklaard zou worden zou lost niet zo goed zijn als dat het nu is denk ik. En stel dat de verklaring van smokey enorm tegenvalt, dan hebben we er ons toch 6 seizoenen met kunnen beziggehouden wat het nu eigenlijk is..:p

Gattuso8

Legacy Member
Hebben ze trouwens al een verklaring gegeven voor het kidnappen van die kinderen? En de proeven op Walt?

TeOtWaWkI

Legacy Member
Goh de kinderen werden waarsch ontvoerd omdat de others zelf geen kinderen kon krijgen. En Walt die is gewoon 'speciaal'

_Robo_

Legacy Member
Een deel van de gebeurtenissen die wij de voorbije seizoenen hebben meegemaakt, zijn een gevolg van de tijdreizen die NU gebeuren. Mogelijk maakt het ontvoeren van die kinderen ook deel uit van de reacties daaruit voortvloeiend.

aenema

Legacy Member
Bij het lezen moest ik opeens ook nog denken aan het brainwashen.. was da van da lief van Rousseau haar dochter ? .. te lang geleden :p
Anyway da snapte ik ook nie echt, en zou ik ook wel verklaard willen zien. Of hebben ze daar al een verklaring voor ?
Hehe.. nog zoveel vragen en zo weinig geduld, toch blij dat ik van die spoilers weg kan blijven :p

Santa

Legacy Member
aenema zei:
Bij het lezen moest ik opeens ook nog denken aan het brainwashen.. was da van da lief van Rousseau haar dochter ? .. te lang geleden :p
Anyway da snapte ik ook nie echt, en zou ik ook wel verklaard willen zien. Of hebben ze daar al een verklaring voor ?
Hehe.. nog zoveel vragen en zo weinig geduld, toch blij dat ik van die spoilers weg kan blijven :p
Een verklaring voor wat? o_O

starspike

Legacy Member
Ik denk toch dat het ergens tussenin ligt allemaal. Er gaan echt wel dingen inzitten die ze ingepland hebben. Zeker als je weet dat het verhaal echt wel meerdere seizoenen omvatte en dat niemand bij ABC erop gerekend had dat Lost misschien eens geen succes ging worden. Er was dus wel degelijk een effectief plan.
Maar ja, TV is onvoorspelbaar en pakweg de staking vorig seizoen gaat zeker wat aanpassingen hebben gevergd. Toch ben ik er echt van overtuigd dat er wat met voorbedachte rade inzit.

Dizzee87 zei:

Hierin wordt trouwens nogmaals bevestigd waarom we ervanuit kunnen gaan dat Richard (en co) zelf niet door de tijd reizen.

gespierdebanaan

Legacy Member
Spoiler voor de volgende aflevering:

Smokey is back:love:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan