Archief - Parkeerboete - deurwaarder

Hallo,

Een 2-tal weken terug heb ik een brief v een deurwaarder ontvangen met de melding dat ik 45 € moet betalen (25 boete en 20 administratiekosten). Zou gaan om een parkeerboete van in november waar ik geen weet van heb.

Op de brief staat er dat het dossier werd doorgegeven aan een deurwaarder na het versturen van minstens één herinnering. Omdat ik hiervan niks ontvangen heb per post had ik opgebeld met de vraag een kopie op te sturen van die herinnering. Die heb ik vandaag gehad en daaruit blijkt dat die herinnering verstuurd werd naar mijn vorig adres waar ik al bijna 3 jaar weg ben..

Er staat op dat de huidige kosten behouden blijven en ik moet betalen binnen de 15 dagen. Nu, de boete betwist ik zeker niet maar het kan toch niet zijn dat ik nog die adm.kosten moet betalen als duidelijk blijkt dat die herinnering niet correct opgestuurd is?

PS; bij welke instantie moet ik terecht om mijn correcte adres door te geven? Normaal gebeurt dit toch automatisch..

als u de overtreding begaan heeft en niet betwist, betalen.


dat men de herinnering naar het verkeerde adres heeft gestuurd is niet uw probleem en men mag er ook geen extra kosten voor aanrekenen.


betwist u de overtreding (retributie?) toch, vraag hen achter de nodige bewijzen conform artikel 870 van het gerechtelijk wetboek.

Betaal de 25 euro en stuur een antwoord terug waarin je de situatie uitlegt.

Muscleduck zei:

Betaal de 25 euro en stuur een antwoord terug waarin je de situatie uitlegt.

Klik om te vergroten...

Zullen ze mee "lachen" denk ik...

Heb het ooit ook voorgehad, 12euro oorspronkelijk, foutief adres (ook al enkele jaren weg), na veel gebel en geklaag uiteindelijk mooi de 50euro van de deurwaarder mogen betalen hoor.
Als ze dat bij iedereen doen...

Of overlaatst nog, verzekering moest een bedrag uitbetalen.... Schadegeval van 2 jaar geleden, ondertussen van bank veranderd (overal doorgegeven), verzekering betaald uiteraard op oude rekening (typisch), klantenservice is daar onbestaand (zeer onbeleefd).
Uiteindelijk geld op juiste rekening, maar wel mooi 15euro "verdwenen".
Ach, aangezien ik op dat bedrag al 50% belasting heb moeten betalen heb ik er eens goed mee gelachen.

Betalen, dat is zo ongeveer het enige wat je nog mag in dit land.

Bullshit, als er niets aangetekend verstuurd is geweest kunnen ze niet eens iets bewijzen. Verder, als men niet via rechtbank gaat (veroordeling) kan een deurwaarder of incasso de kosten niet op u verhalen. Gewoon de boete betalen en zeggen dat je al de rest weigert.

Bullshit, zonder vonnis mag een deurwaarder geen beslag leggen hoor.

Al meerdere keren bijstand deurwaarder geleverd en geloof mij gebeurt alle dagen. Betreft een puur burgerlijke procedure waarbij geen vonnis is vereist.

Een griepje liet me niet toe om dit op te volgen. "Geloof mij" .. wel ik geloof jou niet.

Een deurwaarder zonder vonnis heeft helemaal geen kosten te verhalen op de schuldenaar. Deze is op dat moment gewoon gelijkgesteld met een incassobureau.

Het enige wat jij verschuldigd bent is een parkeerretributie aan een onderneming en voor de rest niets, al zeker niet wanneer de oorspronkelijke retributie en eventuele aanmaningen niet aangetekend verstuurd werden. Dat laatste is essentieel in het geval de onderneming toch interesten of schadevergoedingen wil aanrekenen.

Deze moet namelijk kunnen aantonen dat jij moedwillig niet overgegaan bent tot de betaling. Het feit dat incasso's of deurwaarders niet aangetekende brieven naar verkeerde adressen sturen zal jou dus een worst wezen.

Over additionele kosten. De deurwaarder / incasso heeft een contractuele relatie met de onderneming en zal zijn dienstprestaties / erelonen dan ook aan hem factureren, hij kan enkel de openstaande schuld van de partij op jou verhalen, geen cent extra.

Natuurlijk heb je genoeg kantoren die rechtstreeks kosten willen proberen verhalen op arme goedgelovige sukkels die denken dat ze dat verschuldigd zijn (zoals jou blijkbaar) maar niets is minder waar.

Nou mag jij even je bronnen op tafel gooien om het tegendeel te bewijzen. Hier alvast een leesbare bron op jouw maat dat mij in het gelijk stelt Incassobureaus en deurwaarders. De knack is geen topmagazine, maar toch net iets betrouwbaarder dan jouw "geloof mij maar".


Aan OP het beste advies om door te gaan is een aangetekende brief sturen naar de deurwaarder waarin hij de bijkomende kosten betwist wegens correspondentie niet ontvangen en de boodschap dat de retributie overgemaakt is aan de onderneming. Dan zet je ze meteen schaakmat. Je toont je goodwill en dat maakt dit gevalletje (dat uiteindelijk vrederechtermateriaal is gezien de geringe bedragen) onprocedeerbaar.

ik volg botchla voor 100%

Aan de threadstarter veel succes en laat eens weten hoe het afloopt. Wel graag met bewijzen en bronnen anders geloven ze u niet ;-)

LOBO0901 zei:

Al meerdere keren bijstand deurwaarder geleverd en geloof mij gebeurt alle dagen. Betreft een puur burgerlijke procedure waarbij geen vonnis is vereist.

Klik om te vergroten...

Ik wist niet dat er burgerlijke procedures bestonden zonder vonnis en dat een deurwaarder zonder vonnis de bevoegdheid had om iemand woning te betreden? (ik weet het echt niet)

Maar afgaande op wat botchla schreef heb jij dan ontrechtmatig een deurwaarder begeleid en (ongewild) meegespeeld in het intimidatiespelletje van die deurwaarder(s)?
Wie beslist dat jij een deurwaarder bijstand moet geven?

WPA - wet op politieambt. Allemaal illegaal .

Sinds wanneer regelt de wpa de bevoegdheden van een deurwaarder?

Begrijpend lezen : De WPA regelt de bevoegdheden en opdrachten van de politie. 1 ervan is begeleiding deurwaarder. Er zijn effectief bronnen van, komt niet uit persoonlijke opinie of ervaring .

Emerxill zei:

Ik wist niet dat er burgerlijke procedures bestonden zonder vonnis en dat een deurwaarder zonder vonnis de bevoegdheid had om iemand woning te betreden? (ik weet het echt niet)

Klik om te vergroten...

Die procedure bestaat ook niet (legaal). Maar het is effectief zo dat sommige deurwaarders MET agent aan de deur staan zonder gerechterlijk vonnis. Dan staan ze met zo'n document te zwaaien en te dreigen. Wat denk je dan als gewone burger???

De meeste mensen krijgen dan schrik en laten ze gewoon binnen (en dan geef je dus toestemming). Echter als je de deur toch gewoon dichtlaat dan kan die deurwaarder niets doen. Als de agent toch de deur openbreekt, dan is dat gewoon inbraak en als de deurwaarder spullen meeneemt dan is dat gewoon diefstal. In beide gevallen dien je dan klacht in bij de vrederechter.

LOBO0901 zei:

Begrijpend lezen : De WPA regelt de bevoegdheden en opdrachten van de politie. 1 ervan is begeleiding deurwaarder. Er zijn effectief bronnen van, komt niet uit persoonlijke opinie of ervaring .

Klik om te vergroten...

Lijkt mij sterk dat ge een deurwaarder zou moeten begeleiden als die deurwaarder niet in zijn recht is.

Dus de politie houdt zich bezig met afpersing van burgers in samenwerking met deurwaarders ?
Graag bronnen, cijfers, statistieken ( moet van de pseudo juristen op dit forum ) ? Geen ik heb eens gehoord op café of op de reacties op het HLN forum.
Ga mij hier niet meer mee bezig houden om op loze beschuldigingen te reageren.
Succes nog.

Mag een deurwaarder u vragen te betalen?

Ja.

Wanneer u een schuld niet betaalt, stapt de schuldeiser zelden meteen naar de rechtbank, want dat brengt kosten met zich en de zaak kan lang aanslepen. Hij zal meestal eerst zelf proberen om u tot betalen aan te zetten en u bv. enkele rappels sturen. Juristen spreken van de "minnelijke invordering van de schuld". Hij mag daar echter ook een derde voor inschakelen. Vaak is dat een zogenoemd incassobureau. Maar er zijn ook schuldeisers die een beroep doen op een advocaat of op een gerechtsdeurwaarder. Ziekenhuizen, watermaatschappijen, telefoonoperatoren, postorderbedrijven e.d. doen dat vaak. Met een brief afkomstig van een deurwaarder hopen ze sneller aan hun geld te geraken, want dat is een titel die menig consument sowieso schrikt aanjaagt.

Voor een deurwaarder staat zo'n brief nochtans volledig los van het werk waar hij binnen het kader van een gerechtelijke procedure, als "openbaar ambtenaar", toe gemachtigd is. Veel consumenten kennen een deurwaarder echter alleen in de context van een gerechtelijke procedure: hij komt bv. een dagvaarding bezorgen omdat u door iemand voor de rechtbank wordt gedaagd of hij komt met "een uitvoerbare titel" die hem het recht geeft om van u eisen dat u betaalt waar u in een rechterlijke uitspraak toe werd veroordeeld. Het is alleen in dat laatste geval dat de inbeslagnames zich kunnen voordoen: wanneer iemand zich niet naar een rechterlijke uitspraak schikt, mag de deurwaarder beslag leggen op de meubels. Inbeslagname kan niet in het kader van een minnelijke invordering van een schuld.

Help, een brief van een deurwaarder! - Test-Aankoop

LOBO0901 zei:

Dus de politie houdt zich bezig met afpersing van burgers in samenwerking met deurwaarders ?
Graag bronnen, cijfers, statistieken ( moet van de pseudo juristen op dit forum ) ? Geen ik heb eens gehoord op café of op de reacties op het HLN forum.
Ga mij hier niet meer mee bezig houden om op loze beschuldigingen te reageren.
Succes nog.

Klik om te vergroten...

Wij hebben geen cafépraat of HLN reacties nodit, jij geeft het zelf aan

LOBO0901 zei:

Al meerdere keren bijstand deurwaarder geleverd en geloof mij gebeurt alle dagen. Betreft een puur burgerlijke procedure waarbij geen vonnis is vereist.

Klik om te vergroten...

Vandaar ik mij afvroeg op welke manier er wordt afgewogen door de politie om een deurwaarder al dan niet bijstand te verlenen.
Jij verwijst naar het WPA, maar daarin staan zoals JPV al aan gaf de bevoegdheden van een deurwaarder niet in (begrijpende lezen ) Dus daar kan ik alleen maar uit concluderen dat jij als gezagsdrager -al dan niet bewust- meewerkt aan het intimideren van burgers zonder dat dat juridisch verantwoord is (maw zonder een uitvoerbare titel).
Het klopt wel dat een uitvoerbare titel niet uitsluitend door een rechter moet gemaakt worden, de fiscale administratie kan zoiets ook.

Een snelle opzoeking leert mij dat dit blijkbaar nog wel meer voorvalt, aangezien er in 2011 in de senaat vraag hierover is gesteld, is mijn vermoeden daarmee (voor een deel) bevestigd dat dit wel degelijk gebeurt. Uit het antwoord van de minister van Binnenlandse zaken blijkt dat het zeer moeilijk is om daar statistieken van bij te houden:
Schriftelijke vraag nr. 5-3980

Gelukkig krijg ik mijn rekeningen goed betaald, maar ik weet wel dat als de dag er komt en er staat een (zo'n arrogante) agent met deurwaarder voor mijn deur, dat die geen voet binnen zetten zonder uitvoerbare titel. En wordt er bij arrogant/agressief gedrag alles netjes op de gevoelige plaat gelegd.

Trouwens, liever psuedo juristen op dit forum dan agentjes die zich jurist wanen (zo blijkt) en op basis van verkeerd geïnterpreteerde wetten burgers gaan intimideren . Hiermee wil ik niet zeggen dat dit schering en inslag is natuurlijk en dat het allemaal de schuld is van "de stoute politie", aangezien het in feite de deurwaarders zijn die wel eens misbruik maken van "de sterke arm".

Soit, back on topic.

Wat volgens mijn vriendin wel kan is dat die administratie kost niet noodzakelijk van de deurwaarder komt, maar van het retributiebedrijf of de gemeente zelf. Dan dient TS deze uiteraard ook te betalen.

LOBO0901 zei:

Graag bronnen, cijfers, statistieken ( moet van de pseudo juristen op dit forum ) ?

Klik om te vergroten...

Sorry, maar jouw antwoorden zijn kortzichtig zwart-wit en ik schets het wettelijk kader wel correct. Daarna trekt men jouw verklaringen verder in het absurde omdat ze zo absurd eenzijdig zijn. Jij gaat dan over op beledigingen.

Soit, niet dat ik me hier hoef te verantwoorden maar ben (gerenommeerd) belastingconsulent én jurist dus ik kan wel stellen dat ik de zaken nauwkeuriger bevat dan de gemiddelde forumganger.