Archief - Huren of Lenen?

Vega · 28 sep 2011

Ik heb de laatste tijd een dilemma over oftewel vervroegd een huis kopen of enkele jaren een appartement huren en dan over 4-5 jaar een minder deel moeten lenen waardoor de lening op 10 jaar afbetaald kan worden...

Momenteel hebben mijn vriendin en ik een gezamelijk netto maandloon van ongeveer € 3 000. We zouden dus een € 1 000 op maandbasis kunnen afbetalen aan een lening. Het idee is dat we het huis van mijn ouders overkopen aan een fors verlaagde prijs. Inclusief registratierechten, notariskosten etc. zouden we een € 190 000 - € 195 000 kwijt zijn. Momenteel zouden we ongeveer nog een € 150 000 - € 155 000 moeten lenen, wat we op 15 jaar gemakkelijk zouden kunnen afbetalen.

Ik heb zitten rekenen en op jaarbasis zouden we inclusief ons gezamelijk enkel/dubbel vakantiegeld, 13e maand en eventuele bonussen op jaarbasis € 20 000 kunnen sparen... Als we dit bvb. 5 jaar zouden doen (ik word over een dikke maand 23) kunnen we dus een lening aangaan van slechts € 50 000, misschien zelfs minder aangezien het jaarlijks sparen zeer ruim gerekend is...

Met andere woorden, door nu te huren en geld "weg te gooien" bij wijze van spreken zouden we in theorie er sneller van af kunnen zijn dan als we nu al een lening af zouden gaan (over 5 jaar zal ons netto jaarloon ook gestegen zijn tot gemakkelijk € 3 600, kunnen we net iets meer afbetalen per maand)...

Dit klinkt toch niet logisch?

TooChé · 28 sep 2011

kdenk da ge zult verschieten hoeveel ge 'effectief' ga kunnen sparen / jaar ...
en da zal dik tegenvallen om op 5 jaar aan 100.00eur te geraken.

joske007 · 28 sep 2011

Jup, ik zou nu 14000 euro gespaard moeten hebben en heb er 7500 gespaard, ik geef echt te veel geld uit ^^

LadyGodiva · 28 sep 2011

Als je dat huis wil, koop het dan

nadelen:
- uw ouders verarmen als jij te goedkoopt koopt + wees voorzichtig dat de belastingen niet achter je aan komen
- je moet meer interest aan de bank betalen
- voor een eerste maal samenwonen lijkt huren me altijd de beste optie...
- als je binnen een paar jaar al zou willen verkopen, is dat niet voordelig

voordelen:
- huizen gaan alleen maar duurder worden wschl (tenzij je ouders je dit huis over 5 jaar ook nog zo goedkoop willen verkopen, maar kan je daar zeker van zijn?)
- direct fiscaal aftrekbaar itt huren
- je hebt een supergoedkoop huis als je echt in omgeving Wilrijk woont, sjansaar

Belangrijkste is dus:
- risico op stukspringen relatie bij samenwonen
- wil je graag in dat huis wonen of wil je stiekem iets helemaal anders?

McGregor · 28 sep 2011

Oppassen met overkopen aan verlaagde prijzen. Als je ooit uit elkaar zou gaan zou je vriendin dan met 50% weg zijn van de reële waarde.

Vega · 28 sep 2011

CoolerMaster zei:
Oppassen met overkopen aan verlaagde prijzen. Als je ooit uit elkaar zou gaan zou je vriendin dan met 50% weg zijn van de reële waarde.

Kan ik me daarin tegen indekken dat ik bij de verkoopsakte het huis voor x aantal procent koop? (of een andere manier)

Vega · 28 sep 2011

LadyGodiva zei:
Als je dat huis wil, koop het dan

nadelen:
- uw ouders verarmen als jij te goedkoopt koopt + wees voorzichtig dat de belastingen niet achter je aan komen
- je moet meer interest aan de bank betalen
- voor een eerste maal samenwonen lijkt huren me altijd de beste optie...
- als je binnen een paar jaar al zou willen verkopen, is dat niet voordelig

voordelen:
- huizen gaan alleen maar duurder worden wschl (tenzij je ouders je dit huis over 5 jaar ook nog zo goedkoop willen verkopen, maar kan je daar zeker van zijn?)
- direct fiscaal aftrekbaar itt huren
- je hebt een supergoedkoop huis als je echt in omgeving Wilrijk woont, sjansaar

Belangrijkste is dus:
- risico op stukspringen relatie bij samenwonen
- wil je graag in dat huis wonen of wil je stiekem iets helemaal anders?

Bedankt voor uw uitgebreide post!

Qua nadelen, mijn ouders beseffen dat ze ferm onder de marktwaarde verkopen, ik denk dat ze dit een beetje beschouwen als een manier van te "schenken"... Qua belastingen zou ik het huis allicht eerst laten schatten door een expert en daarop dan gewoon de belasting betalen, op die manier ben je perfect legaal bezig.

Ik woon al ruim een jaar samen met mijn vriendin en voordien zaten we elk weekend samen dus dat gaat al een tijdje

Het verkopen over een jaar is allicht ook niet echt de bedoeling, ik denk dat we toch enkele jaren alsniet de hele termijn voor dat we het huis hebben afbetaald gewoon in het huis kunnen gaan wonen.

Qua voordelen, de prijs is inderdaad vastgesteld op € 170 000 en mn ouders zouden het niet verhogen, maar wie weet kan dat inderdaad nog veranderen...

En het is idd de buurt die de prijs van het huis zo goedkoop maken, vorige maand nog enkele huizen verder iets kleiner verkocht voor het dubbele van wat mn ouders willen... (ook daarom allicht dat ik het huis ga kopen, ook al ga ik er geen 20 jaar in wonen, zo'n kans is moeilijk om voorbij te laten gaan)

EvilTwin · 28 sep 2011

Persoonlijk zou ik kopen in uw geval. Desnoods koop je het van je ouders en maak je je vriendin pas later mede-eigenaar. Intussen kan je haar mee laten afbetalen als huur. Natuurlijk moet zij er akkoord mee gaan. Je kan ook naar de notaris stappen en je geval uitleggen. Die kan je op maat een contract opstellen. Wel zien dat je eerst alles goed bespreekt met je vriendin, zodat je bij de notaris niet voor verrassingen komt te staan. Speciale clausules kosten doorgaans meer.

Bovendien als je op 15 jaar kan afbetalen, zit je voor je 40e al zonder lening en dus op rozen. Hell, ik zou zelfs durven vragen naar 20 jaar om het wat breder te hebben tijdens de jaren van afbetaling. Beter 20 jaren op je gemak dan 15 moeten doorbijten.

Dubbelpunt · 28 sep 2011

DanielVega zei:
Kan ik me daarin tegen indekken dat ik bij de verkoopsakte het huis voor x aantal procent koop? (of een andere manier)

Dat wil ik nu ook wel weten...
Je kan denk ik wel ZELF alle notariskosten betalen en dit vastleggen. Dan heb jij dit betaalt en zal enkel jij deze kunnen meenemen bij de aankoop van uw volgend huisje. Je kan ook overeenkomen dat jij ZELF alle meubels aankoopt, dan kan zij daar niet mee gaan lopen als het fout afloopt na een paar jaar. Helaas zaken waar je moet over nadenken.

Vega · 28 sep 2011

EvilTwin zei:
Persoonlijk zou ik kopen in uw geval. Desnoods koop je het van je ouders en maak je je vriendin pas later mede-eigenaar. Intussen kan je haar mee laten afbetalen als huur. Natuurlijk moet zij er akkoord mee gaan. Je kan ook naar de notaris stappen en je geval uitleggen. Die kan je op maat een contract opstellen. Wel zien dat je eerst alles goed bespreekt met je vriendin, zodat je bij de notaris niet voor verrassingen komt te staan. Speciale clausules kosten doorgaans meer.

Bovendien als je op 15 jaar kan afbetalen, zit je voor je 40e al zonder lening en dus op rozen. Hell, ik zou zelfs durven vragen naar 20 jaar om het wat breder te hebben tijdens de jaren van afbetaling. Beter 20 jaren op je gemak dan 15 moeten doorbijten.

Mja maar dan is het weer uitzoeken hoe het moet voor de hypotheeklening want daar nemen ze het nettoloon van de afbetalers en wordt daarop berekend hoeveel je maximum af te betalen maandaflossing is, als ik als enige hypotheeknemer aangesteld zou worden kan ik hoop en al nog geen 700 euro de maand aflossen... Als ik dan nog een "onroerend inkomen" zou krijgen van huur die mijn vriendin zogezegd zou betalen word ik daar dan weer zwaar op belast dus dat is ook geen oplossing... Langsgaan bij de notaris zou inderdaad de beste oplossing zijn lijkt mij!

Qua afbetaling wat meer spreiden om het 'breder' te hebben, het is de bedoeling dat we over een jaar of 10 - 20 sowieso ergens anders gaan wonen, misschien niet per sé in Wilrijk, maar dan wat verder om een alleenstaand huis te hebben met een veel grotere tuin (is nu bijna nog geen 30 m²), dus dan gaan we allicht de lening moeten herbezien en dan lijkt het mij al beter om een groot deel afbetaald te hebben.

Vega · 28 sep 2011

Dubbelpunt zei:
Dat wil ik nu ook wel weten...
Je kan denk ik wel ZELF alle notariskosten betalen en dit vastleggen. Dan heb jij dit betaalt en zal enkel jij deze kunnen meenemen bij de aankoop van uw volgend huisje. Je kan ook overeenkomen dat jij ZELF alle meubels aankoopt, dan kan zij daar niet mee gaan lopen als het fout afloopt na een paar jaar. Helaas zaken waar je moet over nadenken.

Mja meubels en notariskosten allemaal goed en wel, maar waar het uiteindelijk natuurlijk om gaat is het huis, de meubels zullen slechts een fractie van het vastgoed waard zijn lijkt mij

Stof tot nadenken inderdaad! Indien iemand dit proces rond 2 mensen die een lening aangaan maar in een contract een clausule zetten dat 1 partij 70% eigendom zou hebben van het huis of iets dergelijks...

JPV · 28 sep 2011

der zijn genoeg manieren waarop je dit kan oplossen:
- haar alleen laten lenen voor de woning die jullie 50/50 aankopen (maar dan moet de bank effectief haar tegen een mooi tarief laten lenen). Stel dat het huis 200000 euro waard is, maar verkocht wordt aan 100000 euro, dan leent zij voor 100000 euro en steek jij fictief 100000 euro in het huis. Dan ben je 50/50 eigenaar, maar leent zij alleen. Nadelen: bank zal moeilijk doen, fiscaal is dit ook niet het interessantst.
- samen lenen, maar het huis aankopen als bvb 75/25. Dan ben jij grootste eigenaar en blijf je dat. Wel wat ambetant, wat doe je dan bij verbeteringswerken aan het huis, betaal jij daar dan zelf 3/4e van?
- je leent samen, koopt het huis samen, maar je vriendin tekent dat bij verkoop van het huis ze je X euro terugbetaalt. Niet 100% veilig: als woning verkocht moet worden door lening niet afbetalen, zal de bank met die overeenkomst niet rekening houden.
- nog zoveel mogelijkheden, als je een notaris raadpleegt...

Wij hebben een huis gekocht met 50/50, ondanks dat m'n vriendin meer ingelegd heeft. Het verschil is bij ons wel redelijk klein, dus vertrouwde ze me dat ik dat ooit wel zou terugbetalen, staat bij ons zo in een overeenkomst gecshreven.

Vega · 28 sep 2011

JPV zei:
der zijn genoeg manieren waarop je dit kan oplossen:
- haar alleen laten lenen voor de woning die jullie 50/50 aankopen (maar dan moet de bank effectief haar tegen een mooi tarief laten lenen). Stel dat het huis 200000 euro waard is, maar verkocht wordt aan 100000 euro, dan leent zij voor 100000 euro en steek jij fictief 100000 euro in het huis. Dan ben je 50/50 eigenaar, maar leent zij alleen. Nadelen: bank zal moeilijk doen, fiscaal is dit ook niet het interessantst.
- samen lenen, maar het huis aankopen als bvb 75/25. Dan ben jij grootste eigenaar en blijf je dat. Wel wat ambetant, wat doe je dan bij verbeteringswerken aan het huis, betaal jij daar dan zelf 3/4e van?
- je leent samen, koopt het huis samen, maar je vriendin tekent dat bij verkoop van het huis ze je X euro terugbetaalt. Niet 100% veilig: als woning verkocht moet worden door lening niet afbetalen, zal de bank met die overeenkomst niet rekening houden.
- nog zoveel mogelijkheden, als je een notaris raadpleegt...

Wij hebben een huis gekocht met 50/50, ondanks dat m'n vriendin meer ingelegd heeft. Het verschil is bij ons wel redelijk klein, dus vertrouwde ze me dat ik dat ooit wel zou terugbetalen, staat bij ons zo in een overeenkomst gecshreven.

2e optie lijkt mij het interessantste, bij verfraaiingswerken zouden we desnoods kunnen bepalen dat bij gelijke spreiding van de kosten hiervan haar aandeel van het huis verhoogt gelijdeljik aan met de meerprijs die ze erin steekt (bvb. huis van 200.000, mijn aankoop is voor 150.000, haar van 50.000, verfraaiingswerken van 50.000 waarvan ik 25.000 betaal en zij 25.000, dan is 70% van mij en 30% van haar (na verrekening verfraaiingskosten).

Nadeel zou allicht wel zijn dat er dan weer notariskosten zullen zijn? Hoe zit het trouwens met het woonkrediet, kunnen we allebei gewoon een gelijke verspreiding van het geleende krediet nemen terwijl ik eigenaar zou blijven van x procent?

Mag ik ineens vragen wat ge doet als job JPV? Ik meen me iets te herinneren dat je voor de vakbond werkte, maar ik heb u ondertussen over enorm uiteenlopende dingen zien posten met een ferme kennis van niet alleen arbeidsrechten XD

JPV · 28 sep 2011

DanielVega zei:
Ik heb zitten rekenen en op jaarbasis zouden we inclusief ons gezamelijk enkel/dubbel vakantiegeld, 13e maand en eventuele bonussen op jaarbasis € 20 000 kunnen sparen... Als we dit bvb. 5 jaar zouden doen (ik word over een dikke maand 23) kunnen we dus een lening aangaan van slechts € 50 000, misschien zelfs minder aangezien het jaarlijks sparen zeer ruim gerekend is...

Met andere woorden, door nu te huren en geld "weg te gooien" bij wijze van spreken zouden we in theorie er sneller van af kunnen zijn dan als we nu al een lening af zouden gaan (over 5 jaar zal ons netto jaarloon ook gestegen zijn tot gemakkelijk € 3 600, kunnen we net iets meer afbetalen per maand)...

Dit klinkt toch niet logisch?

Leningen zijn niet logisch

.

Even veronderstellen dat je 2 goeie inkomens hebt. Je belastingsschijf is dus 45%. Je leent samen 150000 euro op 15 jaar aan 3%. Je betaalt uiteindelijk 1033.28 euro per maand of € 185.989,92 op 15 jaar. Na aftrek belastingsvoordeel betaal je nog € 142.877,43. Maw: je leent 150000 euro, je betaalt netto minder terug. Leuk.

Nog leuker?
Wel, je bent lui en wil terugbetalen op 20 jaar. Je betaalt 829.20 euro per maand, samen goed voor € 199.006,99. Oei, 13.000 euro meer betaald? Nee, want na belastingen betaal je uiteindelijk maar 138.433,64 euro. maw: je betaalt én minder per maand én minder in totaal na belastingen.

(rekening gehouden met een intrest van 2%)

Renegadexxripxx · 28 sep 2011

JPV zei:
Leningen zijn niet logisch .

Even veronderstellen dat je 2 goeie inkomens hebt. Je belastingsschijf is dus 45%. Je leent samen 150000 euro op 15 jaar aan 3%. Je betaalt uiteindelijk 1033.28 euro per maand of € 185.989,92 op 15 jaar. Na aftrek belastingsvoordeel betaal je nog € 142.877,43. Maw: je leent 150000 euro, je betaalt netto minder terug. Leuk.

Nog leuker?
Wel, je bent lui en wil terugbetalen op 20 jaar. Je betaalt 829.20 euro per maand, samen goed voor € 199.006,99. Oei, 13.000 euro meer betaald? Nee, want na belastingen betaal je uiteindelijk maar 138.433,64 euro. maw: je betaalt én minder per maand én minder in totaal na belastingen.

(rekening gehouden met een intrest van 2%)

Denk er wel aan dat je hier met 1 afhankelijkheid zit. Indien de overheid volgend jaar beslist om tengevolge van besparingen de leningaftrek af te lasten dan verandert dit natuurlijk helemaal.

Net zoals het nu mogenlijk interessant lijkt om zonnepanelen te installeren. En waar dit zelfs super interessant was in 2010. Maar zodra er een belasting uitkomt op zonnepanelen... kan die super investering snel omslaan naar een break-even operatie. Om maar niet te spreken over een verliespost.

Vega · 28 sep 2011

Renegadexxripxx zei:
Denk er wel aan dat je hier met 1 afhankelijkheid zit. Indien de overheid volgend jaar beslist om tengevolge van besparingen de leningaftrek af te lasten dan verandert dit natuurlijk helemaal.

Net zoals het nu mogenlijk interessant lijkt om zonnepanelen te installeren. En waar dit zelfs super interessant was in 2010. Maar zodra er een belasting uitkomt op zonnepanelen... kan die super investering snel omslaan naar een break-even operatie. Om maar niet te spreken over een verliespost.

Om eerlijk te zijn, moest de FO werkelijk beslissen om woonkredieten fiscaal minder aantrekkelijk te maken, ze gaan een kleine burgeroorlog starten mijn gedacht... Iets waar bijna heel de bevolking profijt uit haalt en op jaarbasis ettelijke honderden (duizenden) euro's bespaart gaan ze echt niet zomaar afschaffen

Renegadexxripxx · 28 sep 2011

DanielVega zei:
Om eerlijk te zijn, moest de FO werkelijk beslissen om woonkredieten fiscaal minder aantrekkelijk te maken, ze gaan een kleine burgeroorlog starten mijn gedacht... Iets waar bijna heel de bevolking profijt uit haalt en op jaarbasis ettelijke honderden (duizenden) euro's bespaart gaan ze echt niet zomaar afschaffen

De vlaamse overheid heeft zonder boe of ba de jobpremie ook afgeschaft. Elke werkende persoon had hier ook voordeel van.

Natuurlijk verwacht ik die afschaffing niet volgend jaar... maar in 20 jaar kan veel gebeuren. Wie zou 3 jaar geleden verwacht hebben dat griekenland, Italië, Spanje en Portugal op dit moment flirten met het failissement... En dan spreek ik ook nog maar over 3 jaar.

Ook is de woonpremie een perverse aftrekpost, aangezien het resultaat hier toch altijd hetzelfde is, de prijs van vastgoed stijgt gewoon en absorbeert deze subsidie als een extra winstmarge (en des te langer de lening des te hoger de winstmarge). Je kunt het vergelijken met de huursubsidie die men geeft in Frankrijk. De private huurmarkt heeft langzaamaan gewoon deze subsidie bijgerekend in de verhuurprijs. En voila, het profijt was weg. Zonder dat er ook maar iemand op straat is gekomen.

Vega · 28 sep 2011

Renegadexxripxx zei:
De vlaamse overheid heeft zonder boe of ba de jobpremie ook afgeschaft. Elke werkende persoon had hier ook voordeel van.

Natuurlijk verwacht ik die afschaffing niet volgend jaar... maar in 20 jaar kan veel gebeuren. Wie zou 3 jaar geleden verwacht hebben dat griekenland, Italië, Spanje en Portugal op dit moment flirten met het failissement... En dan spreek ik ook nog maar over 3 jaar.

Ook is de woonpremie een perverse aftrekpost, aangezien het resultaat hier toch altijd hetzelfde is, de prijs van vastgoed stijgt gewoon en absorbeert deze subsidie als een extra winstmarge (en des te langer de lening des te hoger de winstmarge). Je kunt het vergelijken met de huursubsidie die men geeft in Frankrijk. De private huurmarkt heeft langzaamaan gewoon deze subsidie bijgerekend in de verhuurprijs. En voila, het profijt was weg. Zonder dat er ook maar iemand op straat is gekomen.

Ik heb de jobpremie niet meer ervaren maar was dit niet € 200 of € 250 per jaar? Nog altijd een gigantisch verschil met de fiscale voordelen die we met een woonkrediet hebben...

Renegadexxripxx · 29 sep 2011

DanielVega zei:
Ik heb de jobpremie niet meer ervaren maar was dit niet € 200 of € 250 per jaar? Nog altijd een gigantisch verschil met de fiscale voordelen die we met een woonkrediet hebben...

Jobpremie was netto +-100€

Woonkrediet is een extra verschil van +-700€ per jaar ten opzichte van het belastingstechnisch voordeel van lange termijnsparen.

Ook negeer je volledig mijn punt dat de banken momenteel in hun ganse leningaanbieding die woonbonus hierin integreren om zo het maximaal ontleenbare bedrag naar boven te kunnen stuwen. Wat in return een invloed heeft op de prijs van de huizen aangezien die toen toch als zoete broodjes over de toonbank gingen tengevolge van dit hogere mogelijke ontleen bedrag.

Indien dit hogere mogelijke ontleenbedrag er niet was, dan zag je die woningen die momenteel te koop staan voor 350.000€ misschien te koop zien staan voor 200.000€.

Kortom de staat subsidieert de vastgoedbubbel met de woonbonus.

JPV · 29 sep 2011

Renegadexxripxx zei:
De vlaamse overheid heeft zonder boe of ba de jobpremie ook afgeschaft. Elke werkende persoon had hier ook voordeel van.
Natuurlijk verwacht ik die afschaffing niet volgend jaar... maar in 20 jaar kan veel gebeuren. Wie zou 3 jaar geleden verwacht hebben dat griekenland, Italië, Spanje en Portugal op dit moment flirten met het failissement... En dan spreek ik ook nog maar over 3 jaar.

ik denk niet dat Italië, Spanje & Portugal momenteel flirten met een faillissement... Griekenland ok, maar de rest voorlopig nog niet.

En je voorbeeld is niet veel zeggend. Jobpremie werd afgeschaft in de toekomst, niet in het verleden. Het is héél moeilijk zowel politiek als economisch om een belofte uit het verleden af te schaffen mét effect op mensen die in het verleden geprofiteerd hebben. Dat gebeurt maar in héél uitzonderlijke situaties. Natuurlijk is het mogelijk om via andere manieren belastingen te heffen om dat zo wat te compenseren, maar dan kan je niet anders dan mensen treffen zonder lening gezien een gemaakte lening iets is waar je quasi geen heffing meer op kan leggen.

Zie ook de vorige systemen van woningaftrek: die bestaan nog altijd en werden ook niet afgeschaft (leningen voor 2005, systemen voor 1996, ...). Als het dus ooit afgeschaft zal worden, zal dat via een systeem worden waarbij bvb leningen NA 2012 slechts een korting van bvb 1000 euro zullen genieten.

En een belasting op zonnepanelen kan natuurlijk altijd. Maar men zal én vlug moeten zijn én zwaar moeten belasten om het nog nadelig te maken. Binnen zo'n 4 jaar zijn m'n zonnepanelen, ondanks lening, al volledig terugbetaald. Men mag dan nog 50% heffen op die zonnepanelen, da's dan nog zo'n 1000 euro per jaar winst.

Archief - Huren of Lenen?

Vega

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

joske007

Legacy Member

LadyGodiva

Legacy Member

McGregor

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Vega

Legacy Member

EvilTwin

Legacy Member

Dubbelpunt

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Vega

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member