Archief - Huis kopen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

hyperon

Legacy Member
JPV zei:
In een puur Belgisch kader kan je dit natuurlijk niet perfect aanpakken. Je zou wel stap voor stap zo'n foefelarij kunnen bestrijden, door kapitaalvlucht naar een exotisch land (zwaar) te belasten na verloop van tijd. Maw de landen die op de zwarte lijst staan zwaar behandelen, in collectief verband.

Een vermogensbelasting (eventueel enkel meerwaarde) op de waarde van de aandelen (eventueel pas te betalen bij verkoop/vererven van de aandelen) zou in een mondiaal kader dit kunnen oplossen.

In feite maakt het niet uit of de vennootschap op de kaaimaneilanden ligt of in Frankrijk. Belgie kan nooit in kader van vrij kapitaalverkeer dergelijke "kapitaalvlucht" zwaar belasten. Als ze dat zouden doen, moeten ze ook elk bedrijf zwaar gaan belasten dat wil investeren in het buitenland (en v.v.)
Natuurlijk als ALLE landen in de de wereld dit zouden doen (en degenen die het niet doen uitsluiten van de wereldhandel) is dat mogelijk. Maar dat is een droom en helaas geen realistische.

Vandaar dat de successiebelasting best verlaagd kan worden omdat ze toch eerder de middenklasse treft dan de rijkeren. De enige echte realiseerbare belastingsverhoging is de BTW (in semi-Europees verband). Iedereen moet consumeren (zelfs spaargeld gaat ooit geconsumeerd worden).

JPV

Legacy Member
Ik ben geen fiscaal expert (verre van), maar ik dacht dat het wel nog mogelijk is om kapitaalvlucht naar een land met extreem fiscale voordelen te belasten. Desnoods via het belasten van het bezit van aandelen van Belgische bedrijven met vrijstellingen bij dubbelbelastingsverdragen.

Dat laatste is natuurlijk niet zo vanzelfsprekend ;).

SlashDotDash

Legacy Member
JPV zei:
In een puur Belgisch kader kan je dit natuurlijk niet perfect aanpakken. Je zou wel stap voor stap zo'n foefelarij kunnen bestrijden, door kapitaalvlucht naar een exotisch land (zwaar) te belasten na verloop van tijd. Maw de landen die op de zwarte lijst staan zwaar behandelen, in collectief verband.

Ik vrees dat het grootste deel van de foefelaars dat doet omdat ze zich bestolen voelen door de overheid, omdat die op z'n minst niet in staat is om de perceptie te creeëren dat er met dat geld iets nuttigs gedaan wordt.

Anyway, als ik denk aan wat er boven ons hoofd hangt en wat daarvan naar de overheid zou gaan word ik een beetje misselijk. Een relevant deel daarvan is vastgoed met emotionele waarde dat dan naar alle waarschijnlijkheid zal moeten verkocht worden om de successierechten te kunnen betalen.

Dit glijdt wel wat richting off-topic, excuses daarvoor :)

Riverdale27

Legacy Member
witten zei:
en dan zakt de rente en wilt Gé u lening herschrijven en dan komen ze met wederbeleggingskosten dossierskosten en al diene zever af zodat ze zoveel mogelijk geld uit uwe zak kunnen trekken.

Banken kiezen het niveau van hun rentes niet he. Sure, ze zullen de rente wel sturen, maar het belangrijkste deel wordt nog altijd bepaald door de economie. Ge kunt het feit dat gij duur gekocht hebt niet afwentelen op de banken. De economie draaide toen nog goed. The world changes.

En wees verder ook maar blij ivm. die wederbeleggingsvergoeding. Die is in België wettelijk beperkt tot 3 maanden rente. In het buitenland mogen ze meer vragen.

Riverdale27

Legacy Member
hyperon zei:
de echt rijken wel echt kan aanpakken als Belgische overheid?

Alleen al die zin... "de rijken aanpakken". Straks moeten ze zich nog schamen dat ze rijk zijn.

eniac

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Banken kiezen het niveau van hun rentes niet he. Sure, ze zullen de rente wel sturen, maar het belangrijkste deel wordt nog altijd bepaald door de economie.

Voor vaste rentevoeten weet ik het niet zeker, maar bepalen banken voor variabele leningen niet min of meer zelf welke marge ze hanteren bovenop de referte-index?
Zie RI A, die staat historisch laag maar de rentes op de 1/1/1's gaan toch niet onder de pakweg 2.5%. Dat zijn marges van bijna 2.5% en dat is een stuk hoger dan een paar jaar geleden.

JPV

Legacy Member
eniac zei:
Voor vaste rentevoeten weet ik het niet zeker, maar bepalen banken voor variabele leningen niet min of meer zelf welke marge ze hanteren bovenop de referte-index?
Zie RI A, die staat historisch laag maar de rentes op de 1/1/1's gaan toch niet onder de pakweg 2.5%. Dat zijn marges van bijna 2.5% en dat is een stuk hoger dan een paar jaar geleden.

dat lijkt me dan vooral te maken hebben met de maximale verdubbeling. Mocht die er niet zijn, zou de rentevoet nu waarschijnlijk een héél stuk lager staan. Mocht men nu naar bvb 1% gaan, dan zou een rentevoet nooit meer dan 2% kunnen bedragen, wat echt wel extreem laag zou zijn voor een lening op bvb 20 jaar.

Ik denk dat het absolute minimum qua referterentevoet voor een consument qua 1-1-1 lening toch héél dicht bij 2% zal liggen, gezien die maximale verdubbeling.

Massis

Legacy Member
Den Deze zei:
Het zogenaamde wegvallen van de woonbonus is weer een sterk staaltje werk van onze regering.
De meeste mensen die ik ken (met een lening) gebruiken deze bonus om opnieuw te investeren in hun huis.
Dit zorgt ook voor een extra creatie van jobs.
Bij het wegvallen van die bonus vrees ik voor veel jobs bij de bouwsector want voor veel gezinnen zal dit een zware impact hebben.
Eigenlijk bekijk ik het gewoon als een van de laatste stappen om de middenklasse uit te roeien, de rijken worden alleen maar rijker.

En het behouden van de woonbonus bij bestaande leningen, daar durf ik me ook vragen bij stellen.
Als de regering u kan pakken dan zullen ze zeker en vast niet aarzelen.
De zonnepanelen zijn hier al een klein voorbeeld van :)

Mee eens, wij gebruiken dat geld ook om te sparen voor een nieuwe investering in ons huis.

Overigens wil de overheid ons dubbel in't zak zetten. Eerst willen ze ons €2600/jaar kosten aan woonbonus die we niet meer krijgen, maar vervolgens hopen ze daarmee de vastgoedmarkt te doen zakken qua prijzen (mensen geven meer aan hun huis omdat ze kunnen rekenen op die woonbonus).

Met andere woorden: eerst kosten ze mij €75.000+ (30x €2600) en vervolgens wil ik mijn huis verkopen en ga ik dat plots moeten doen met zwaar verlies vanwege diezelfde wijziging aan de woonbonus?

Inco

Legacy Member
jeffry zei:

Om op je vraag te beantwoorden

* KBC heeft ons verzekerd dat dit het geval is, het staat ook in de infobrochure die je online bij hun producten kan terugvinden. In de praktijk kan ik me wel voorstellen dat ze hier moeilijker over gaan doen.

* Stortigen: er is een maximaal belastingvoordeel dat je jaarlijks kan behalen, dus optimaliseer je het jaarlijks gestort bedrag best hiermee rekening houdende

Zie ook deze topic (https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/home-invest-plan.873160)

javierkeportill

Legacy Member
hyperon zei:
In feite maakt het niet uit of de vennootschap op de kaaimaneilanden ligt of in Frankrijk. Belgie kan nooit in kader van vrij kapitaalverkeer dergelijke "kapitaalvlucht" zwaar belasten. Als ze dat zouden doen, moeten ze ook elk bedrijf zwaar gaan belasten dat wil investeren in het buitenland (en v.v.)

België belast reeds een soort van dergelijke 'kapitaalvlucht'.
Vroeger lieten sommige Belgen hun pensioen in 1 keer uitbetalen terwijl ze in Frankrijk woonden.
Omdat Frankrijk zo'n eenmalige kapitaalsuitkering niet belastte (enkel wanneer het periodiek werd uitgekeerd) en het in België ook niet belast werd, kon je dus heel gunstig je kapitaal uit België halen.

Nu is er echter een fictie ingevoerd dat als je zoiets doet, je kapitaal wordt geacht te zijn uitgekeerd de dag voor je vertrekt en dat je toen nog een Belgisch rijksinwoner was. Zo kan België je nog steeds belasten.

Ook een 'exit tax' kan steeds meer in beeld komen. Dit is onder bepaalde voorwaarden niet in strijd met het vrij verkeer van kapitaal en wordt bijvoorbeeld in Nederland in sommige gevallen al toegepast.

hyperon

Legacy Member
javierkeportill zei:
België belast reeds een soort van dergelijke 'kapitaalvlucht'.
Vroeger lieten sommige Belgen hun pensioen in 1 keer uitbetalen terwijl ze in Frankrijk woonden.
Omdat Frankrijk zo'n eenmalige kapitaalsuitkering niet belastte (enkel wanneer het periodiek werd uitgekeerd) en het in België ook niet belast werd, kon je dus heel gunstig je kapitaal uit België halen.

Nu is er echter een fictie ingevoerd dat als je zoiets doet, je kapitaal wordt geacht te zijn uitgekeerd de dag voor je vertrekt en dat je toen nog een Belgisch rijksinwoner was. Zo kan België je nog steeds belasten.

Ook een 'exit tax' kan steeds meer in beeld komen. Dit is onder bepaalde voorwaarden niet in strijd met het vrij verkeer van kapitaal en wordt bijvoorbeeld in Nederland in sommige gevallen al toegepast.

Kende het vb van de groepsverzekering al en volg je ook wel, maar een Belgische overheid zal het bijzonder moeilijk hebben om aan te tonen dat als ik aandelen koop in eenbuitenlands bedrijf dat ik daarmee eigenlijk successierechten wil ontduiken. Onze overheden gaan het wel steeds makkelijker hebben om op de hoogte te zijn van Europese kapitalen van Belgen. Dus de tandarts die zijn zwart geld in Nederland of Luxemburg parkeerde, zal dat nog kunnen doen maar veel minder voordelig en met meer risico.

A la limite kunnen de echt rijken ook gewoon hun nationaliteit opgeven of veranderen (zie de rijke Fransen maar).

Op zich maakt de weg niet uit, er zullen altijd wel nieuwe wegen gevonden worden. Maar door het feit dat al de "echt rijken" minder belastingen zullen betalen via al die wegen, worden de hoge belastingen op vb. arbeid of erfenis een onrechtvaardige belasting in mijn ogen. Het zijn immers de gewone mensen die die belastingen betalen, zij die niet kunnen "vluchten".

Kingfisher

Legacy Member
hyperon zei:
Pleitte niet voor afschaffen successierechten, integendeel.

Ben wel eens benieuwd hoe jij denkt dat men de echt rijken wel echt kan aanpakken als Belgische overheid?
Stel dat een rijk iemand een vennootschap opricht in een exotisch land die vervolgens aandelen gaat verkopen aan de rijke Belg. De vennootschap eindigt dan met een berg geld en de rijke belg met een berg aandelen. Vervolgens laat hij die aandelen via een akte uit dat exotisch land (waar hij voor het gemak ook staatsburger is) overdragen naar zijn erfgenamen in ruil voor een vaste jaarlijkse vergoeding.
Wat gaat de Belgische fiscus nog kunnen belasten aan successierechten bij het overlijden van de rijke persoon? Hij heeft niets meer buiten mss nog een woning en wat "kleingeld" op de bank...

Je maakt het gewoon veel te ingewikkeld. Waarom zou je naar het buitenland gaan? Een methode voor vermogensplanning is alles inbrengen in een Belgische patrimoniumvennootschap (waarom denk je dat dit ding is uitgevonden), of een stichting, en dan de aandelen overdragen. Of nog gevaarlijker: aandelen aan toonder uitvaardigen en overmaken per handgifte. Wees er maar zeker van dat klanten van Private Banking veel minder successierechten betalen dan u en ik.

botchla

Legacy Member
Onze bouwaanvraag is goedgekeurd, hoera! Dat wil zeggen dat we binnen ongeveer 40 dagen met de werken starten :).

Kingfisher zei:
aandelen aan toonder uitvaardigen en overmaken per handgifte.

Hopelijk heb je dan ook de teletijdmachine van professor Barabas in je bezit.

Waelvis

Legacy Member
Waelvis zei:
Man man man... Da immokantoor begint ferm mijn kloten uit te hangen...

Kheb net nog eens gebeld voor da 1e huis (waar we nu al maanden op wachten). Ik belde omdat het nog steeds te koop staat, om eens te vragen hoe het daarmee zat, en om ons bod van 230k nog eens te bevestigen. Komen ze ineens af da een mondeling bod niet gaat. Elk bod moet schriftelijk en bij hen op kantoor gebeuren. En we moeten op voorhand enkele documentem bekijken (grondverslag, epc, elektriciteit,...) Ik vroeg dus of de regelgeving sinds kort veranderd is of zo, maar ze zei da da altijd al zo was...

Die hebben ons dus al 5 maand aan het lijntje gehouden, want elk bod dat we gedaan hebben tot nu toe was "ongeldig". Het zou me verbazen moesten ze da zelfs aan de eigenaar hebben doorgegeven...

Volgens mij hebben ze eindelijk door da wij de enige geïnteresseerden zijn, en zijn de eigenaar onder druk aan het zetten (zijn contract vervalt bijna, en anders kunnen ze fluiten maar hunne percent).

Waelvis zei:
Net weer een WTF?!?-moment gehad.. Gisteren dus naar da immokantoor gebeld, zoals ik hier al zei.. Vandaag de mail gekregen die ze beloofd had te sturen, en ik wist niet wat ik zag...

In de mail: (ze heeft aan de telefoon gisteren gewoon vermeld dat ze de nodige documenten ging doormailen, ik dacht een formulier dat wij moesten invullen voor ons schriftelijk bod) En in bijlage volgende documenten: *Verkoopsovereenkomst *Bodemattest *Huurovereenkomst (het huis is momenteel verhuurd, tot eind januari of februari) *Milieukundige inlichtingen *Stedelijke inlichtingen

Wat wil dit nu zeggen? Betekent dit dat ons bod zal aanvaard worden? Of is dit standaard voor elk 'schriftelijk' bod?

Waelvis zei:
Kheb net eens gebeld. Om de afspraak te bevestigen, en eens gevraagd hoe het precies zit.. Het komt er dus op neer dat wij die verkoopsovereenkomst gaan moeten tekenen (en ons bod daar zelf op invullen), en dat ze dan daarmee naar de verkoper gaan, als die akkoord is, tekent hij ook en ist in orde e. Maar ik heb daar mijn twijfels bij. Ik ga proberen om met die verkoopsovereenkomst eens naar onze notaris te gaan morgen of overmorgen. Dat hij die eens naleest en evt aanvullingen of wijzigingen voorstelt..

Ik vind da allemaal nogal raar gedoe eigenlijk. Tzal miss de normale gang van zaken zijn, maar tis toch raar..
Waelvis zei:
Jeff, we hebben naar onze notaris gebeld, en het eerste wat die zei was "NIKS TEKENEN". Die gaat alles eens nalezen, contact opnemen met immo en nieuwe compromis opstellen..
Waelvis zei:
Ok, vanaf nu vervalt mijn interesse in dat huis volledig..

We zijn zaterdag dus officieel ons bod gaan uitbrengen in het immokantoor van 230k, en dat bod was slechts geldig tot komende zaterdagavond. Nu krijgen we daarnet een mail van dat immokantoor dat het bod geweigerd werd. De eigenaar wil minstens 240k omdat zijn vraagprijs op 245k staat..

Samenvattingske: - Half juli zien we het huis te koop staan, gaan gaan kijken, en doen een eerste bod dat werd geweigerd. - De komende maanden doen we nog verschillende keren een bod, tot 230k, dit werd steeds geweigerd. - Vorige week komen ze ineens af dat een bod ongeldig is, tenzij het op papier is. Dit wil dus zeggen dat ze ons al 5 maand aan het lijntje houden, en ze hoogstwaarschijnlijk nog geen enkel bod doorgegeven hebben aan de verkoper. - Doordat ze nu afkomen dat een bod op papier moet, geven ze ons uiteraard de hoop dat het aanvaard zal worden. Zeker aangezien het toch al lang te koop staat. - Maar nu wordt dit ook geweigerd.

Voor de geïnteresseerden, het gaat om "Woonbureau - Lokeren". Koop/verkoop aub nooit een huis via hen, want ge werkt uzelf in de miserie...

Nu zijn we nog aan het twijfelen, we gaan sowieso nog een weekje wachten, en alles laten rusten, maar ik denk dat we daarna eens contact gaan opnemen met de verkoper, om te vragen welke biedingen hij heeft doorgekregen, en op basis daarvan miss het immokantoor een serieuze klacht aan te smeren.. En misschien om onderling een verkoop te regelen, alhoewel ik het kotsbeu ben met dat huis.

Even jullie geheugen opgefrist, hier het vervolg van het verhaaltje:

Het huis stond nog steeds te koop, tot ik er eergisteren/gisteren nog eens passeerde. Het bord van het immokantoor lag op de grond. Eerst dacht ik dat het door de wind kwam, maar zowel op immoweb als op de website van het immokantoor staat het huis ook niet meer te koop.

Volgens mij kon dit 2 zaken betekenen:

- Het contract met dat immokantoor is verlopen, en ze gaan verder uit de hand, of via een ander immokantoor verdergaan. - Het is verkocht. (maar dan is het gangbaar dat het bord van het immokantoor nog even blijft hangen met “verkocht” erop).

Nu hoopte ik op het eerste, en ik heb daarnet de verkoper gebeld.

Maar wa voor nen ONBESCHOFTE boer was me da..

Ik: Goeieavond, *insert naam* hier, ik bel ivm het huis dat u verkoopt … Ik zag dat het plakkaat van het immokantoor weg is, wil dat zeggen dat het verkocht is of… Hij: (onderbreekt). Ja da is verkocht, maar wie zij gij?Ne kandidaat koper? Ik: Ja, ik .. Hij (onderbreekt): jah, dan zijde te laat e. Ik: Ik ben al 6 maand bezig met te bieden op uw huis, en ik vermoed dat het immokantoor Hij: (onderbreekt) Pecht, dan moest ge maar meer geboden hebben. Ik: Inderdaad, maar ik vroeg me af voor hoeveel dat het uiteindelijk verkocht geweest is om te zien of het immokantoor ons bod doorgegeven heeft, of een deel voor zichzelf gerekend heeft Hij: Da doet er niet toe, da zijn uw zaken niet.

Nu ben ik dus zowel pissed op het immokantoor als op de verkoper.

Maar wat het ergste is vanal. Wij zijn overduidelijk al 6 maand geïnteresseerd in dat huis, hebben al zeker 10x een bod gedaan (of een bod bevestigd), eind December zelfs een schriftelijk bod uitgebracht. Dan vind ik toch dat het immokantoor ons ten minste eens op de hoogte kan brengen dat iemand anders een hoger bod heeft uitgebracht. Zodat wij, indien we willen, eventueel daar nog over kunnen gaan. (Wat we misschien nog zouden gedaan hebben).

Ik vraag me nu wel af of we iets van stappen kunnen ondernemen, want wij waren uiteindelijk echt wel geïnteresseerd in da huis. En ze hebben blijkbaar bewust gezwegen tegen ons over de verkoop.

Kunnen wij op een of andere manier een schadevergoeding eisen?

Ik ga sowieso nog een kwaad telefoontje plegen naar het immokantoor, of er zelfs eens binnenspringen, want ik vind echt dat dit niet door de beugel kan.

jeff_tw

Legacy Member
Denk niet dat dat huis verkocht is hoor. Contract zal gewoon afgelopen zijn, en men zal niet wensen toe te geven dat het niet verkocht is voor hun gewenste vraagprijs, of men is gewoon van plan het huis te houden, om er te blijven of om zelf te verhuren.
Ondertussen nog niets anders tegengekomen?

Stimpy

Legacy Member
bod gedaan, is aanvaard, wordt normaal gezien zaterdag getekend + voorschot 10%
nog zaken waar ik op moet letten? Heb aan de makelaar gevraagd het contract reeds door te sturen en dat alle wettelijke verplichtingen in orde moeten zijn + onder voorbehoud van lening, zoniet, voorschot terug te geven aan mij.

Reverz

Legacy Member
Waelvis, laat ons eerlijk zijn...

Als een huis een half jaar te koop staat aan €245k en het word niet verkocht dan is over de €230k bieden gewoon dom. U bod werd niet geaccepteerd, walk away. Als het echt €245k waard was dan was het wel verkocht geweest ondertussen, zeker in die prijsklasse. De manier van afhandelen is wel vrij fucked up maar goed...

Renegadexxripxx

Legacy Member
ow stimpy proficiat :d.

Ik ben benieuwd waar je uiteindelijk bent terecht gekomen :d.

Ik heb ondertussen een onderhandeling gedaan van de vraagprijs van 320k naar 235k€... ik verwacht dat het een neen wordt, maar als ik naar 240-245k ga dat het aanvaard wordt... (stond al 1.5 jaar te koop :d).

Maar bon, voor 235k (ook al heb ik een quasi gelijkaardige woning, maar minder goed afgewerkt momenteel via VP van 219k€, enkel is de ligging iets slechter) koop ik het (meer moet ik beginnen met een serieuze ronde bij de banken... om de exacte bedragen, termijnen te weten vooral in het licht van de belastingsaftrek die waarschijnlijk maar gegarandeerd blijft tot 2016 (voor 45%)).

Stimpy

Legacy Member
ik wacht nog ff met de mededeling tot het allemaal geregeld is maar dan pm ik u het pand wel door :)

enerzijds ben k blij, anderzijds is het een beetje raar dat ik alleen in dat huis ga zitten

zal wel wennen zeker :unsure:

Renegadexxripxx

Legacy Member
zolang het niet je weet wel waar is, maakt het mij niet uit :d. Maar voor mij gaat dat identiek zijn hoor... ach ja we zien wel er hoeft gewoon niets. Hierdoor kan ik als koper de druk zetten :d.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan