Archief - Huis kopen deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Musk

Legacy Member
Ik heb 6 are en een vrijstaande woning erop, heb een beetje spijt dat het geen HOB is.. je benut je grond zoveel beter. Als zeker omdat wij op een hoek wonen..

EvilSwordfish

Legacy Member
133 vierkante meter? Da's wel fucking klein voor een nieuwbouw.

Ons ontwerp is bijna af, zonder de kelder zal het rond de 215 vierkante meter zijn

Bimmer

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
133 vierkante meter? Da's wel fucking klein voor een nieuwbouw.

Ons ontwerp is bijna af, zonder de kelder zal het rond de 215 vierkante meter zijn

133m² is zeker niet overdreven als ik naar de huidge nieuwbouw woning ga kijken.

Je moet ook weten wat precies onder bewoonbaar oppervlakte wordt verstaan.
Dat zijn alleen de binnenmaten, maw het netto oppervlakte en zaken zoals; garage, berging,trapgaten, zolder (afhankelijk),... mogen daar niet bij gerekend worden.

Dan verschiet je hoeveel er eigenlijk van u bruto bewoonbaar oppervlakte eraf gaat.

Hier staat ook een nieuwbouw te koop van 220m², maar als je het dan uitrekent aan de hand hoe bewoonbaar oppervlakte wordt beschreven, kom ik uit op 132m². Daar zit dan een onafgewerkte zolder van 45m² bij (die mag je wel bij tellen, is een belopen zolder met vaste trap en genoeg daglicht (veluxen)). De meeste pakken hun buitenafmetingen en tellen dat bij mekaar op, wat eigenlijk niet correct is. (soit ik doe het ook, omdat iedereen dat doet. :) ) Maar als je dan een studie leest, moet je wel rekening houden dat hun het wel correct doen.

Noctilucus

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
133 vierkante meter? Da's wel fucking klein voor een nieuwbouw.

Ons ontwerp is bijna af, zonder de kelder zal het rond de 215 vierkante meter zijn

Ik vermoed dat het over bewoonbare oppervlakte gaat (dus zonder garage e.d.?), het is niet helemaal duidelijk in het artikel. Dan is 133 m² inderdaad klein, al lijkt 222 m² in 1990 me dan weer groot.
Maar je ziet die trend idd bij veel nieuwbouwwoningen en in het groeiend aandeel SOD huizen, voor pakweg 160 m² durven ze al serieuze bedragen vragen die ver boven de gemiddelde huizenprijs liggen.

EvilSwordfish

Legacy Member
Bimmer zei:
133m² is zeker niet overdreven als ik naar de huidge nieuwbouw woning ga kijken.

Je moet ook weten wat precies onder bewoonbaar oppervlakte wordt verstaan.
Dat zijn alleen de binnenmaten, maw het netto oppervlakte en zaken zoals; garage, berging,trapgaten, zolder (afhankelijk),... mogen daar niet bij gerekend worden.

Dan verschiet je hoeveel er eigenlijk van u bruto bewoonbaar oppervlakte eraf gaat.


Noctilucus zei:
Ik vermoed dat het over bewoonbare oppervlakte gaat (dus zonder garage e.d.?), het is niet helemaal duidelijk in het artikel. Dan is 133 m² inderdaad klein, al lijkt 222 m² in 1990 me dan weer groot.
Maar je ziet die trend idd bij veel nieuwbouwwoningen en in het groeiend aandeel SOD huizen, voor pakweg 160 m² durven ze al serieuze bedragen vragen die ver boven de gemiddelde huizenprijs liggen.

Bewoonbare oppervlakte is idd zonder garage e.d

En pas op, da van '90 lijkt me niet zo overdreven. Mijn ouders hebben in 87 gebouwd en da is rond de 260m²

That said, de reden da wij besloten hebben om te gaan bouwen is inderdaad door de overdreven vraagprijs van sommige huizen. Als ze al 300k voor een onnozel rijhuis gaan vragen..

Allee ja, je moet rekenen, als wij klaar zijn gaat die totaalkost wel zeer hoog zijn. Dus ik snap wel waarom dat huizen zo duur zijn.

@Bimmer
Da van mij is gerekend op die manier. Dermee da ik 133 vierkante meter weinig vind. Appartement da ik nu huur is 80 ofzo, da's echt net genoeg voor 2 man. Net iets te weinig plaats voor opslag

Epyon

Legacy Member
Die woonoppervlakte zijn wel enkel de woonvertrekken (living, keuken, slaapkamers, bureau, ...) en omvatten geen bergingen, badkamer, kelder of garage.

Onze nieuwbouw zal een totaliteit van 160m² en woonoppervlakte van +/-120m³ hebben op een lot van 10 are. We kunnen daar gerust iets zetten dat drie keer zo groot is, maar ik snap de bedoeling niet van een huis met kamers die je niet gebruikt.

Pompi

Legacy Member
Epyon zei:
Die woonoppervlakte zijn wel enkel de woonvertrekken (living, keuken, slaapkamers, bureau, ...) en omvatten geen bergingen, badkamer, kelder of garage.

Onze nieuwbouw zal een totaliteit van 160m² en woonoppervlakte van +/-120m³ hebben op een lot van 10 are. We kunnen daar gerust iets zetten dat drie keer zo groot is, maar ik snap de bedoeling niet van een huis met kamers die je niet gebruikt.

This.
Na 3 jaar gezocht te hebben naar HOB met tuin die ik altijd voor ogen had heb ik 1.5 jaar na aankoop ergens spijt dat ik niet buiten de standaard heb durven denken.
Een technisch doordachte woning, in de toekomst misschien zelfs modulair lijkt me een gigantische meerwaarde.

Bimmer

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
@Bimmer
Da van mij is gerekend op die manier. Dermee da ik 133 vierkante meter weinig vind. Appartement da ik nu huur is 80 ofzo, da's echt net genoeg voor 2 man. Net iets te weinig plaats voor opslag

Je mag dat zeker te weinig vinden, is tenslotte grotendeels een persoonlijk iets. :)

Door u zins opbouw leek het of je het vreemd vond dat het gemiddeld 133m² is. Wou dan maar aantonen dat het zeker niet vreemd is, als je rond kijkt naar de huidige nieuwbouw woningen.
Hoeveel nieuwbouw woningen dat ik wel niet zie met slaapkamers van 10m² en blijkbaar is de gemiddelde woonkamer 30m², dan moet je al "moeite" doen om aan de 133m² te geraken.
Het huis dat ik als voorbeeld gaf is een nieuwbouw huis, dat je vaak tegenkomt van ruimte, dus vond ik wel een mooi meetstaaf om het vergelijk eens mee te doen. :) (Bruto vs netto)

Bimmer

Legacy Member
Epyon zei:
Die woonoppervlakte zijn wel enkel de woonvertrekken (living, keuken, slaapkamers, bureau, ...) en omvatten geen bergingen, badkamer, kelder of garage.

Net even eens opgezocht wat hun daar onder verstaan bewoonbaar oppervlakte, want dacht eerst dat badkamers/hallen/wc's enzo wel mee mag worden geteld. Maar inderdaad volgens hun statistieken mag dat niet.

De oppervlakte bestemd voor huisvesting, ook wel bewoonbare oppervlakte genoemd, is de totale oppervlakte van alle woonvertrekken (zie toelichting deel A 3) op de verschillende niveaus

A 3
Dit zijn alle woonvertrekken in het gebouw die niet bestemd zijn voor particuliere woningen. Dit zijn o. a. de kamers in een hotel, …
Een woonvertrek is een ruimte in een woning afgescheiden van andere ruimtes door van de vloer tot de zoldering reikende afsluitingen met een minimumoppervlakte van 4 m² en minimumhoogte boven de vloer van 2m.
Dit zijn de vertrekken die bestemd zijn voor de essentiële noodwendigheden van het gemeenschappelijk leven (rust, eten, ontspanning, studie) of ervoor gebruikt worden, meer bepaald keukens, eet- en woonkamers, slaapkamers, bewoonbare zolder- en kelderkamers en andere voor huisvesting bedoelde ruimtes.
Het vertrek dat door een notaris, een advocaat, een architect, een arts enz. in zijn eigen of in een andere woning als bureel wordt gebruikt, wordt ook beschouwd als een woonvertrek. Volgende vertrekken worden niet beschouwd als woonvertrekken: badkamers, wc’s, washuizen, trappen, bergplaatsen, gangen, kelders, zolders, garages en bijgebouwen.

quote komt van NATIONAAL INSTITUUT VOOR DE STATISTIEK hier in Belgie. Ga er ook vanuit dat het artikel daar hun cijfers vandaan haalt.

SomeDude

Legacy Member
Bimmer zei:
Je mag dat zeker te weinig vinden, is tenslotte grotendeels een persoonlijk iets. :)

Door u zins opbouw leek het of je het vreemd vond dat het gemiddeld 133m² is. Wou dan maar aantonen dat het zeker niet vreemd is, als je rond kijkt naar de huidige nieuwbouw woningen.
Hoeveel nieuwbouw woningen dat ik wel niet zie met slaapkamers van 10m² en blijkbaar is de gemiddelde woonkamer 30m², dan moet je al "moeite" doen om aan de 133m² te geraken.
Het huis dat ik als voorbeeld gaf is een nieuwbouw huis, dat je vaak tegenkomt van ruimte, dus vond ik wel een mooi meetstaaf om het vergelijk eens mee te doen. :) (Bruto vs netto)

Wij hebben 2 slaapkamers van 9m² en living van 30m²...

EvilSwordfish

Legacy Member
Epyon zei:
Die woonoppervlakte zijn wel enkel de woonvertrekken (living, keuken, slaapkamers, bureau, ...) en omvatten geen bergingen, badkamer, kelder of garage.

Onze nieuwbouw zal een totaliteit van 160m² en woonoppervlakte van +/-120m³ hebben op een lot van 10 are. We kunnen daar gerust iets zetten dat drie keer zo groot is, maar ik snap de bedoeling niet van een huis met kamers die je niet gebruikt.

Bwa als je kijkt. Hobby ruimte, kantoor ruimte, fitness ruimte, extra slaapkamer,.. Dan zit je er vlug he.

matt..

Legacy Member
TNTim zei:
Ff rekenen, lening op 20 jaar geeft:
- eerste tien jaar: 40% van 2.280€ voor twee personen + gemeentebelasting = 1970€ jaarlijks. 10 jaar = 19.700€.
- de tien jaar erna nog 40% van 1.520€ voor twee personen + gemeentebelasting = 1.313€ jaarlijks. 10 jaar = 13.130€
Toch nog een mooie 32.830€ op 20 jaar.

100.000€ lenen aan 1,6% op 20 jaar geeft een totale rentelast van 16.800€.
Sowieso nog voordeliger om te lenen, zelfs al kan je het geld er gewoon leggen.

Stel dat je op 10 jaar kan lenen aan 1,3% dan geeft dit een rentelast van 6.650€.
10 jaar langer lenen vergroot de rentelast met 10.150€, terwijl het fiscaal voordeel 13.130€ is.
Verschil is idd veel kleiner, maar het blijft de moeite om de berekening te maken.

Voor kleine leningen, lage percentages inderdaad voordeliger. Ik had met grotere leningen (in mijn omgeving, koppels eind de 20, toch meeste leningen van 250 000+ en eerder op 25 dan op 20 jaar) en lichtjes grotere percentages gerekend, dan is het al snel nadelig, naar 10 jaar gaan is daar ook moeilijk om de maandlast draaglijk te houden.

glashelder

Legacy Member
Bimmer zei:
Net even eens opgezocht wat hun daar onder verstaan bewoonbaar oppervlakte, want dacht eerst dat badkamers/hallen/wc's enzo wel mee mag worden geteld. Maar inderdaad volgens hun statistieken mag dat niet.
Serieus? Dan is onze bewoonbare oppervlakte toch ook serieus overschat geweest door immokantoor :p Zogezegd 169 m². En dat zou dan enkel eetkamer/salon (of één grote living) zijn, de keuken en de twee slaapkamers boven. No way dat dat 169 m² is :D We hebben ook nog een bijkeuken, badkamer, wc en een dubbele garage aan het huis, en (via een aparte deur te betreden) handels/kantoorruimte en een schuurtje achterin de tuin. Volgens mij allemaal meegerekend :D

EvilSwordfish

Legacy Member
glashelder zei:
Serieus? Dan is onze bewoonbare oppervlakte toch ook serieus overschat geweest door immokantoor :p Zogezegd 169 m². En dat zou dan enkel eetkamer/salon (of één grote living) zijn, de keuken en de twee slaapkamers boven. No way dat dat 169 m² is :D We hebben ook nog een bijkeuken, badkamer, wc en een dubbele garage aan het huis, en (via een aparte deur te betreden) handels/kantoorruimte en een schuurtje achterin de tuin. Volgens mij allemaal meegerekend :D

Immo doet da sowieso, bij een huis dat ik tijdens de huizenjacht ben gaan bekijken was het zogezegd 180, maar ze hadden de veranda der ook bijgeteld. Da ding zou sowieso afgebroken geweest zijn want da viel bijna uiteen :D

Bimmer

Legacy Member
glashelder zei:
Serieus? Dan is onze bewoonbare oppervlakte toch ook serieus overschat geweest door immokantoor :p Zogezegd 169 m². En dat zou dan enkel eetkamer/salon (of één grote living) zijn, de keuken en de twee slaapkamers boven. No way dat dat 169 m² is :D We hebben ook nog een bijkeuken, badkamer, wc en een dubbele garage aan het huis, en (via een aparte deur te betreden) handels/kantoorruimte en een schuurtje achterin de tuin. Volgens mij allemaal meegerekend :D

Je ziet dat vaak op zoekertjes dat iedereen bewoonbaar oppervlakte anders berekend. :)

Ik geef alleen maar de definitie van bewoonbaar oppervlakte die statics belgium (waar dat de cijfers hoogstwaarschijnlijk vandaan komen) hanteert en wat hun dan gebruiken om aan totaal te komen.
Als u immokantoor andere definitie geeft aan bewoonbaar oppervlakte mag dat, denk niet dat er echt een definitie voor bestaat. Maar dan moet je wel achter vragen wat hun eronder verstaan. :) Met het opzoeken ben ik wel een paar regels tegengekomen die vele gebruiken om bewoonbaar oppervlakte te berekenen. Daar zaten wc/badkamers/hallen/... wel inbegrepen.

Zoals bv hier.
Staetenhof Makelaars

SomeDude

Legacy Member
glashelder zei:
Serieus? Dan is onze bewoonbare oppervlakte toch ook serieus overschat geweest door immokantoor :p Zogezegd 169 m². En dat zou dan enkel eetkamer/salon (of één grote living) zijn, de keuken en de twee slaapkamers boven. No way dat dat 169 m² is :D We hebben ook nog een bijkeuken, badkamer, wc en een dubbele garage aan het huis, en (via een aparte deur te betreden) handels/kantoorruimte en een schuurtje achterin de tuin. Volgens mij allemaal meegerekend :D

Immo-kantoor neemt wss altijd bruto opp (dus gewoon de buitenmuren)

tonightwedance

Legacy Member
Goed, heb gekozen voor Cardif als SSV.
Maar welke maatschappij biedt de meest competitieve brandverzekering?

Epyon

Legacy Member
EvilSwordfish zei:
Bwa als je kijkt. Hobby ruimte, kantoor ruimte, fitness ruimte, extra slaapkamer,.. Dan zit je er vlug he.
Moeten dat allemaal aparte ruimtes zijn? Zoals Pompi zegt: als je technisch wat doordenkt kan je zeer veel meer uit bestaande ruimtes halen. Wij plannen naast de traditionele living en keuken ook een polyvalente ruimte die o.a. als VR hoek en fitness gebruikt kan worden, een aparte bureau, een hobbyruimte in de garage, twee slaapkamers met één gedeelde badkamer. Hierdoor verhoog je de benuttingsgraad van je ruimtes enorm. De truuk lijkt me vooral van in het begin voldoende efficiënte berging en compartimentering te voorzien.

Ja, het is leuker als je een hobbykamer of fitnessruimte zonder te hoeven opruimen rommelig kunt achterlaten, maar de gemiddelde bouwprijs van €1.400/m² plus alle running costs (verwarming, ventilatie, KI) is me dat nu ook weer niet waard.

Noot: ik ga hier wel uit van een woning voor een klein gezin (max 1 kind).

EvilSwordfish

Legacy Member
Epyon zei:
Moeten dat allemaal aparte ruimtes zijn? Zoals Pompi zegt: als je technisch wat doordenkt kan je zeer veel meer uit bestaande ruimtes halen. Wij plannen naast de traditionele living en keuken ook een polyvalente ruimte die o.a. als VR hoek en fitness gebruikt kan worden, een aparte bureau, een hobbyruimte in de garage, twee slaapkamers met één gedeelde badkamer. Hierdoor verhoog je de benuttingsgraad van je ruimtes enorm. De truuk lijkt me vooral van in het begin voldoende efficiënte berging en compartimentering te voorzien.

Ja, het is leuker als je een hobbykamer of fitnessruimte zonder te hoeven opruimen rommelig kunt achterlaten, maar de gemiddelde bouwprijs van €1.400/m² plus alle running costs (verwarming, ventilatie, KI) is me dat nu ook weer niet waard.

Noot: ik ga hier wel uit van een woning voor een klein gezin (max 1 kind).

Ghoh, hangt ook een beetje van af wat je er allemaal in gaat zetten he. Fitness ruimte bvb gaat echt met een paar apparaten zijn waaronder men bench, crosstrainer etc. Zet daar nog een kast bij in en die ruimte is snel vol.

Qua hobbyruimte ben ik vanplan om de kelder na een jaar of twee als er meer budget vrij komt een paar kamers daar te zetten.

Nu, ons budget zit een pak hoger dan een gemiddeld gezin dat voor de eerste keer iets van zichzelf gaan zetten dat wel.

Misschien komt het omdat ik ook altijd in een iets groter huis gewoond heb dat ik daarom niet graag zelf klein wil wonen.

Maar het gaat nog even duren. Eerst moet het bos nog weg. Dit staat momenteel ingepland voor eind deze maand. Deze week de omheining weg doen.

Ik hoop dat tegen november de kelder klaar staat :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan