Archief - Geïntoxiceerd of dronken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anoniem15

Legacy Member
Ik heb deze nacht in beschonken toestand een flitspaal omver gereden. De agenten zeiden dat ik geïntoxiceerd was en niet dronken. Ik heb wel positief geblazen en oefeningen moeten oplossen. Maakt dit een verschil uit voor de verzekering en boete?

TekkaBlade

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Ik heb deze nacht in beschonken toestand een flitspaal omver gereden. De agenten zeiden dat ik geïntoxiceerd was en niet dronken. Ik heb wel positief geblazen en oefeningen moeten oplossen. Maakt dit een verschil uit voor de verzekering en boete?

Er is een verschil tussen in staat van dronkenschap en dronken zijn. Dit is van groot belang voor de verzekering.
Je kan positief blazen maar niet in staat van dronkenschap zijn. Normaal ben je dan nog steeds verzekerd. Omgekeerd niet.

Jense777

Legacy Member
Dat maakt een zéér groot verschil uit.

Persoon A kan dronken zijn na 3 glazen alcohol. Bij 'dronken zijn' verstaan de meeste rechters hieronder niet meer in staat zijn 'normaal' te reageren, met bijvoorbeeld trage spraak, niet meer op rechte lijn lopen, braakneigingen of -sporen, loshangende kleding als uiterlijke kenmerken.

Persoon B is geintoxiceerd na 20 glazen alcohol. Bij 'geintoxiceerd zijn' verstaan de meeste rechters hieronder: gedronken hebben maar nog enigzins in staat zijn om 'normale' handelingen uit te voeren. Het gaat hier bv. over mensen die op regelmatige basis alcohol drinken en er een soort van 'gewenning' ontstaat.

De agenten hebben bij het opstellen van het Pv zo'n checklist moeten invullen, je krijgt normaal een kopie daarvan thuis gestuurd. Als die checklist overwegend 'positief' is (=spraak in orde, geen braakneigingen, geen agressief gedrag, ...) zal de rechter daar enigzins rekening mee houden en speelt het wel een zekere rol in de veroordeling.

Hoeveel promille had je eigelijk? De boete zal waarschijnlijk nog wat meevallen maar de herstelling van die flitspaal zal je een serieuze cent kosten...

Anoniem15

Legacy Member
0.75 mg/ml had ik. Dus dat is zo een 1.6 promille. ALS de verzekering er tussen komt, dan moet ik toch niet opdraaien voor die flitspaal?

w00tw00t

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
0.75 mg/ml had ik. Dus dat is zo een 1.6 promille. ALS de verzekering er tussen komt, dan moet ik toch niet opdraaien voor die flitspaal?

Is afhankelijk van verzekeraar tot verzekeraar. T'zal alleszins een mooie rekening zijn indien niet.

Jense777

Legacy Member
Als mijn kat blaft ist mijn hond :p

Van het al dan niet tussenkomen van verzekering doe ik geen uitspraak, maar eerlijk gezegd zou ik daar toch niet op durven gokken hoor.

Sharky

Legacy Member
Wanneer je positief blaast ben je geïntoxiceerd. Staat van dronkenschap heeft te maken met allerlei motorische handelingen die je moeilijk kan uitvoeren waardoor je totaal niet in staat bent om een voertuig te besturen.

Iemand kan ook in staat van dronkenschap verkeren door medicatie of drugs.

Nu ivm uw verzekering, dit hangt af van maatschappij tot maatschappij. Sommigen komen niet tussen bij staat van dronkenschap, sommigen niet bij intoxicatie boven een bepaalde grens.

En als ik bedoel tussenkomen, dan wil ik zeggen. De verzekering zal alles betalen, maar die zullen dit verhalen op uw, waardoor je alles moet terugstorten aan de verzekering.

Best eens uw polis overlopen en kijken hoe het zit, en normaal hebt ge recht op rechtsbijstand via uw autoverzekering.

Laat het een les zijn, ene die iedereen wel eens moet leren ;)

Fides

Legacy Member
Het verschil tussen dronkenschap en intoxicatie: http://www.assuralia.be/index.php?i...]=1093&cHash=018962bf7d072efdf356bcddc306bf69

Indien er sprake is van dronkenschap, kan de verzekering tot 31k euro terugvorderen van u. http://www.assuralia.be/index.php?i...]=1091&cHash=767aee9f3eb4e199c57d16d11b3b2be0

1.6 promille is wel véél, meer dan 3 keer wat toegelaten is...

Wat betreft de verzekeringen: Wat staat er in het pv? Is daar sprake van dronkenschap?
Hoe dan ook zal dit repercussies hebben voor je verzekeringen:
- hogere BM indien je niet aan 0 of -2 staat (afhankelijk van maatschappij tot maatschappij)
- afhankelijk van het pv mogelijks terugvorderingen. Hier zal een goede rechtsbijstand handig zijn (ook bij verdediging t.o.v. rechtbank)
- sommige maatschappijen zijn zeer strikt als er alcohol of vluchtmisdrijf in het spel is: mogelijks wordt je gesaneerd (buitengesmeten of inlassing vrijstelling in BA)
- ...

Fides

Legacy Member
Sharky zei:
Wanneer je positief blaast ben je geïntoxiceerd. Staat van dronkenschap heeft te maken met allerlei motorische handelingen die je moeilijk kan uitvoeren waardoor je totaal niet in staat bent om een voertuig te besturen.

Iemand kan ook in staat van dronkenschap verkeren door medicatie of drugs.

Nu ivm uw verzekering, dit hangt af van maatschappij tot maatschappij. Sommigen komen niet tussen bij staat van dronkenschap, sommigen niet bij intoxicatie boven een bepaalde grens.

En als ik bedoel tussenkomen, dan wil ik zeggen. De verzekering zal alles betalen, maar die zullen dit verhalen op uw, waardoor je alles moet terugstorten aan de verzekering.

Best eens uw polis overlopen en kijken hoe het zit, en normaal hebt ge recht op rechtsbijstand via uw autoverzekering.

Laat het een les zijn, ene die iedereen wel eens moet leren ;)

Je hebt enkel recht op rechtsbijstand als je die waarborg hebt onderschreven.

Sharky

Legacy Member
Fides zei:
Je hebt enkel recht op rechtsbijstand als je die waarborg hebt onderschreven.

Inderdaad, maar ik ga er vanuit dat die wel zo slim zal geweest zijn zeker? :)

Conradus

Legacy Member
Sharky zei:
Inderdaad, maar ik ga er vanuit dat die wel zo slim zal geweest zijn zeker? :)

Hij heeft met 1.6 promille in zijn bloed achter het stuur van een auto gekropen en tegen een flitspaal gereden. Ik weet niet of je dan nog 'slim' kunt gebruiken :)

JPV

Legacy Member
ooit de factuur gezien voor een electriciteitspaal, was niet om te lachen (ben het bedrag wel vergeten). Als de flitspaal een vergelijkbare kost is, hoop maar dat je dat niet zal moeten betalen...

Brick Top

Legacy Member
JPV zei:
ooit de factuur gezien voor een electriciteitspaal, was niet om te lachen (ben het bedrag wel vergeten). Als de flitspaal een vergelijkbare kost is, hoop maar dat je dat niet zal moeten betalen...

Idd. Mijn voormalige trainingspartner heeft ooit een boom omver gereden (was maar een boompje) en van dat kostenplaatje viel ik al achterover. Dus ik kan inderdaad best geloven dat de prijs voor een elektriciteitspaal/verkeerslicht/flitspaal nog een pak hoger zal liggen. :s

Als er schade is aan de camera en/of het radarsysteem gaat dat echt een waanzinnig dure grap worden. Dat spel zal sowieso ook wel opnieuw geijkt moeten worden.

Estrebian

Legacy Member
Ik heb weet gehad van iemand die een simpel verkeersbord omver gereden heeft en die moest daar een vijftal jaar geleden ong 1500 euro voor betalen, dus ik wil niet weten hoeveel een flitspaal zal kosten...

snake880

Legacy Member
In dit artikel spreken ze over 70000 euro voor een flitspaal. Het hangt er natuurlijk vanaf wat er kapot is. Als alleen de "paal" kapot is zal je met een paar duizend euro wel toekomen, maar als de camera/elektronica niet meer werkt wordt het een dure grap.
Veel flitspalen in België opzettelijk vernield

Trine

Legacy Member
waarom zetten ze dan zoveel flitspalen?
wij betalen ons eigen belastinggeld voor onszelf zo nog meer te laten betalen.

w00tw00t

Legacy Member
Trine zei:
waarom zetten ze dan zoveel flitspalen?
wij betalen ons eigen belastinggeld voor onszelf zo nog meer te laten betalen.

Zodat sommige idioten de openbare weg niet verwarren met een racebaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan