Archief - Garantie voetbalschoenen

Ik had eind juli een paar Nike voetbalschoenen gekocht, die kostten me ongeveer 160euro. (voor de kenners Mercurial Vapor 7 de glasvezel uitvoering) Ik merkte slijtage op zoals randjes die loskomen, binnenin kwam er ook een en ander los etc. Vorig jaar had ik net hetzelfde meegemaakt maar nu wou ik kort op de bal spelen en meteen terug naar de winkel gaan. Ik moet eerlijk toegeven dat ik vroeger minder goed voor mijn materiaal zorgde maar nu had ik mij echt voorgenomen om het beter te doen. Het verwonderde mij dus ook dat ik opnieuw dezelfde problemen had. Het zijn (volgens de reclame van Nike) zeer lichte schoenen wat dus ook sneller kan kapotgaan. Ik train maximum 4x in de week en ik heb ook nog een ander paar schoenen die ik aan doe. Die schoen ziet er exact hetzelfde uit enkel is het de goedkope uitvoering, volledig in plastic. Deze heeft nog niets van slijtage en ik doe er al een jaar mee (ik speel er wel geen matchen mee), misschien komt het omdat het er op een match harder aan toe gaat dan op training?

Om to the point te komen, ik ging nietsvermoedend naar de winkel. Komen ze me doodleuk vertellen dat er slechts 3 maand garantie op is. Mijn hart staat even stil, ok het is het einde van de wereld niet maar ik schrok wel even. Ik vraag hen waar dat vermeld staat, want op het kasticket (want voor hen dienst doet als garantiebewijs) staat er niets maar dan ook niets op van een garantietermijn. Enkel de prijs, datum, type schoen en nummer van de schoen. Hij wees naar een papiertje die boven een deur hing waar ze vaak binnenlopen om naar hun magazijn te lopen. Ik wil maar zeggen dat ik dit totaal niet gezien had. Als ze het nu aan de muren hingen waar de schoenen stonden ok maar toch niet op zo'n plaats, wie kijkt er daar nu naar ???

Mijn vraag is nu is dit wel correct? Ik weet dat ik weinig kan doen maar het gaat me gewoon om het principe. Ik vind echt dat dit niet kan ook omdat ik de zaterdag had gebeld (nog net in garantie) en vandaag was hij dus 3 maand en 5 dagen aangekocht, voor hen dus 5 dagen teveel. Een beetje begrip kan wel vind ik, voor mij is dat geen service ook omdat ik opeens 4/5 mensen rondom mij had die dus elk hun zegje wilden doen want me heel erg irriteerde. Mij zien ze mij daar dus niet meer maar heeft de winkel het bij het juiste einde?

Alvast bedankt!!

Geen zin om heel de uitleg te doen, maar hij moet garantie geven tenzij hij kan bewijzen dat jij het product niet als een goede huisvader gebruikt hebt.
Voila uitgelegd in taal die leken begrijpen: http://www.kieskeurig.be/document/0701939B5D35E6DAC1257449004BFC88

Oh en het is: wees

dietrich0 zei:

Geen zin om heel de uitleg te doen, maar hij moet garantie geven tenzij hij kan bewijzen dat jij het product niet als een goede huisvader gebruikt hebt.
Voila uitgelegd in taal die leken begrijpen: Garantie

Klik om te vergroten...

Bedankt voor de uitleg. Als ik het goed begrijp valt een product die binnen 6 maanden al gebreken toont altijd onder garantie behalve als de verkoper kan bewijzen dat de fout bij mij ligt. Als hij het niet kan bewijzen is de wettelijke garantie van toepassing? Hoeveel jaar is dit dan voor dergelijke schoenen?

Edit: idd het is wees haha, foutje.

Een goede winkelier zal altijd iets ondernemen om je te helpen, dit is gewoon gesjoemel in de hoogste graad zoals ik het uit uw verhaal kan opmaken. Praat er eens over met je ouders, neem die mee naar de winkel en laat je ouder zeggen dat jullie volgens de wet het recht hebben op vervanging (herstel wordt weinig aanvaard).

dietrich0 zei:

Een goede winkelier zal altijd iets ondernemen om je te helpen, dit is gewoon gesjoemel in de hoogste graad zoals ik het uit uw verhaal kan opmaken. Praat er eens over met je ouders, neem die mee naar de winkel en laat je ouder zeggen dat jullie volgens de wet het recht hebben op vervanging (herstel wordt weinig aanvaard).

Klik om te vergroten...

Mijn moeder was mee. Die gasten kunnen je wel goed intimideren vind ik met hun praatjes, veel van die verkopers sporten waarschijnlijk zelf ook en voor hen was het normaal dat na 3 maanden ze al scheuren vertoonden. Hoe kan je dit nu normaal vinden? Ik kan toch moeilijk 4 paar kopen per voetbalseizoen.

Zijn deze mensen verplicht om garantie te geven? Ze wilden een geste doen door de helft van de aankoopprijs terug te geven, zonder veel aarzelen eigenlijk zeiden ze dat wat voor mij er nog eens op wees dat ze mij dik in het zak gezet hadden. Voor mij zijn ze nog meer waard dan 80 euro. Ze kunnen mij ook niet verplichten om dat voorstel aan te nemen, lijkt me?

simonlicious zei:

Mijn moeder was mee. Die gasten kunnen je wel goed intimideren vind ik met hun praatjes, veel van die verkopers sporten waarschijnlijk zelf ook en voor hen was het normaal dat na 3 maanden ze al scheuren vertoonden. Hoe kan je dit nu normaal vinden? Ik kan toch moeilijk 4 paar kopen per voetbalseizoen.

Zijn deze mensen verplicht om garantie te geven? Ze wilden een geste doen door de helft van de aankoopprijs terug te geven, zonder veel aarzelen eigenlijk zeiden ze dat wat voor mij er nog eens op wees dat ze mij dik in het zak gezet hadden. Voor mij zijn ze nog meer waard dan 80 euro. Ze kunnen mij ook niet verplichten om dat voorstel aan te nemen, lijkt me?

Klik om te vergroten...

Dat is al een ander verhaal natuurlijk! Uit uw eerste verhaal maakte ik op dat ze helemaal niets probeerden om je te helpen. Dit kunnen zij wettelijk doen inderdaad.
Maar nu weet ik niet zeker of jij het recht hebt om alsnog vervanging/herstel te eisen..

dietrich0 zei:

Dat is al een ander verhaal natuurlijk! Uit uw eerste verhaal maakte ik op dat ze helemaal niets probeerden om je te helpen. Dit kunnen zij wettelijk doen inderdaad.

Klik om te vergroten...

Uit de pdf van "bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen" kan ik het volgende lezen:

4de principe: de wet biedt de consument verschillende remedies om aan de niet-overeenstemming van het consumptiegoed te verhelpen:
• In de eerste plaats herstelling of omruiling;
• In de 2de plaats een passende prijsvermindering of ontbinding van de koopovereenkomst onder bepaalde voorwaarden.

Niemand?

Als het volgens hun onredelijk of onmogelijk is om een schoen te repareren of te vervangen dan kunnen zij jouw een prijsvermindering aanbieden. Ontbinding van de koop gebeurd niet bij geringe gebreken. Het is in deze situatie vechten tegen de bierkaai omdat je deze schoenen al een geruime tijd had gebruikt. Ik heb hetzelfde voorgehad maar mijn schoenen waren na 1 week al kapot waardoor ik nieuwe kreeg. Je kunt altijd een klacht neerleggen bij de FOD economie.

w00tw00t zei:

Als het volgens hun onredelijk of onmogelijk is om een schoen te repareren of te vervangen dan kunnen zij jouw een prijsvermindering aanbieden. Ontbinding van de koop gebeurd niet bij geringe gebreken. Het is in deze situatie vechten tegen de bierkaai omdat je deze schoenen al een geruime tijd had gebruikt. Ik heb hetzelfde voorgehad maar mijn schoenen waren na 1 week al kapot waardoor ik nieuwe kreeg. Je kunt altijd een klacht neerleggen bij de FOD economie.

Klik om te vergroten...

Ik weet ook dat het moeilijk wordt maar ik wil mijn indekken naar later toe.
Mijn vraag is gewoon hoe de regeling is met dergelijke zaken. Is er geen wettelijke garantie hiervoor? Ik bedoel maar dat bij de verkoop er geen woord is gerept over die 3 maand garantie dat ik maar kreeg, ook op de rekening (voor hen het garantiebewijs) stond er niets. Een papier lukraak ergens hangen met "3 maanden garantie" is dus genoeg om daadwerkelijk, als winkel, in orde te zijn? Of hebben de voorwaarden van Nike hier ook iets mee te maken?

Heb gewoon het gevoel dat ik gefucked ben.

simonlicious zei:

Ik weet ook dat het moeilijk wordt maar ik wil mijn indekken naar later toe.
Mijn vraag is gewoon hoe de regeling is met dergelijke zaken. Is er geen wettelijke garantie hiervoor? Ik bedoel maar dat bij de verkoop er geen woord is gerept over die 3 maand garantie dat ik maar kreeg, ook op de rekening (voor hen het garantiebewijs) stond er niets. Een papier lukraak ergens hangen met "3 maanden garantie" is dus genoeg om daadwerkelijk, als winkel, in orde te zijn?

Heb gewoon het gevoel dat ik gefucked ben.

Klik om te vergroten...

Zeer zeker niet! Dit is onwettelijk!
-Ten eerste: in België geldt een verplichte garantie van 2 jaar.
-Ten tweede: stel dat de winkelier zelf mag bepalen hoelang de garantie duurt (wat dus niet geval is) dan moet jij dit uitdrukkelijk aanvaard hebben of stilzwijgend wat wil zeggen dat dit vermeld staat in de algemene voorwaarden. Het is dus niet voldoende om een papiertje omhoog te hangen aan een deur waar niet de aandacht op gevestigd wordt.

dietrich0 zei:

Zeer zeker niet! Dit is onwettelijk!
-Ten eerste omdat er in België een verplichte garantie is van 2 jaar.
-Ten tweede, stel dat de winkelier zelf mag bepalen hoelang de garantie duurt (wat dus niet geval is) dan moet jij dit uitdrukkelijk aanvaard hebben of stilzwijgend wat wil zeggen dat dit vermeld staat in de algemene voorwaarden. Het is dus niet voldoende om een papiertje omhoog te hangen aan een deur waar niet de aandacht op gevestigd wordt.

Klik om te vergroten...

Ik heb nooit ergens voorwaarden aanvaard of gezien. Toen ik hen vroeg waar ik dat kon vinden dat er maar 3 maanden garantie was konden ze mij ook enkel dat papiertje tonen in hun winkel. Ze zeiden niet dat je dat ooit eens hebt moeten aanvaarden bij uw eerste aankoop ofzo.

Conclusie: ze naaien mij?

Ja en nee, ja in de zin dat ze wettelijk verplicht zijn om je 2 jaar garantie te geven. Nee in de zin van dat ze je toch willen helpen met een gedeeltelijke teruggave van de prijs.
Ik zou er gewoon naartoe gaan en zeggen dat je eens gesproken hebt met een advocaat in de familie en dat die zei dat je recht hebt op een gratis vervanging En als ze daar niet echt op reageren dat je dan maar zal gaan klagen bij de FOD economie want dat zij in strijd met het recht van de openbare orde handelen

simonlicious zei:

Ik weet ook dat het moeilijk wordt maar ik wil mijn indekken naar later toe.
Mijn vraag is gewoon hoe de regeling is met dergelijke zaken. Is er geen wettelijke garantie hiervoor? Ik bedoel maar dat bij de verkoop er geen woord is gerept over die 3 maand garantie dat ik maar kreeg, ook op de rekening (voor hen het garantiebewijs) stond er niets. Een papier lukraak ergens hangen met "3 maanden garantie" is dus genoeg om daadwerkelijk, als winkel, in orde te zijn? Of hebben de voorwaarden van Nike hier ook iets mee te maken?

Heb gewoon het gevoel dat ik gefucked ben.

Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk krijgen ze van hun leverancier 3 maanden fabrieksgarantie maar dit is geen vrijspraak voor commerciële garantie die ze volgens de wet moeten voorzien.

Ge kunt eens proberen door te zeggen dat je een klacht gaat neerleggen bij de FOD Economie maar ik denk dat de winkel de redenering volgt van: "Schoen paar maanden gebruikt dus ook niet meer hun originele waarde meer waard". Vandaar dat ze een prijsvermindering voorstellen.

edit: wat dietrich zei maw

Ik weet echt niet hoe het zit met die gedeeltelijke teruggave van de prijs, vind ik niet direct in mijn cursus..
Ik heb dan ook nog nooit meegemaakt dat ze zoiets voorstellen aan mij.
Nu ja ik ga binnen minuutje beginnen met consumentenrecht te studeren, misschien weet ik het straks wel.
Edit: In mijn cursus staat dat de koper mag kiezen tussen de vervanging/herstel of prijsvermindering. Je kan dus kiezen voor vervanging of herstel tenzij deze onredelijk zware kosten veroorzaken voor de verkoper -_- Ik interpreteer dus dat je kosteloze vervanging kan vragen.

Hmm maw ze moeten vervangen tenzij het een zware kost is voor hen? Hoe interpreteren ze dat, een "zware" kost....?

simonlicious zei:

Hmm maw ze moeten vervangen tenzij het een zware kost is voor hen? Hoe interpreteren ze dat, een "zware" kost....?

Klik om te vergroten...

De rechter beoordeelt zoiets in een concreet geschil.

In ieder geval proberen ze je met een kluitje in het riet te sturen, puur boerenbedrog met andere woorden
Eis een kosteloze vervanging.

dietrich0 zei:

De rechter beoordeelt zoiets in een concreet geschil.

In ieder geval proberen ze je met een kluitje in het riet te sturen, puur boerenbedrog met andere woorden
Eis een kosteloze vervanging.

Klik om te vergroten...

Rechtbank gaan is zwaar overdreven maar ik kan natuurlijk wel een mail opstellen met de nodige argumenten. Ik ga het ook nog eens vragen aan mijn docent van recht. Het is te hopen dat de winkel buigt!

Alvast bedankt dietrich0!!!

simonlicious zei:

Rechtbank gaan is zwaar overdreven maar ik kan natuurlijk wel een mail opstellen met de nodige argumenten. Ik ga het ook nog eens vragen aan mijn docent van recht. Het is te hopen dat de winkel buigt!

Alvast bedankt dietrich0!!!

Klik om te vergroten...

Aangetekende brief
Rep is welkom

Ik kan mij niet inbeelden dat die 2 jaar garantie ook geldig is op slijtage? (tenzij je eventueel echt kan bewijzen dat deze echt wel abnormaal is)
Straks doet iedereen hetzelfde met al zijn schoenen.

Als ik zoek op "verplichte garantie 2 jaar kleding" dan kom ik bijvoorbeeld het volgende tegen op een site:

Beick geeft op haar frame en niet-geveerde voorvorken een garantie van 10 jaar. Op alle niet-slijtage onderdelen zit een wettelijk verplichte garantie van 2 jaar. Op slijtagegevoelige onderdelen wordt door concurrenten momenteel geen garantie gegeven. Wij bekijken elke garantieaanvraag van geval tot geval.

Klik om te vergroten...

Die maken dus een onderscheid tussen normale onderdelen en slijtagegevoelige onderdelen.

EDIT:
Ok, volgende link heeft mij meer duidelijkheid gegeven: http://economie.fgov.be/nl/binaries...rkoop_van_consumptiegoederen_tcm325-98573.pdf
De vraag is dus vooral of het gemakkelijk aantoonbaar is dat de schoen abnormale slijtage / gebreken vertoont.