Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MilM
Legacy Member
Je bedoelt een tweede eigendom verhuren? Dat beschouw ik ook onder de algemene noemer "investering".
Ik sta daar wat sceptisch tegenover omwille van alle mogelijke miserie die er eventueel kan bijkomen.
De rente op zich is ook niet zo groot bij vastgoed, maar het blijft wel een veilige optie natuurlijk. Zelfs al zou het vastgoed op zich dalen, je hebt de inkomsten van uw huur gewoon nog altijd.
Ik sta daar wat sceptisch tegenover omwille van alle mogelijke miserie die er eventueel kan bijkomen.
De rente op zich is ook niet zo groot bij vastgoed, maar het blijft wel een veilige optie natuurlijk. Zelfs al zou het vastgoed op zich dalen, je hebt de inkomsten van uw huur gewoon nog altijd.
JPV
Legacy Member
ivm die 6,5%: indien de bank er zeker van zou zijn dat ze die 6,5% op lange termijn zou halen, zou ze niet zo dom zijn om aan jouw te lenen aan 2,5%. ruwweg gezegd zit er minstens 3% risicopremie op die 6,5%.
Als je NAAST dat kapitaal dat je zou beleggen nog wat kapitaal zou overhouden voor het geval het écht slecht gaat, kan je zo'n plan overwegen. Ik zou echter dat niet zomaar doen, zeker niet met een nieuwbouw (tenzij de prijs vooraf 100% vast ligt)
Als je NAAST dat kapitaal dat je zou beleggen nog wat kapitaal zou overhouden voor het geval het écht slecht gaat, kan je zo'n plan overwegen. Ik zou echter dat niet zomaar doen, zeker niet met een nieuwbouw (tenzij de prijs vooraf 100% vast ligt)
MilM
Legacy Member
JPV zei:
Natuurlijk, die 6.5% was gewoon de ene kant van het verhaal (een positief jaar).
Het gaat eerder over het feit dat leningen voor vastgoed sowieso al goedkoop zijn en momenteel historisch laag staan en of het in dat geval interessant is om niet maximaal te lenen (binnen uw mogelijkheden)
Eigenlijk kan je de vraag breder maken. Of jullie zouden overwegen om meer te lenen dan nodig is (zonder verhoging van de rente omdat de Q nog altijd goed is) en zo kapitaal vrij te maken voor investeringen en onder welke voorwaarden (bijvoorbeeld altijd kunnen terugvallen op uw loon alleen voor de volledige afbetaling)
edit: ik denk dat er best nog genoeg mensen zijn met een quotiteit van lager dan 80% waarbij dit iets is om over na te denken.
JPV zei:
-) zie mijn scenario 2. Zou jij het in dat geval eventueel overwegen?
-) Bij nieuwbouw moet je sowieso een buffer voorzien en die buffer kan je inderdaad niet investeren in iets dat een zeker risico met zich meebrengt (ok, in theorie is er ook een zeker risico verbonden aan een spaarboek). Voor alle duidelijkheid, zelf zou ik nooit die limieten gaan opzoeken. Ik denk wel na of ik meer zou lenen om minder kapitaal dan te gebruiken en indien zo, hoeveel precies.
Mikoo1989 zei:
Ja, je hebt gelijk
MilM
Legacy Member
JPV zei:
Dat is een onduidelijk en redelijk zwart/wit antwoord. "Te veel" =/= "meer dan nodig".
Voorbeeld:
Je hebt X euro kapitaal. Van die X euro bekijk je hoeveel je wilt overhouden voor buffer huis, andere kosten, extra buffer algemeen etc. Op basis daarvan beslis je Y euro te investeren in het huis. Met Y euro vind je een huis dat u aanstaat zonder dat je een lening op zich moet aangaan.
Weiger je dan om pertinent een lening aan te gaan of ... ? (even woonbonus buiten beschouwing gelaten)
De vraag stelt zich dus namelijk wanneer je net niet te veel leent. (wanneer je een huis lager dan uw maximum budget koopt zodat je maandelijks veel meer kan overhouden)
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV zei:
Persoonlijk zoals ik het al vermeld heb zou ik dat ook niet doen, omdat ik risicoavers ben. Indien ik echter niet risicoavers was zou ik durven om te stellen van kijk ik ga nu een vaste lening aan die mij 800€ per maand kost wanneer ik een netto inkomen heb van 2000€. Met de woonbonus wordt dit dan een maandelijkse afbetaling eigenlijk van 640€ wat niet te veel is als je dit vergelijkt met een "huur".
Daarna kijk ik na welk bedrag ik hiermee kan ophalen en hoeveel ik nog zou nodig hebben voor die woning. Het restant, op een buffer na, zou je als je niet risicoavers bent gerust kunnen investeren in aandelen, obligaties, tracker etc... om zo winst te maken.
Verlies je eraan dan zeg je, meh, dan is het maar zo... maar ik eet er geen boterham minder om. Waardoor het een beheerst risico is dat iemand niet noodzakelijk in de afgrond duwt. Ik betwijfel echter of je vlot jaar na jaar investeringen kunt vinden die dat gegarandeerd bezorgen.
botchla
Legacy Member
Klopt, ik wou niet veralgemenen maar mijn statement maken op het doelpubliek. De mensen die meer lenen om dan te beleggen ('k heb het niet over de average joe die als goede huisvader een liquide buffer aanhoudt).
Genoeg mensen die geen reet van de beurs kennen en netto rentes van passieve/veilige beleggingsinstrumenten draaien momenteel allemaal rond de 2%.
Daar komt nog bij dat 3% nog een vrij goede rente is die je toch niet gegarandeert krijgt met hoge Q (welke automatisch voortvloeit uit dat leningbedrag). Ik zou dat aan de average belg niet aanraden
.
Genoeg mensen die geen reet van de beurs kennen en netto rentes van passieve/veilige beleggingsinstrumenten draaien momenteel allemaal rond de 2%.
Daar komt nog bij dat 3% nog een vrij goede rente is die je toch niet gegarandeert krijgt met hoge Q (welke automatisch voortvloeit uit dat leningbedrag). Ik zou dat aan de average belg niet aanraden
.Darkseid
Legacy Member
botchla zei:Klopt, ik wou niet veralgemenen maar mijn statement maken op het doelpubliek. De mensen die meer lenen om dan te beleggen ('k heb het niet over de average joe die als goede huisvader een liquide buffer aanhoudt).
Genoeg mensen die geen reet van de beurs kennen en netto rentes van passieve/veilige beleggingsinstrumenten draaien momenteel allemaal rond de 2%.
Daar komt nog bij dat 3% nog een vrij goede rente is die je toch niet gegarandeert krijgt met hoge Q (welke automatisch voortvloeit uit dat leningbedrag). Ik zou dat aan de average belg niet aanraden
Lenen om te beleggen zou ik idd ook niemand aanraden
HUSKE
Legacy Member
JPV zei:
In dit kader.
Mijn verkoop van mijn appartement levert mij een dikke 50k op, geld dat ik niet meegerekend heb in de bouw van mijn huis.
Totale buffer (geld op de spaarrekening over na bouw) komt dus op een 75k€ ipv 25k€. Er kunnen nog wat kosten bijkomen met de bouw, maar het meeste is reeds afgevangen en heb nog een extra potje om iets op te vangen.
Hypotheek is 215k op een huis van 315k (alle kosten incl), dus we investeren 100k eigen spaargeld). Hypotheek loopt nog niet op dit moment.
Wat zijn mijn opties?
1) Ik laat het zo en hou redelijk wat spaargeld over en leef lekker relaxed verder
, maar wetende dat ik niet investeer en gewoon lekker door blijf sparen mss niet de beste oplossing want dat is 'dood' geld.2) Vraag een andere hypotheek (lager bedrag) aan de bank, mss met een lagere rentevoet omdat de Q nog wat naar beneden gaat, heb wel niet zoveel tijd meer om nog veel te regelen.
3) Laat de hypotheek voor wat het is en neem niet alles op. Ik betaal geen provisioneringskosten op de hypotheek en ben volgens mij ook niet verplicht alles op te nemen (boeteloos). Het maandbedrag wordt aangepast aan het opgenomen bedrag.
MilM
Legacy Member
Dat is idd ook mijn dilemma.
Jij vertrekt vanuit de situatie: ik heb al een lening, maar ik kan deze verkleinen aangezien ik spaargeld heb (die ik kan missen).
Ik vertrek vanuit de situatie: ik heb geen lening (eigenlijk wel één, maar te verwaarlozen) en gebruik mijn spaargeld (dat ik kan missen), maar kan (een deel van) mijn spaargeld houden door wel een lening aan te gaan.
Op zich exact dezelfde vraagstelling.
In uw geval, als je nu al weet dat je het puur zal laten staan op uw spaarrekening, zou ik eventueel toch zien om de lening te verminderen (of eventueel kortere periode - maar dan moet je eens de berekening doen met de woonbonus ook aangezien je minder aantal jaren dit zal kunnen inbrengen).
Je weet nooit wat de toekomst brengt, maar zelfs al stijgt de spaarrekeningen op lange termijn terug naar 4% (of meer), waarschijnlijk is de kans klein dat het uitgemiddeld over 20 jaar positief uitdraait. Qua concept vind ik het ook beter om dan gewoon X euro maandelijks meer te hebben, dan Y euro kapitaal vast te staan hebben op een spaarboekske.
Aan de andere kant hangt het ook wat van persoon tot persoon af. De meeste mensen komen niet aan hun spaarboekje en bepalen hun levensstandaard op basis van het maandelijks inkomen. Als je dus minder leent en daardoor meer overhebt maandelijks en je weet van uzelf dat dit kan leiden tot een duurdere levensstijl (ipv meer te sparen), dan moet je ook uitmaken wat je precies wilt in het leven.
Jij vertrekt vanuit de situatie: ik heb al een lening, maar ik kan deze verkleinen aangezien ik spaargeld heb (die ik kan missen).
Ik vertrek vanuit de situatie: ik heb geen lening (eigenlijk wel één, maar te verwaarlozen) en gebruik mijn spaargeld (dat ik kan missen), maar kan (een deel van) mijn spaargeld houden door wel een lening aan te gaan.
Op zich exact dezelfde vraagstelling.
In uw geval, als je nu al weet dat je het puur zal laten staan op uw spaarrekening, zou ik eventueel toch zien om de lening te verminderen (of eventueel kortere periode - maar dan moet je eens de berekening doen met de woonbonus ook aangezien je minder aantal jaren dit zal kunnen inbrengen).
Je weet nooit wat de toekomst brengt, maar zelfs al stijgt de spaarrekeningen op lange termijn terug naar 4% (of meer), waarschijnlijk is de kans klein dat het uitgemiddeld over 20 jaar positief uitdraait. Qua concept vind ik het ook beter om dan gewoon X euro maandelijks meer te hebben, dan Y euro kapitaal vast te staan hebben op een spaarboekske.
Aan de andere kant hangt het ook wat van persoon tot persoon af. De meeste mensen komen niet aan hun spaarboekje en bepalen hun levensstandaard op basis van het maandelijks inkomen. Als je dus minder leent en daardoor meer overhebt maandelijks en je weet van uzelf dat dit kan leiden tot een duurdere levensstijl (ipv meer te sparen), dan moet je ook uitmaken wat je precies wilt in het leven.
kevinbog
Legacy Member
HUSKE zei:In dit kader.
Mijn verkoop van mijn appartement levert mij een dikke 50k op, geld dat ik niet meegerekend heb in de bouw van mijn huis.
Totale buffer (geld op de spaarrekening over na bouw) komt dus op een 75k€ ipv 25k€. Er kunnen nog wat kosten bijkomen met de bouw, maar het meeste is reeds afgevangen en heb nog een extra potje om iets op te vangen.
Hypotheek is 215k op een huis van 315k (alle kosten incl), dus we investeren 100k eigen spaargeld). Hypotheek loopt nog niet op dit moment.
Wat zijn mijn opties?
1) Ik laat het zo en hou redelijk wat spaargeld over en leef lekker relaxed verder
2) Vraag een andere hypotheek (lager bedrag) aan de bank, mss met een lagere rentevoet omdat de Q nog wat naar beneden gaat, heb wel niet zoveel tijd meer om nog veel te regelen.
3) Laat de hypotheek voor wat het is en neem niet alles op. Ik betaal geen provisioneringskosten op de hypotheek en ben volgens mij ook niet verplicht alles op te nemen (boeteloos). Het maandbedrag wordt aangepast aan het opgenomen bedrag.
Ik zou gaan voor optie 2 (als het kan maandbedrag hetzelfde houden en misschien duurtijd inkorten + bijhorende lagere rentevoet, want eens onder bepaalde Q gaat rente niet meer veel zakken). Als de bank niet meewil optie 3.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.