Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
makila zei:
:ironic:
Het is wat hypocriet om enerzijds te klagen over hoe onrechtvaardig sociale woningen verdeeld worden en er tegelijkertijd gebruik van te maken. Een beetje zoals het ACV dat systematisch afgaf op notionele interestaftrek en er ondertussen zelf gretig gebruik van maakt. Of een werkloze die klaagt dat men te gemakkelijk op de dop kan gaan staan.
makila
Legacy Member
Heu, 9 jaar geleden stemde ik voor SPA. Nu stem ik voor NVA. Maar waarom zou ik mezelf straffen voor een visie die ik 9 jaar geleden had?TheBud zei:
Stel je bent een jonge sukkel die niks kent van de wetgevingen. Je komt naar Belgie als jonge immigrant en je krijgt een uitkering. Je staat daar helemaal niet bij stil dat je een profiteur bent. Je bent namelijk wereldvreemd. JAREN later daagt het plots op dat je profiteert van het systeem.
Ga je dan 9 jaar aan uitkeringen terugstorten om niet als profiteur te worden aanzien? Is het antwoord neen, dan geef ik mezelf een aai over mijn bol.
Ik geef je gelijk hoor, en als ik de klok kon terugdraaien had ik me nooit op die lijsten gezet. Maar ik sta er wel op. Me schrappen heeft nu ook nog weinig zin, vind ik.
Het is iets ingewikkelder dan dat in mijn scenario (jammer genoeg)Straddle zei:
Smiles_
Legacy Member
Makila, en na 20 jaar kan je je sociale koopwoning tegen bijna dezelfde prijs verkopen als bijna identiek dezelfde woning die enkele straten verder is gebouwd door iemand die 100.000 euro meer heeft moeten betalen bij de bouw.
Je zal dus een enorme woekerwinst realiseren bij verkoop.
Schone deal idd. Het sociale ontgaat me echter.
(Neen, geen jaloezie, echter gewoon schrijnend dat we voor zulke toestanden belastingen betalen).
Je zal dus een enorme woekerwinst realiseren bij verkoop.
Schone deal idd. Het sociale ontgaat me echter.
(Neen, geen jaloezie, echter gewoon schrijnend dat we voor zulke toestanden belastingen betalen).
makila
Legacy Member
Kan je geloven dat ik aan bovenstaand scenario nog nooit gedacht hebt om op die manier misbruik te maken?Smiles_ zei:
Trouwens toen ik 9 jaar geleden mezelf op die lijst plaatste, toen waren sociale woningen nog echt sociaal. Ik heb mij op die lijst gezet, met die intentie ook, nu zijn het plots halve villa's dat klopt wel .. en ja dat vind ik eigenlijk ook niet correct.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Straddle zei:
Misbruik leidt echter wel het snelst tot aanpassing van het systeem om de misbruiken eruit te filteren. Hiernaast is het misbruiken van systemen die men ooit heeft ontwikkeld nu eenmaal de belgische sport.
Echter voor mijn part mogen ze vanaf morgen de sociale koopwoningen afschaffen. Maar tenzelfdertijd moet er dan wel een deftige controle komen op wat er op de privé markt verkocht wordt en tegen welke prijzen. Niet om mensen die het niet kunnen betalen toch maar een woning te kunnen laten voorzien maar wel om te garanderen dat de woningen die van eigenaar veranderen van een deftige kwaliteit zijn en men geen kat in een zak koopt waarbij de muren volledig opgepuft zijn, waar de vloeren op apegapen staan of het dak volledig verrot is. Hiernaast vind ik ook dat elke notaris ongeacht of het nu die van de koper is of niet in basis in het contract een opschortende voorwaarde voorziet dewelke het verkrijgen van een lening vermeld. Nog maar pas een koppel gehoord dat is gaan lenen bij vrienden voor het geld te hebben voor de voorschot maar toen geen lening kon vastkrijgen bij de bank... maar nu wel in een dusdanige put zit dat ze dat voorschot kwijt zijn en eigenlijk hun droom volledig kunnen opbergen. Men moet idioten tegen hun eigen idiotie beschermen...
Ps : woningen die via sociale wijze zijn gebouwd zou wanneer er winst geboekt worden deze winst moeten afgeroomd worden door de overheid. Of aan de sociale prijs van destijds doorverkocht worden aan de volgende sociale bewoner.
Smiles_
Legacy Member
Is een beetje hetzelfde als dat Jan aandelen van Exxon mag kopen aan 75 dollar/aandeel en Piet er 100 dollar voor moet betalen.
Omdat Jan minder verdient dan Piet. De belastingbetaler past bij, omdat Jan minder inkomen heeft.
Na 20 jaar verkoopt Jan z'n aandelen aan dezelfde prijs als Piet. Jan is plots even vermogend als Piet. Neen, Jan moet niks teruggeven aan de belastingbetaler.
Piet baalt en rukt zich de haren uit het hoofd waarom hij verdergestudeerd heeft en z'n vrouw ook werkte.
Ach ja, België.
@Makila: je bent wel eerlijk dat je ervoor uitkomt, dus hoop dat je 't niet te persoonlijk opneemt.
Omdat Jan minder verdient dan Piet. De belastingbetaler past bij, omdat Jan minder inkomen heeft.
Na 20 jaar verkoopt Jan z'n aandelen aan dezelfde prijs als Piet. Jan is plots even vermogend als Piet. Neen, Jan moet niks teruggeven aan de belastingbetaler.
Piet baalt en rukt zich de haren uit het hoofd waarom hij verdergestudeerd heeft en z'n vrouw ook werkte.
Ach ja, België.
@Makila: je bent wel eerlijk dat je ervoor uitkomt, dus hoop dat je 't niet te persoonlijk opneemt.
makila
Legacy Member
Smiles, de realiteit is eigenlijk hetvolgende:
9 jaar geleden heeft Jan kans om aandelen te kopen van de lokale boer (flutaandelen) aan 10 dollar/aandeel. Piet kan echter aandelen kopen van Exxon (topklasse aandelen) aan 50 dollar/aandeel. Er zijn echter 1000 Jantjes die aandelen willen kopen van de lokale boer, echter de boer kan die niet zo snel verkopen aan alle Jantjes.
9 jaar later heeft Jan dan eindelijk de kans aandelen te kopen. Echter ondertussen is de lokale boer ermee gestopt. De sociale wetgeving ivm voorschriften verkoop aandelen is gewijzigd (lees strenger geworden) en de lokale boer voldoet niet langer! Jan kan echter nu aandelen kopen voor een sterk vermindere prijs van 75 dollar/aandeel van Exxon (topklasse aandelen), terwijl Piet de aandelen kan kopen aan 100 dollar/aandeel.
Ok Jantje (in dit geval ikzelf) kan dan die aandelen (na 9 lange jaren wachten) alsnog weigeren, dat is waar.
9 jaar geleden heeft Jan kans om aandelen te kopen van de lokale boer (flutaandelen) aan 10 dollar/aandeel. Piet kan echter aandelen kopen van Exxon (topklasse aandelen) aan 50 dollar/aandeel. Er zijn echter 1000 Jantjes die aandelen willen kopen van de lokale boer, echter de boer kan die niet zo snel verkopen aan alle Jantjes.
9 jaar later heeft Jan dan eindelijk de kans aandelen te kopen. Echter ondertussen is de lokale boer ermee gestopt. De sociale wetgeving ivm voorschriften verkoop aandelen is gewijzigd (lees strenger geworden) en de lokale boer voldoet niet langer! Jan kan echter nu aandelen kopen voor een sterk vermindere prijs van 75 dollar/aandeel van Exxon (topklasse aandelen), terwijl Piet de aandelen kan kopen aan 100 dollar/aandeel.
Ok Jantje (in dit geval ikzelf) kan dan die aandelen (na 9 lange jaren wachten) alsnog weigeren, dat is waar.
)TheBud
Legacy Member
makila zei:
Dit is geen antwoord op Smiles zijn post. Wat hij zegt is...
Als je nu voor 10 000 aandelen koopt en Piet ook betaal jij er 750 000 voor en Piet 1 000 000. Binnen 20 jaar heb je gewoon 250 000 Euro winst als je ze terug verkoopt en Piet niks. Piet zijn vrouw heeft wel gewerkt en hijzelf veel gestudeerd en daar wordt hij niet voor beloond.
repje
Legacy Member
Niemand verdient een sociale koopwoning meer dan makila. 9 jaar wacht hij al, sterk!
Maar vooral: zijn 2500eu netto heeft hij enkel DANKZIJ zijn vriendin. En dat weet ie ook wel.
De dag dat ze gaat werken zakt zijn netto loon en zijn 'recht' op een sociale koopwoning.
Gans zijn 2-wekelijkse verkondiging/verdediging dat 'als hij het niet doet een ander het doet' doet niks ter zake.
Ondertussen huurt hij al al die tijd en bespaart dat ons heel wat woonbonus. Sowieso zal er weinig belastingsvoordeel zijn.
Nog een voordeel, door niet te werken of gelijk wat bouwt zijn vriendin NIKS van pensioenrechten op. Opnieuw een grote besparing voor de belastingbetaler.
Tis geven en nemen he.
Dus ik zeg: geef hen zsm die woning!
Maar vooral: zijn 2500eu netto heeft hij enkel DANKZIJ zijn vriendin. En dat weet ie ook wel.
De dag dat ze gaat werken zakt zijn netto loon en zijn 'recht' op een sociale koopwoning.
Gans zijn 2-wekelijkse verkondiging/verdediging dat 'als hij het niet doet een ander het doet' doet niks ter zake.
Ondertussen huurt hij al al die tijd en bespaart dat ons heel wat woonbonus. Sowieso zal er weinig belastingsvoordeel zijn.
Nog een voordeel, door niet te werken of gelijk wat bouwt zijn vriendin NIKS van pensioenrechten op. Opnieuw een grote besparing voor de belastingbetaler.
Tis geven en nemen he.
Dus ik zeg: geef hen zsm die woning!
Straddle
Legacy Member
makila zei:
Die vergelijking klopt niet he, in dit geval mag de persoon met meer geld de goedkopere aandelen kopen en de persoon met minder geld is beperkt tot de gewone (hogere) aandeelprijs. Nu, mij niet gelaten, het stoort me niet dat je nu een sociale woning kan kopen met je hoog inkomen. Maar kom alsjeblieft niet af dat je mensen die wachten op een sociale woning een dienst bewijst. Er zitten daar gevallen tussen die het echt nodig hebben en een fractie hebben van jouw inkomen.
Smiles_
Legacy Member
Probleem is ook dat sociale koopwoningen te luxueus zijn geworden waardoor ze in het vizier komen van mensen die anders op de gewone markt zouden kopen.
Vroeger waren dat woningen waar je niet in wilde wonen, nu zijn het woningen gelijkwaardig aan "normale" woningen. Dat is niet logisch.
De dag dat men er weer blokkendozen van maakt (en waarom ook niet?), zullen er een pak mensen plots geen interesse meer hebben.
Sowieso dient men meer te focussen op sociale huurwoningen, zo help je pas echt mensen.
Als je kan of wil kopen, moet je maar op de privé-markt gaan.
Vroeger waren dat woningen waar je niet in wilde wonen, nu zijn het woningen gelijkwaardig aan "normale" woningen. Dat is niet logisch.
De dag dat men er weer blokkendozen van maakt (en waarom ook niet?), zullen er een pak mensen plots geen interesse meer hebben.
Sowieso dient men meer te focussen op sociale huurwoningen, zo help je pas echt mensen.
Als je kan of wil kopen, moet je maar op de privé-markt gaan.
KaZhAn
Legacy Member
TheBud zei:
Niks met mijn persoonlijke instelling te maken, het is gewoon de realiteit. Waarom zou ge uzelf slachtofferen ten voordele van anderen die het zelfde systeem gebruiken/misbruiken?
Laat wel even duidelijk zijn dat ze van mij dat compleet sociaal systeem grondig mogen hervormen. Liever vandaag dan morgen. Het kost alleen maar hopen geld terwijl een ander er van profiteert. Maar als ze zo een sociaal systeem maken dat langs alle kanten rammelt, terwijl ge zelf 2000 euro per maand van uw loon moet afstaan om dat allemaal te financieren...? Tja, als ik de kans zou krijgen om wat van die kleine lettertjes in eigen voordeel om te buigen, mijn maandelijkse loonsbrief brengt mij zover dat ik dat zonder scrupules zou doen ja. Dat zal er trouwens nooit van komen, zowel mijn vrouw als ik verdienen individueel genoeg om boven elk van die belachelijke grenzen te zitten + ondertussen proberen we ook nog eens een degelijke spaarpot op te bouwen.
TheBud
Legacy Member
KaZhAn zei:
Er zijn genoeg gaten hoor, bij de werkloosheidsuitkeringen, de kinderbijslag, etc. Er zal wel ergens een gaatje zijn waar je wat geld uit kunt slaan omdat je net in dat vakje past ook al heb je het helemaal niet nodig. Misschien je auto gaan inschrijven in Luxemburg?
Nee, die mentaliteit daar baal ik van. Ik sta helemaal niet stil bij de voordelen die ik zou kunnen hebben zolang ik maar een goed leven heb, maar als ik ooit een probleem heb en ik krijg het wat moeilijk dan zal ik er ook op beroep doen. Dat is naar mijn mening waarom we uberhaubt sociale zekerheid hebben, niet om elke Euro die je maar kunt pakken gaat pakken.
plastic zakske
Legacy Member
Er zijn zoveel manieren om gebruik/misbruik te maken van de maatschappij. Wat te denken van zonnepanelen en groenestroom certificaten. Lekker uit laten betalen op kosten van degenen die geen panelen hebben...
Slimme mensen (en bedrijven) doen aan belastings optimalisatie en gebruiken zo de wetten en regels in hun voordeel. Het is aan de regelgevers en politici om de hiaten in de wet weg te halen. Op de personen schieten die er gebruik van maken omdat het bestaat, is niet de oplossing. Bijna iedereen die kansen ziet zal die gebruiken om er zelf beter van te worden.
Trouwens. Ook ik als sociale woning bezitter, pleit ervoor om speculatie daarop af te romen of blokkeren. Maar zolang het kan, en ik zou mijn woning verkopen, dan doe ik dat ook aan de hoogste bieder. Ik ga mezelf niet in de voet schieten. Wie wel?
Slimme mensen (en bedrijven) doen aan belastings optimalisatie en gebruiken zo de wetten en regels in hun voordeel. Het is aan de regelgevers en politici om de hiaten in de wet weg te halen. Op de personen schieten die er gebruik van maken omdat het bestaat, is niet de oplossing. Bijna iedereen die kansen ziet zal die gebruiken om er zelf beter van te worden.
Trouwens. Ook ik als sociale woning bezitter, pleit ervoor om speculatie daarop af te romen of blokkeren. Maar zolang het kan, en ik zou mijn woning verkopen, dan doe ik dat ook aan de hoogste bieder. Ik ga mezelf niet in de voet schieten. Wie wel?
Avondland
Legacy Member
Morgen wordt de akte verleden en krijg ik officieel de sleutels overhandigd. Qua budget zit ik er iets beter in dan verwacht. Met de huidige voorziene investeringen die ik nog moet doen (inboedel, nieuwe keuken, nieuwe ramen, verf, ...) heb ik nog een overschot van 16K, maar ongetwijfeld gaat alles wat duurder uitvallen dan verwacht (moet nog bepaalde uitgaves incalculeren, zoals de betegeling van mijn keuken en kleinschalige bezettingswerken (elektriciteit moet helemaal opnieuw gedaan worden, dus de ingeslepen muren moeten bedekt worden). Ik wil minstens 5K bufferbudget overhouden, maar ik denk dat ik wel safe zit.
Normaal zou ik vol stress moeten zijn, maar op een of andere manier heb ik dat niet. Ik heb het gevoel meester te zijn over al wat er op mij gaat afkomen, al weet ik nu al dat ik een erg drukke zomer ga hebben met de nodige werken en papierhandel. Geen idee wat dat op administratief vlak nog gaat moeten geven, gelukkig fungeren mijn ouders als alarmbel.
Plan is om er in oktober in te zitten. Eerst nog nieuwe ramen laten plaatsen (begin juli), na het bouwverlof komt de elektricien alles terug opnieuw doen. Daarna kan ik in principe, na de nodige bezettingswerken, beginnen aan het schilderen van de muren. Half september komt dan de nieuwe keuken, maar daarvoor moet die nog betegeld worden.
Normaal zou ik vol stress moeten zijn, maar op een of andere manier heb ik dat niet. Ik heb het gevoel meester te zijn over al wat er op mij gaat afkomen, al weet ik nu al dat ik een erg drukke zomer ga hebben met de nodige werken en papierhandel. Geen idee wat dat op administratief vlak nog gaat moeten geven, gelukkig fungeren mijn ouders als alarmbel.
Plan is om er in oktober in te zitten. Eerst nog nieuwe ramen laten plaatsen (begin juli), na het bouwverlof komt de elektricien alles terug opnieuw doen. Daarna kan ik in principe, na de nodige bezettingswerken, beginnen aan het schilderen van de muren. Half september komt dan de nieuwe keuken, maar daarvoor moet die nog betegeld worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.