Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tha_nOn

Legacy Member
mac-bc zei:
Leg mij dan eens concreet uit hoe dat dan zou werken, zo'n bijna-optie of een ongeveer-compromis?

Dus je doet een bod via de makelaar, de eigenaar is niet akkoord en doet al dan niet een tegenbod. Is dat dan zo’n bijna-optie of ongeveer-compromis? Ik denk het niet. Dat is gewoon een bod maar het staat nog te koop. Anderen kunnen nog meedoen en hoger bieden.
....
Zeg eens onder welke omstandigheden appartement 2 verkocht moet geweest zijn met een ongeveer-compromis zoals jullie dat zo mooi en vooral vaag uitleggen?

Op het moment dat de verkoper een tegenbod doet in dit geval, en afhankelijk van de inschatting van de makelaar, zal de makelaar iemand nieuw die belt om het huis te zien niet onmiddelijk inplannen. De kans is immers groot dat beide tot een compromise komen en iemand die een huis wil bezichtigen is niet per se iemand die een bod zal uitbrengen...

Indien gij belt en ook direct een bod wilt doen hangt het af van wat de verkoper wil doen. Sommige mensen zijn principieel en willen eerst verder onderhandelen met diegene die eerst geboden heeft, of ze zijn van mening dat ze daar al zo goed als rond zijn en zijn content met het bod, of, uiteraard, is de makelaar ne sjoemelaar en wil die uw bod niet doorspelen.


Ik heb ffkes teruggelezen van uwen eerste keer en daar waart ge na uw eerste bod van zin om pas x dagen later iets te laten weten, wat uw goed recht is, maar meestal worden die dingen (bod, tegenbod, bod, etc) op een paar dagen afgerond btw

en zoals reeds gezegd mogen makelaars u eigenlijk niet vertellen wat het bod is van iemand anders die (op hetzelfde moment) aan het meedingen is, dus het in uw ogen logische 'klanten tegen elkaar laten opbieden' gaat niet. Ge gaat enkel van die 'vage' verwittigingen krijgen dat er veel interesse is of dat iemand anders merkelijk hoger heeft geboden. En ja, er zullen er zijn die daarover liegen.

Tha_nOn

Legacy Member
mac-bc zei:
Jullie zitten dus eigenlijk iets te verdedigen waarvan de "schuldige" zélf zegt dat het eigenlijk niet door de beugel kon. :lol:

Ik wil de verkopers niet eten geven die al nekeer ni mea culpa geslagen hebben omdat ne klant misnoegd was maar ze in feite niets foutief hebben gedaan (buiten misschien niet netjes laten weten hebben dat ze al aan het onderhandelen zijn met iemand anders)



edit: trouwens ivm onder de tafel bedragskes (ik ga ervanuit dat dat over uw 3de relaas gaat), ja dat is louche, ja dat gebeurd. Maar volgens u is het allemaal, elke keer doorgestoken spel en dat is niet zo.

the_fox

Legacy Member
mac-bc zei:
Sommigen zouden er echt alles voor over hebben om met mij in discussie te gaan precies. :p

Ge maakt het ons ook zo makkelijk door maar beperkte informatie te geven en bepaalde dingen gewoon te negeren :p

Ik zal even mijn voorgaande reply samennemen met die van RaZoR be (waar ik volledig akkoord mee ga en die je ook compleet genegeerd hebt omdat die niet in uw denkwijze past; iets wat je anderen verwijt) en u een simpele, directe vraag stellen.
Laat ons beginnen met de voorgaande situatie even kort samen te vatten en te zien of ik ergens iets verkeerd begrepen heb of niet:
Pand staat te koop maar jij hebt nog niet kunnen bellen; er komt een optie op. Een paar weken later staat het terug te koop. De eerste dag dat jij dit ziet, probeer je contact op te nemen.
Als dat de situatie is, zeg mij eens of deze mogelijkheden realistische scenario's zijn?
  1. Persoon x ziet dat het in optie staat en denkt "jammer"
  2. Persoon x had voordien al interesse, en heeft aan de makelaar laten weten nog steeds interesse te hebben indien de optie vervalt
  3. Persoon x ziet dat het in optie staat, maar beslist toch de makelaar te contacteren en zegt interesse te hebben indien de optie vervalt
Indien je akkoord gaat dat dit mogelijkheden zijn van wat er gebeurd is; aan wat denk je dan dat het probleem ligt? Dat persoon x uit situatie 2 & 3 "gepriviligeerd" is, of dat persoon x uit situatie 1 gewoon niet assertief genoeg is en het ook te lang laten aanslepen heeft?

jvc

Legacy Member
SomeDude zei:
Spreek je nu uit ervaring of gedacht? Want mij lijk 60X60 wel moeilijker te leggen, en dacht dat dat altijd meerprijs was (en bij SOD zal dat wel zo zijn ..maar weet niet wat 'aanvaardbaar' is :))

Ik spreek uit ervaring, 60x60 is moeilijker om te leggen als uw chappe niet 100% vlak is of als het allemaal kleine ruimtes zijn. Maar in normale omstandigheden kun je sneller 60x60 tegelen, dit is geen abnormaal grote maat. Om een gemakkelijk voorbeeld te geven: je moet 4 tegels van 30x30 leggen voor dezelfde oppervlakte van 1 tegel van 60x60, dus zijn 4 tegels die je moet juist leggen.

SomeDude

Legacy Member
jvc zei:
Ik spreek uit ervaring, 60x60 is moeilijker om te leggen als uw chappe niet 100% vlak is of als het allemaal kleine ruimtes zijn. Maar in normale omstandigheden kun je sneller 60x60 tegelen, dit is geen abnormaal grote maat. Om een gemakkelijk voorbeeld te geven: je moet 4 tegels van 30x30 leggen voor dezelfde oppervlakte van 1 tegel van 60x60, dus zijn 4 tegels die je moet juist leggen.

Ze rekenen toch 1000 euro extra (en nog +350 voor gerectificeerde tegels) ...
Ze hadden ook verteld dat er sondering was uitgevoerd, dit blijkt nu toch niet te kloppen. Hij is uitgevoerd voor een aantal loten in de buurt en aangezien dat ok was hebben ze de rest niet meer gedaan. Is dit te vertrouwen? Zou toch liever er wel een sonderingsverslag hebben ...

jvc

Legacy Member
SomeDude zei:
Ze rekenen toch 1000 euro extra (en nog +350 voor gerectificeerde tegels) ...
Ze hadden ook verteld dat er sondering was uitgevoerd, dit blijkt nu toch niet te kloppen. Hij is uitgevoerd voor een aantal loten in de buurt en aangezien dat ok was hebben ze de rest niet meer gedaan. Is dit te vertrouwen? Zou toch liever er wel een sonderingsverslag hebben ...

SOD... Zij zullen bij alles wel een hogere kostprijs verzinnen.
Bij ons is de sondering gebeurd effectief op de plaats waar onze fundering ging komen, is vrij belangrijk imo. Het kan perfect dat er 50m verder "slechtere" grond is en de fundering dieper moet. Bij ons was de sondering zelf gratis door Ploegsteert omdat de potten en balken van hun gingen komen. En anders kost dat een paar 100 euro.

Sarcastr0

Legacy Member
heerlijk hoe ik paar ddagen geleden in pol en actua nog mac bc aansprak over zijn vorige immo hetze en hij in alle toonaarden ontkende.... om dan 4 dagen laten een nieuwe hetze af te steken hahaha

SomeDude

Legacy Member
jvc zei:
SOD... Zij zullen bij alles wel een hogere kostprijs verzinnen.
Bij ons is de sondering gebeurd effectief op de plaats waar onze fundering ging komen, is vrij belangrijk imo. Het kan perfect dat er 50m verder "slechtere" grond is en de fundering dieper moet. Bij ons was de sondering zelf gratis door Ploegsteert omdat de potten en balken van hun gingen komen. En anders kost dat een paar 100 euro.

Klopt maar dat weet je. Heb nu zowat alle extra's in kaart gebracht die ik me kan inbeelden ..
Iemand die een sonderingsfirma kent? Andere zijn gedaan door Advison, en idee hoe snel ze dat kunnen doen (en gaat dit bij vriestemperaturen?). Dacht het toch te laten doen en dit als opschortende voorwaarde op te nemen (hoe exact weet ik nog niet) als ze niet voor volgende week zaterdag kunnen....

MKTO

Legacy Member
mac-bc zei:
Exact.

En dat is ook uitgerekend de reden waarom het abnormaal is om potentiële kopers uit de markt te weren. Ik heb niets tegen het feit dat mensen méér bieden dan mij, dat is doodnormaal en pure marktwerking. Dat juich ik toe als liberaal. Alleen jammer dat het nu al de 3de keer is dat een appartement verkocht wordt, zonder kans op een (tegen)bod. Het aantal "altruïsten" (die dus blijkbaar niet geïnteresseerd zijn in geld maar enkel in de juiste persoon die het koopt) waarmee ik op de immo-markt in aanraking ben gekomen staat zo op 3 van de 3. Vreemd.

Is er een complot tegen mij? Uiteraard niet.
Mag de verkoper zelf beslissen aan wie hij verkoopt? Uiteraard wel.

Maar dat verklaart nog steeds niet de abnormale marktwerking waarbij ik duidelijk niet bij de gepriviligeerden zit.

Zelf heb ik ook een aantal huizen langs mijn neus voorbij zien gaan. Hier in de omgeving worden huizen meer en meer verkocht met bezoekdagen.
iedere geïnteresseerde komt op hetzelfde moment langs en dit is dan ook het enige biedingsmoment. Als potentiële koper poogt men zo veel mogelijk geld uit u zakken te kloppen want enkel de hoogste bieder krijgt dan het huis toegewezen.

Als verkoper zijnde kun je zo snel jouw woning verkopen. Als koper ga je dan al snel renderen om een zo hoog mogelijk bod uit te brengen om toch maar kans te maken op die ene woning die perfect voor jou lijkt.

Onze woning hebben wij ook gekocht tijdens zo'n bezoekdag. Omdat dit huis ons zeer aansprak wou ik deze kans niet laten schieten maar andere kant wou ik ook mezelf niet opjagen en te veel betalen.
Op voorhand ben ik langs geweest bij de bank om uit te leggen dat men via een biedingsysteem werkt en het maximumbedrag dat ik zelf wou betalen.
Mijn vraag was of men ons een lening kon geven voor het maximum bedrag dat ik zelf had vooropgesteld.

Op deze bezoekdag was er heel wat volk en ook al had ik niet het hoogste bod gedaan, de woning werd toch aan mij toegewezen. Ik kon namelijk met een papier van de bank zwaaien dat men ons een lening toekent.
Bijgevolg was mijn bod ook zonder opschortende voorwaarden en hoefde dit ook niet opgenomen worden in de compromis.

Het hoogste bod bevatte oa een opschortende voorwaarde inzake goedkeuring lening en ook de voorwaarde dat die potentiële kopers eerst hun eigen woning moesten verkopen. De makelaar belde me na het biedingsmoment op dat mijn bod het 2e hoogste was en dat de woning aan ons toegekend zou worden als wij ons op gelijke voet zouden plaatsen (€5000 verschil).

Hier ben ik niet op ingegaan omdat, naar mijn mening, men niet kan verwachten dat mijn bod zonder voorwaarden zou moeten verhoogd worden om het bod met voorwaarden te evenaren.
Dit heb ik ook zo geargumenteerd tov de makelaar waarop men toch mijn bod dat lager lag, verkoos.

Bottom line: zorg ervoor dat jij naast geld ook nog iets anders kan bieden. In ons geval was de verkoper zeker van zijn geld en dat onze lening reeds in orde was. Die zekerheid is voor veel mensen nog altijd een doorslaggevende factor.

Doordat lening reeds OK was en dat wij daarnaast ook gelijk wanneer uit onze huurwoning konden zorgde ervoor dat alles zeer snel kon gaan. Als verkoper ben je nu eenmaal graag zeker dat je snel je geld zal krijgen.
Is misschien ook een manier die je kan toepassen in jouw zoektocht naar een woning?

Sarcastr0

Legacy Member
Nee nee het is één groot complot vd Immo maffia tegen Mac bc


Enkel de grove middelen kunnen nog soelaas brengen.

RaZoR be

Legacy Member
SomeDude zei:
Ze rekenen toch 1000 euro extra (en nog +350 voor gerectificeerde tegels) ...
Ze hadden ook verteld dat er sondering was uitgevoerd, dit blijkt nu toch niet te kloppen. Hij is uitgevoerd voor een aantal loten in de buurt en aangezien dat ok was hebben ze de rest niet meer gedaan. Is dit te vertrouwen? Zou toch liever er wel een sonderingsverslag hebben ...

Ik heb ook een SOD woning die ze momenteel aan het bouwen zijn,
En de project coordinator zei ook tegen mij, Hou rekening met vloeren, als je groter gaat moet je naast de meerprijs van de tegels zelf ook meerprijs betalen voor het leggen van de vloer.
Heb niet laten berekenen hoeveel dit was, en waarom het juist was, heb gewoon de 45x45 gepakt :) Maar ik geloof dat het ook al heeft te maken met de contracten die ze hebben afgesloten met de vloerder die ze moeten herbespreken voor 60x60 tegels. Maar ik heb er mij niet in verdiept waarom het zo was. Ik had al meerprijs genoeg :D (+-16k meer in totaal)

sandervdw

Legacy Member
RaZoR be zei:
Ik heb ook een SOD woning die ze momenteel aan het bouwen zijn,
En de project coordinator zei ook tegen mij, Hou rekening met vloeren, als je groter gaat moet je naast de meerprijs van de tegels zelf ook meerprijs betalen voor het leggen van de vloer.
Heb niet laten berekenen hoeveel dit was, en waarom het juist was, heb gewoon de 45x45 gepakt :) Maar ik geloof dat het ook al heeft te maken met de contracten die ze hebben afgesloten met de vloerder die ze moeten herbespreken voor 60x60 tegels. Maar ik heb er mij niet in verdiept waarom het zo was. Ik had al meerprijs genoeg :D (+-16k meer in totaal)

Bij vloerders is er normaal geen meerprijs voor 60x60, dat is de standaardmaat tegenwoordig (dus als SOD firma die wel aanrekent, is dat voor hun eigen zak). Wij hebben 80x80 en daar was wel een meerprijs aan verbonden. Ook gerectificeerde tegels zijn een meerprijs.

RaZoR be

Legacy Member
sandervdw zei:
Bij vloerders is er normaal geen meerprijs voor 60x60, dat is de standaardmaat tegenwoordig (dus als SOD firma die wel aanrekent, is dat voor hun eigen zak). Wij hebben 80x80 en daar was wel een meerprijs aan verbonden. Ook gerectificeerde tegels zijn een meerprijs.

Ja, ik kan mij ook iets in zen uitleg herinneren dat het ook zorgde voor gerectificeerde tegels en dat ook onderdeel was van de meerprijs (of volledig de meerprijs was, buiten de kost van de tegels zelf natuurlijk)

Pan

Legacy Member
RaZoR be zei:
Ik heb ook een SOD woning die ze momenteel aan het bouwen zijn,
En de project coordinator zei ook tegen mij, Hou rekening met vloeren, als je groter gaat moet je naast de meerprijs van de tegels zelf ook meerprijs betalen voor het leggen van de vloer.
Heb niet laten berekenen hoeveel dit was, en waarom het juist was, heb gewoon de 45x45 gepakt :) Maar ik geloof dat het ook al heeft te maken met de contracten die ze hebben afgesloten met de vloerder die ze moeten herbespreken voor 60x60 tegels. Maar ik heb er mij niet in verdiept waarom het zo was. Ik had al meerprijs genoeg :D (+-16k meer in totaal)

Bij SOD vragen ze u geen meerprijs omdat het hen meer kost, maar omdat ze een meerprijs kunnen aanrekenen.

mac-bc

Legacy Member
RaZoR be zei:
Het kan toch goed zijn dat huis een optie had, en op een dag staat het terug te koop zoals je zegt. Maar je had de eerste keer niet kunnen bellen zeg je.
Misschien hadden andere potentiële kopers WEL al gebeld destijds en had de persoon die met de zaak bezig was beloofd aan hun, hen te bellen vanaf het moment dat de optie verviel.
Dan krijg je ook het scenario dat je beschrijft... op de site staat ineens terug te koop, en de persoon die bezig was met de zaak belt de andere geïnteresseerde kopers van vorige keer, nog VOOR jij belt.

Jij belt, die aan de balie weet niet wat de persoon die bezig was aan het doen is, ziet dat de status te koop staat, en is gewoon vriendelijk om u nr op te schrijven, en standaard te zeggen: ze zal u wel bellen.
De persoon belt u niet omdat die bezig is met de voorgaande geïnteresseerde kopers en eerst de reactie van hun wil afwachten?

Dit is toch een mogelijk scenario waar er helemaal niets sprake is van fouten of niet willen verkopen of iets dergelijks.
Moest ik vragen voor mij te laten weten als het terug vrij komt, en dat gebeurd en dan komt ineens een andere met een optie, dat zou ik ook raar vinden.
Een huizenmarkt is gewoon wikken en wegen en je weet nooit het volledige verhaal of de denkwijze van de verkopers, dus je kan toch hierop onmogelijk conclusies staven?

In dit scenario spreek je van een 2-weken durend exclusief onderhandelingsrecht voor diegene die eerder belde dan mij. Dat is de facto ook een optie. Geen probleem hoor. Als ze van optie naar optie willen gaan, ze doen maar. Maar ZEG dat dan gewoon en ga niet staan liegen in mijn gezicht, valse beloftes gaan maken en op dergelijke amateuristische wijze te werk gaan. Zijn we een bende kleuters of zijn we volwassenen onder elkaar?

mac-bc

Legacy Member
nite zei:
Stel bvb dat iemand een optie neemt en dan voor de volgende dag een afspraak maakt om met de makelaar nog een keer rond te gaan om die dag het definitieve bod te doen en het compromis te tekenen. De makelaar kan denken "ja 99% kans dat het in de sjakosj is". Dan kiest hij er misschien voor om u nog wat aan het lijntje te houden, en misschien de kinderen is vroeger af te halen van school in plaats van nog wat extra te werken en u nog is een rondleiding te geven waarvan hij toch denkt dat de kans 99% is dat het nutteloos is.

In dit scenario is er sprake van een optie. Dit terwijl mij gegarandeerd werd dat er geen optie meer op zat en het opnieuw "Te Koop" stond. Ook in dit scenario werd er dus gelogen.

mac-bc

Legacy Member
Tha_nOn zei:
Op het moment dat de verkoper een tegenbod doet in dit geval, en afhankelijk van de inschatting van de makelaar, zal de makelaar iemand nieuw die belt om het huis te zien niet onmiddelijk inplannen. De kans is immers groot dat beide tot een compromise komen en iemand die een huis wil bezichtigen is niet per se iemand die een bod zal uitbrengen...

Tiens, da's raar.

Als ik een bod doe en duidelijk maak dat ik absoluut tot een overeenkomst wil komen met de eigenaar, dan werd mij nog nooit zulk exclusief onderhandelingsrecht toegekend. Ook niet toen ik erom vroeg. Als er dan iemand anders mee gaat lopen, dan gaat de uitleg van: "mac-bc toch, niet slim gespeeld hé... Natuurlijk geven die u geen exclusief onderhandelingsrecht, alleen geld interesseert hen! Als zij nog iemand vinden die hoger biedt dan is dat toch logisch. Dat moet je toch weten hé". Ok dan.

En in het geval dat iemand anders exact hetzelfde doet als ik; een bod doen met de boodschap dat hij absoluut tot een overeenkomst wil komen, dan wordt daar volgens sommigen blijkbaar wél op ingegaan en gaan ze alle andere kopers afblokken (ik dus)... Dan gaat het plots van "Ah ja, mac-bc, dat is nu toch logisch zeker?! Begrijp je dat dan niet? Zoiets heet een bijna-optie of een ongeveer-compromis! Neen, geld interesseert hen niet, want als er één vis bijt kan je het ook al verkopen."

:ironic:

Wat is het nu? Waarschijnlijk heb ik 2 keer mal-chance gehad. Mochten de 2 verkopers gewisseld hebben van mentaliteit, had ik waarschijnlijk 2 keer beet. Maar ik krijg het wat op mijn heupen van alle zelfverklaarde vastgoedexperts die hier zogezegd alle situaties kunnen uitleggen terwijl ze niet beseffen dat ze in geval A een logica X hanteren en in geval B een totaal andere logica Y hanteren. Maar het is allemaal heel logisch te verklaren hoor... achteraf, wanneer ze hun logica kunnen aanpassen aan het verhaal.

Niet persoonlijk tegen u hoor Tha_non want hieronder zeg je ook dat het afhangt van de verkoper. Fair enough.

Tha_nOn zei:
Indien gij belt en ook direct een bod wilt doen hangt het af van wat de verkoper wil doen. Sommige mensen zijn principieel en willen eerst verder onderhandelen met diegene die eerst geboden heeft, of ze zijn van mening dat ze daar al zo goed als rond zijn en zijn content met het bod, of, uiteraard, is de makelaar ne sjoemelaar en wil die uw bod niet doorspelen.


Ik heb ffkes teruggelezen van uwen eerste keer en daar waart ge na uw eerste bod van zin om pas x dagen later iets te laten weten, wat uw goed recht is, maar meestal worden die dingen (bod, tegenbod, bod, etc) op een paar dagen afgerond btw

en zoals reeds gezegd mogen makelaars u eigenlijk niet vertellen wat het bod is van iemand anders die (op hetzelfde moment) aan het meedingen is, dus het in uw ogen logische 'klanten tegen elkaar laten opbieden' gaat niet. Ge gaat enkel van die 'vage' verwittigingen krijgen dat er veel interesse is of dat iemand anders merkelijk hoger heeft geboden. En ja, er zullen er zijn die daarover liegen.

Voor mij hoeven ze geen bedragen te zeggen. Gewoon 1 telefoontje met de boodschap "een andere geïnteresseerde heeft een bod gedaan die hoger ligt, het is tijd om uit uw schelp te komen als je nog kans wil maken". Tijdsduur: < 20 seconden. Investering: < 10 cent. Potentiële winst: Al snel € 5000. Zijn makelaars/eigenaars zo idioot dat ze dat niet begrijpen? Of wordt er met smeergeld/connecties/vriendjespolitiek gewerkt? Oordeel vooral zelf.

Ik kan u alvast meegeven dat de simpele logica van hierboven al in 3 van de 3 gevallen niet gehanteerd werd en werden we voor voldongen feiten geplaatst.

mac-bc

Legacy Member
MKTO zei:
Zelf heb ik ook een aantal huizen langs mijn neus voorbij zien gaan. Hier in de omgeving worden huizen meer en meer verkocht met bezoekdagen.
iedere geïnteresseerde komt op hetzelfde moment langs en dit is dan ook het enige biedingsmoment. Als potentiële koper poogt men zo veel mogelijk geld uit u zakken te kloppen want enkel de hoogste bieder krijgt dan het huis toegewezen.

Als verkoper zijnde kun je zo snel jouw woning verkopen. Als koper ga je dan al snel renderen om een zo hoog mogelijk bod uit te brengen om toch maar kans te maken op die ene woning die perfect voor jou lijkt.

Onze woning hebben wij ook gekocht tijdens zo'n bezoekdag. Omdat dit huis ons zeer aansprak wou ik deze kans niet laten schieten maar andere kant wou ik ook mezelf niet opjagen en te veel betalen.
Op voorhand ben ik langs geweest bij de bank om uit te leggen dat men via een biedingsysteem werkt en het maximumbedrag dat ik zelf wou betalen.
Mijn vraag was of men ons een lening kon geven voor het maximum bedrag dat ik zelf had vooropgesteld.

Op deze bezoekdag was er heel wat volk en ook al had ik niet het hoogste bod gedaan, de woning werd toch aan mij toegewezen. Ik kon namelijk met een papier van de bank zwaaien dat men ons een lening toekent.
Bijgevolg was mijn bod ook zonder opschortende voorwaarden en hoefde dit ook niet opgenomen worden in de compromis.

Het hoogste bod bevatte oa een opschortende voorwaarde inzake goedkeuring lening en ook de voorwaarde dat die potentiële kopers eerst hun eigen woning moesten verkopen. De makelaar belde me na het biedingsmoment op dat mijn bod het 2e hoogste was en dat de woning aan ons toegekend zou worden als wij ons op gelijke voet zouden plaatsen (€5000 verschil).

Hier ben ik niet op ingegaan omdat, naar mijn mening, men niet kan verwachten dat mijn bod zonder voorwaarden zou moeten verhoogd worden om het bod met voorwaarden te evenaren.
Dit heb ik ook zo geargumenteerd tov de makelaar waarop men toch mijn bod dat lager lag, verkoos.

Bottom line: zorg ervoor dat jij naast geld ook nog iets anders kan bieden. In ons geval was de verkoper zeker van zijn geld en dat onze lening reeds in orde was. Die zekerheid is voor veel mensen nog altijd een doorslaggevende factor.

Doordat lening reeds OK was en dat wij daarnaast ook gelijk wanneer uit onze huurwoning konden zorgde ervoor dat alles zeer snel kon gaan. Als verkoper ben je nu eenmaal graag zeker dat je snel je geld zal krijgen.
Is misschien ook een manier die je kan toepassen in jouw zoektocht naar een woning?

Bedankt voor de opbouwende post en de concrete tip.

Wij zijn in het begin van onze huizenjacht naar de bank geweest om te achterhalen hoe ver we mogen gaan. Maar het was misschien geen slecht idee om dat inderdaad ook ergens op papier te laten zetten, want tegen de makelaar/verkoper kunnen we zeggen wat we willen natuurlijk.

Maar dan nog... Voor ons laatste appartement hadden we bijvoorbeeld het risico('tje) genomen om die opschortende voorwaarde van financiering te schrappen. Om de makelaar/verkoper niet nodeloos af te schrikken en omdat we wisten dat we dat wel zouden aankunnen. Maar zelfs in combinatie met nog een dubbel exclusiviteitsrecht die ik op strategische wijze heb kunnen afdwingen mocht dat ook niet baten, ditmaal door zeer specifieke omstandigheden.

TNTim

Legacy Member
@mac-bc
Het is wat het is, you win some, you loose some.

Wanneer er gigantische bedragen mee gemoeid zijn, dan wordt er gelogen en bedrogen à volonté.
Bij ons huis was volgens de makelaar alles vergund. De voorste 110m² bewoonbare oppervlakte waren idd vergund, de bijgebouwde 160m² niet.

Ander vb van maffiapraktijken van immo's:
Bij de verkoop van het huis van mijn schoonouders in Gent werden door de makelaar drie kandidaat-kopers tegelijkertijd uitgenodigd.
Wie eerst gereageerd had, kreeg eerst de kans om akkoord te gaan met de vraagprijs. Iets wat de eerste na wat aarzelen ook deed.
Effectief om op deze manier iets te verkopen? Zeker.
Koosjer? Helemaal niet.
De andere twee kandidaten waren ook naar daar gekomen, maar kregen zelfs de kans niet om het huis te kopen.
Terwijl werd de eerste kandidaat onder druk gezet, want de volgende in rij gaf duidelijk te kennen dat hij sowieso akkoord zou gaan met de vraagprijs.
Ik ben er tot op heden nog altijd niet uit of die cinema niet compleet in scene was gezet door het immo-kantoor om de eerste kandidaat zijn arm om te wringen.

Als je een enorm koopje wil doen op de vastgoedmarkt dan zijn er tegenwoordig nog ontieglijk veel andere gegadigden.
Zeker in de huidige economische omstandigheden waarbij het achterlijk is om geld op spaarboekjes te parkeren.

mac-bc

Legacy Member
TNTim zei:
@mac-bc
Het is wat het is, you win some, you loose some.

Wanneer er gigantische bedragen mee gemoeid zijn, dan wordt er gelogen en bedrogen à volonté.
Bij ons huis was volgens de makelaar alles vergund. De voorste 110m² bewoonbare oppervlakte waren idd vergund, de bijgebouwde 160m² niet.

Ander vb van maffiapraktijken van immo's:
Bij de verkoop van het huis van mijn schoonouders in Gent werden door de makelaar drie kandidaat-kopers tegelijkertijd uitgenodigd.
Wie eerst gereageerd had, kreeg eerst de kans om akkoord te gaan met de vraagprijs. Iets wat de eerste na wat aarzelen ook deed.
Effectief om op deze manier iets te verkopen? Zeker.
Koosjer? Helemaal niet.
De andere twee kandidaten waren ook naar daar gekomen, maar kregen zelfs de kans niet om het huis te kopen.
Terwijl werd de eerste kandidaat onder druk gezet, want de volgende in rij gaf duidelijk te kennen dat hij sowieso akkoord zou gaan met de vraagprijs.
Ik ben er tot op heden nog altijd niet uit of die cinema niet compleet in scene was gezet door het immo-kantoor om de eerste kandidaat zijn arm om te wringen.

Als je een enorm koopje wil doen op de vastgoedmarkt dan zijn er tegenwoordig nog ontieglijk veel andere gegadigden.
Zeker in de huidige economische omstandigheden waarbij het achterlijk is om geld op spaarboekjes te parkeren.

Klopt.

Tot 2 maal toe heeft een vriend van ons bijvoorbeeld al een huis door zijn vingers zien glippen wanneer hij de vraagprijs heeft geboden (!) omdat andere bieders het volledige bedrag cash konden betalen en dus de opschortende voorwaarde van financiering niet moesten opnemen in het compromis. Niet voor niets spreek ik hier scha en schande over de generatie babyboomers die simpelweg geen blijf weten met hun geld en de starters in de verdrukking duwen.

Als je dan nog eens ziet hoe elke Belgische regering deze klasse een hand boven het hoofd houdt, is het nog des te walgelijker. Inkomsten uit verhuur van vastgoed worden gewoon marginaal belast terwijl ze bijna uitsluitend geïncasseerd worden door die laag van de bevolking die de starters in de verdrukking duwen. Iedereen een eigen huis is toch het mantra van onze overheid? Wel, in plaats van dan zo'n gedrocht van een woonbonus uit hun duim te zuigen (die de prijzen alleen maar de hoogte injagen en bakken geld kost) zouden ze beter gewoon inkomsten uit vastgoed belasten aan hetzelfde tarief waaraan inkomsten uit arbeid worden belast. Voila, opgelost.

Maar neen. Don't touch de baksteen in de maag van de Vlaming. Dat zou al te rechtvaardig zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan