Archief - Geschil na ruil

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

kennyc

Legacy Member
Eventjes de algemene opinie inroepen i.v.m een geschil na een ruil met een forumlid (hij zal zichzelf wel bekend maken als hij wil).

Afgesproken bij hem thuis om een ruil uit te voeren van twee items waarbij er aan beide items niets merkbaars mis is volgens ons beide (op erewoord enzo, je kent dat wel).

Ik controleer het item oppervlakkig op schade en ga akkoord met de ruil. Ik geef hem het item en hij doet de moeite niet om het volledig te controleren (hij opent de doos en ziet of het item erin zit). We handelen af en ik vertrek.

Op weg naar huis, belt hij me op en zegt dat er iets mis mee is waardoor hij de ruil wil ongedaan maken. Overtuigd dat er niets mis mee was, zeg ik hem dat ik geen tijd heb om terug te komen (vroeg afgesproken zodat ik met het gezin nog iets van mijn zaterdag zou kunnen maken), maar stel hem in de plaats voor een foto ervan te maken, ze op te sturen en dat we dan wel verder zouden zien.

Foto's ontvagen - blijkt er een barstje in te zitten dat je amper kan merken zonder de juiste lichtinval (geeft 'ie ook toe) en wat mij dus nooit is opgevallen, moest het er al opgezeten hebben (wat ik dus niet kan weten). Het item werkt echter verder zoals verwacht (zijn woorden), maar desondanks vindt hij het niet kunnen en voelt zich bedrogen. Zijn grootste argument is dat hij het niet verder kan verkopen voor "een goede prijs" omdat er een barstje in zit en het nu zelf zal moeten gebruiken tot het uiteen valt (ja, ik met mijn item ook natuurlijk)

Ik ben echter tevreden met mijn deel van de ruil en vind heel het "ongedaan maken" veel te drastisch. Omdat ik geen slecht karakter ben en ook verveeld zit met de situatie (ook al valt er mij niks te verwijten, denk ik?), stelde ik hem spontaan voor om hem 25EUR er bovenop te geven als tegemoetkoming, teneinde tot een oplossing te komen. Niet als schuldbekentenis, maar uit goede wil en om tot een aanvaardbare oplossing te komen.

Volhoudend dat hij het nu niet meer kan verkopen voor de beoogde prijs (?) en zich "serieus bedrogen" voelt, wil hij minstens 50EUR, anders stapt hij naar de politie/vredegerecht etc etc.

Ik denk dat dit samengevat heel het verhaal is en ik heb geprobeerd het zo neutraal mogelijk weer te geven zonder een beschuldigende vinger te wijzen, modder te gooien of iets te insinueren. Als er dingen zijn die niet correct zijn, dan met de betrokken persoon altijd corrigeren. Ik zal hem in PM dit topic doorsturen.

Punt is dat ik heel dat gedoe wel kan missen maar anderzijds wil ik ook niet gewoon toegeven aan "ofwel geef je me 50EUR, ofwel maak je de ruil ongedaan en als je geen van beide wil doen dan dien ik klacht in bij de politie ", blijkbaar om mij gewoon te kloten want, zo zei hij nog: "ik ben student en heb tijd genoeg".

Nu heel simpel, emotionele overwegingen buiten beschouwing gelaten: wat vinden jullie? Ik wil de ruil niet ongedaan maken -- daarvoor ben ik veel te tevreden van het item -- dus dat is geen optie.

Wie heeft er objectief gezien gelijk, zonder rekening te houden met "het zou het beste zijn dat..."? Dat interesseert me momenteel niet - als men begint met klachten indienen als je niet bijbetaalt e.d. dan interesseert me enkel wie volgens de wet gelijk heeft, liefst zonder mijn tijd te moeten steken in verschijnen voor rechtbanken en verklaringen bij politie te moeten gaan afleggen.

Wat ik zelf heb gevonden is dit:
BURGERLIJK WETBOEK. - BOEK III : Wijze van eigendomsverkrijging. -
TITEL VI tot XIII (art. 1582-2010).
“Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar
zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.”(Burgerlijk
Wetboek).

En dit (ook maar van een forum geplukt, moet eens kijken wat die referentie wil zeggen ;) )
‘Door de aanvaarding van de koopwaar welke niet door een VERBORGEN
gebrek is aangetast,is afdoende bewezen dat de verkoper zijn
verbintenissen is nagekomen en is stilzwijgend vastgesteld dat de
koper eraan verzaakt heeft zich op de ZICHTBARE gebreken van de
geleverde zaak te beroepen’(Cass. 6 april 1916,Pas. 1917,I,77).

Hekje#

Legacy Member
Vind dat je wel ergens gelijk hebt hoor. Als hij de tijd heeft gehad om te controleren dan had hij dat maar moeten doen. Weinig tijd of niet.

Btw, waar is de thread die WTFman hier gisteren al over gestart had ?

dragonflo

Legacy Member
Hij had er gisteren zelf een topic over geopend, maar blijkbaar is die verwijderd.
€50 voor een barst die geen invloed heeft op de werking van de lens en amper zichtbaar. Terwijl hij zelf het object niet heeft gecontroleerd toen je er bij stond. :s Naar politie of vredegerecht stappen omdat er een kras/barst in iets zit dat je hebt gekocht, die mannen zullen eens luisteren naar zijn verhaal en mss een pv schrijven en die ergens in een kast stoppen. mss zullen ze zich dan wel eens kunnen afvragen of hij zo maar handel mag drijven.

_ns_

Legacy Member
Ik heb de foto's hier gisteren in de thread gezien en die lijken me dan ook heel erg duidelijk, of jij het echt niet gezien hebt of gelogen, spreek ik me natuurlijk niet over uit. Bon, objectief gezien zou ik me zeker ook bedrogen voelen en om iedereen "gelukkig" te stellen, de deal afblazen? Niemand verliest er nl iets bij :).

kennyc

Legacy Member
ns boy zei:
de deal afblazen? Niemand verliest er nl iets bij :).

Toch wel, zo zou ik een product terugkrijgen waar nu een barstje in zit dat ik ervoor nooit opgemerkt had (en wat mij betreft er dus niet opzat) en het product waar ik naar op zoek was en naar volle tevredenheid kan gebruiken moeten teruggeven.




Het zou trouwens ook leuk zijn te weten waarom die thread weg is? - ik wist niets van het bestaan ervan af...

_ns_

Legacy Member
Dus op 10 minuten een kraske ingekomen, dat vind ik wel heel louche hoor :).

WTFMAN

Legacy Member
kennyc zei:
Toch wel, zo zou ik een product terugkrijgen waar nu een barstje in zit dat ik ervoor nooit opgemerkt had (en wat mij betreft er dus niet opzat) en het product waar ik naar op zoek was en naar volle tevredenheid kan gebruiken moeten teruggeven.




Het zou trouwens ook leuk zijn te weten waarom die thread weg is? - ik wist niets van het bestaan ervan af...

Ik had u gisteren zodra ge weg was gebeld ! Nog geen 10min erna ... Ik vroeg u om terug te komen maar u zei dat u morgen zou terugkomen e ... heb dus daarna ddl een mod gePM'd maar hij is nog al een dag ofzo nie online geweest :)

U zegt zelf dat ik ze niet gecontrolleerd heb , ik was nog in mijn bed toen u aankwam , had me verslapen + u was iets te vroeg ...

Ik had al eerder een deal met u waar ik zeer tevreden was en dus daarom dat ik het niet gecontroleerd had omdat ik weinig tijd had en u vertrouwde ...

Echter ik was zodra u weg was , ff naar wc en dan mijn camera toch gehaald om te testen , kon het niet laten :)

Wat zie ik op eerste zicht , een barst ... ik heb dadelijk mn pc opgestart zodat ik u kon bellen want u gsm nummer stond in een PB ...

De tijd dat u weg was en dat ik u belde bedraagt MAX 10min. dus u kon makkelijk terug keren want u was zelfs iets te vroeg gekomen ! Die barst komt er niet vanzelf in e ... Als ik nu dat een paar uur later of dagen mee afkwam , is pech voor mij dan ... maar vind da belachelijk voor dat ik er gwn 5min later mee afkwam dat u vindt dat het mijn schuld is !

Ik had een topic gemaakt maar had da verwijderd na een uur , wou da liever onderling oplossen maar goed nu heeft u zelf een topic geopend , mij goed :)

Ik overweeg een klacht in te dienen , ik heb toch tijd als student idd ;)

Ik stelde voor terug te ruilen OF opleg van 50 euro , waarom 50euro awel :

Die Nikon Body zou +- 150 euro opbrengen , wrs meer aangezien hij in perfecte staat is. Ik heb 25euro al gekregen , alsk er 50euro bijkreeg dan had ik de helft van de waarde eruit , namelijk 75euro ... Ik kan ze proberen zo te verkopen en met wat geluk 50-75euro krijgen?? Want u had er een bod van 125euro op zei u met da barst zou het stuk minder waard zijn ,want wie iets van fotografie weet , dat de meeste fotografen hun spullen in perfecte staat willen ...

WTFMAN

Legacy Member
Vind wel grappig dat u mij ook wil schuldig laten voelen omdat ik u geen USB kabel heb gegeven :)

Ik ben echter wel realistisch genoeg om te beseffen dat als
je echt 100% zeker wil zijn dat iets in perfecte nieuwstaat is en bij
defecten onder garantie gemaakt zal worden, je dat dan in de winkel
moet kopen. Zo heb ik ondertussen ook gemerkt dat er een USB-kabeltje
ontbreekt dat bij de camera hoort: het zij zo.



Lees mijn topic na , staat duidelijk in wat erbij zat ;) En u had me zelfs een PM gestuurd met erin dat er geen krassen en barsten in de lens zaten ( avond voor dat u langskwam )

Kwertie

Legacy Member
PM ontvangen, 'k had hem blijkbaar verkeerd gelezen, dacht dat het wél mogelijk was om de ruil ongedaan te maken. Weet dat we ook maar mensen zijn he, als mod kunnen we niet veel meer of minder, we kunnen alleen maar dingen aanraden...

Ik vind ook wel dat het valt onder 'verborgen gebreken', toch als het geweten was en toch niet erbij verteld werd. Een USB kabeltje heeft trouwens een (heel) lage waarde + het stond er niet bij vermeld dat het er bij zou zitten, dus die vergelijking gaat imo niet op.

WTFMAN

Legacy Member
btw de fotos : ImageShack Gallery


Zoals je ziet heb ik onmiddelijk de foto's gemaakt smorgens en zou graag ruil ongedaan maken want ik gaf u de kans voor minnelijke schikking van 50euro , wat correct was maar als u dat nog niet eens wilt doen ... dan wil ik hem trg ruilen :)


Edit : aan een fotograaf gevraagd... die barst is niet te maken en kan mss met de tijd doorbarsten en is hem onbruikbaar... dus liefst deal afblazen :)

successor

Legacy Member
Het gaat hier nog steeds om een online verkoop, de voorwaarde van WTFman in deze thread :

https://www.beyondgaming.be/archive/multimedia.106/nikkor-lens-18-70mm.660239

Is dat de lens technisch 100% in orde is. een barst duidt er natuurlijk op dat dit niet het geval, de structuur van de lens (al dan niet een dragende structuur) is gecompromitteerd (beschadigd), en dat is een technisch defect.

De lens voldoet nu dus duidelijk niet aan de voorwaarden die voor het afronden van de ruil zijn afgesloten (jij bent akkoord gegaan met die voorwaarden door de ruil af te ronden).


Nu, je kan betwisten dat die barst al dan niet een zichtbaar gebrek is. Het is een fijne barst (ik heb de foto's ook gezien), en is dus zeer slecht te zien. Je moet dus al echt net juist kijken om de barst te zien.

Ik stel dus niets anders voor dan de ruil terug te draaien, er lijkt mij geen andere oplossing in dit geval. Hoe, waar en wanneer moeten jullie maar zelf bespreken.

kennyc

Legacy Member
Dat USB kabeltje daar wil ik geen woorden aan vuil maken: dat was als voorbeeld om aan te tonen dat er verschillen kunnen zijn tussen 2de hands en nieuw. Alles zit er voor de rest bij, behalve dat kabeltje, dus: het zij zo. Heb daar nooit een punt van gemaakt, laat staan iemand proberen een schuldgevoel aan te praten.

Kwertie zei:
Ik vind ook wel dat het valt onder 'verborgen gebreken', toch als het geweten was en toch niet erbij verteld werd.
Ik wist het dus niet (sterker nog: volgens mij was er geen).
Nu, je kan het blijkbaar onmiddellijk zien (zie WTFMan's post). Dus verborgen is het al niet. Mij is het dus nooit opgevallen, en vermits ik vrij voorzichtig ben met mijn materiaal, zou het me waarschijnlijk wel opgevallen zijn. Daarom dat ik er dus sterk aan twijfel of ze er al op zat.

Ik wil nooit iemand valselijk beschuldigen en zeggen dat hij die barst er in heeft gedaan, daarom ben ik altijd voorzichtig geweest in mijn verwoordingen en altijd heb gezegd dat ze mij nooit is opgevallen, maar uiteraard kan ik nooit garanderen dat ze in 100% nieuwstaat is (die lens is 21 jaar oud he mannekes, vergeet dat niet - WTFMan wist dit trouwens ook). Garanderen bedoel ik trouwens in die zin dat als er later iets mee blijkt te zijn, ik dan kosteloos ga vervangen of terug ruilen.

Daarvoor dient dus die in mijn ogen die persoonlijke controle die niet gebeurd is (eigen bewuste keuze, ik heb niet gezegd van "rap rap, ik moet weg" oid) en waar ik altijd op sta. Ik kan moeilijk anderen verplichten iets na te kijken.
Als dan later blijkt dat het toch niet is wat de andere persoon er van verwachtte, dan kan je mij toch moeilijk iets kwalijk nemen?

PHOBIAS

Legacy Member
verborgen gebreken, no offence ma ge hebt de kans om het te bezichtigen als ik het zo lees. Bij nen openbare verkoop is da ook zo ze, dus ik zou geeneens snappen waarom hij zou moeten terugruilen :)

kennyc

Legacy Member
@Successor: zo kan je bij alles zeggen "het moet 100% in orde zijn". Als er dan later (essentieel hier) iets niet naar je zin blijkt (of, god forbid, je hebt zelf iets kapot gedaan), dan kan je je altijd beroepen op dat ene statement om de deal af te blazen.

Trouwens, ik kan goed aannemen dat bij verkoop op afstand zoiets ingeroepen kan worden, maar als hij kans heeft gehad een in mijn ogen perfect object (zonder barsten oid) te controleren vooraleer akkoord te gaan, ermee akkooord gaat en later zegt dat er een barst in zit (wat dus niet was volgens mij he), dan lijkt het me sterk dat ik iets gedaan heb wat niet kan.

WTFMAN

Legacy Member
kennyc zei:
Ik wist het dus niet (sterker nog: volgens mij was er geen).
Nu, je kan het blijkbaar onmiddellijk zien (zie WTFMan's post). Dus verborgen is het al niet. Mij is het dus nooit opgevallen, en vermits ik vrij voorzichtig ben met mijn materiaal, zou het me waarschijnlijk wel opgevallen zijn. Daarom dat ik er dus sterk aan twijfel of ze er al op zat.

Ik wil nooit iemand valselijk beschuldigen en zeggen dat hij die barst er in heeft gedaan....


Ik heb die barst er ook niet ingemaakt e :wtf: Als ik hem zou laten vallen dan zou er eerder de glazen erin barsten dan de buitenzijde want is zeer delicaat zoals ge weet ...

Als u niet terugruilt dan neem ik verdere stappen :)

@Phobias , ik kon ze idd bekijken maar had 1. pas uit bed , toen hij er was , lagk nog in mijn bed, dus was niet goed wakker.
2. had eerder deal met hem gedaan , wat perfect verlopen was
3. 10min hadk hem teruggebeld dat ik de bars t gezien had ( was eerst wc gegaan , dan fototoestel bovengehaald , ik haal de lens uit , ik bekijk da en ik zie een barst ! Ik dus laptop opgestart wat 3Min duurt , en dan via PM zijn gsm nummer gevonden en gebeld = 10min )
4. Ik had vertrouwen op zijn woord ...

Hij geeft zelf toe dat ik ze niet bekeken heb en dus kon ik het niet gezien hebben ... ik heb hem teruggebeld maar hij is niet teruggekomen , hij kon dat toch wel doen e , was maar pas weg ...


Kan iemand me de gegevens ( adres en volledige naam ) mij via PM sturen? Dan kan ik alles bij elkaar zetten en in de week langsgaan bij politiebureau ...

white_steam

Legacy Member
kijken,inspecteren & kopen/niet kopen ... simpel.
Vind ook niet dat verkoper hierover in de fout gegaan is eerlijk gezegd.

WTFMAN

Legacy Member
white_steam zei:
kijken,inspecteren & kopen/niet kopen ... simpel.
Vind ook niet dat verkoper hierover in de fout gegaan is eerlijk gezegd.

Ja maar dan nog ... ik heb het onmiddelijk erna gezien ... als ik er nu over paar dagen mee afkwam ...

Die barst zat er al langer in , kan niet anders want ik heb ze gwn uit verpakking gehaald en geinspecteerd ...

Hij zal wel met gedachte gekomen zijn van , hopelijk ziet hij dat niet en als hij dat ziet , erover handelen ...

Als iemand gegevens van hem heeft , gelieve door te sturen aub ... dan vechten we het wel uit bij vredegerecht ;)

Kyoshin

Legacy Member
kennyc zei:
blijkt er een barstje in te zitten dat je amper kan merken zonder de juiste lichtinval

Je kan ook een pertotal verklaarde auto kopen in het donker, dan heb je de schade ook niet gezien. Bullshit imo

kennyc

Legacy Member
WTFMAN zei:
Hij zal wel met gedachte gekomen zijn van , hopelijk ziet hij dat niet en als hij dat ziet , erover handelen ...

Zo blijven we natuurlijk bezig: ik kan dan evengoed "denken" dat ge die lensdop/filter geforceerd hebt, een barst er in hebt gemaakt en dacht van "oei, tis nog maar 5 minuten, ik bel hem rap op en zeg dat ik niet akkoord ga" :ironic:

WTFMAN

Legacy Member
kennyc zei:
Foto's ontvagen - blijkt er een barstje in te zitten dat je amper kan merken zonder de juiste lichtinval (geeft 'ie ook toe) en wat mij dus nooit is opgevallen, moest het er al opgezeten hebben (wat ik dus niet kan weten).

Hier ontken je niet dat het er nooit in heeft gezeten , tis u gwn niet opgevallen zegt ge ... gij zijt dus niet 100% zeker van u zaak ;)

Ik ben er wel 100% zeker van dat de barst erinzat toen ik hem uitpakte !

Ik heb u de keuze gegeven toen : 50euro minnelijke schikking ofwel terugruilen ... U wilt max 25euro geven , u zegt zelf dat u dat voorstelde , iemand die recht in zijn schoenen staat , doet geen toegevingen !!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan