Archief - Wapens in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
shiftyke
Legacy Member
hele maal mee eens guy , wapens zijn er enkel maar om de maatschapij te doen breken. een doeltreffende maatschapij hebben we wel niet maar das een ander ander ding 
. wapens gewoon verbieden wapens zijn voor zielige mensen die met schrik over de straat lopen en met dat wapen sterk voelen ook al zijn ze dat niet.
. wapens gewoon verbieden wapens zijn voor zielige mensen die met schrik over de straat lopen en met dat wapen sterk voelen ook al zijn ze dat niet.
.
guy666
Legacy Member
Boris Barowski zei:
Natuurlijk niet en dat wordt hier ook niet gezegd. Het is niet omdat we zeggen dat iemand het recht niet heeft om een inbreker neer te schieten dat we zeggen dat een inbreker het recht heeft om te stelen. Maar de ene misdaad (diefstal) voorkomen door er zelf een te plegen die nog veel erger is (moord) ... klinkt niet logisch.
Andersom klinkt al iets aannemelijker: een diefstal begaan om een moord te vermijden
Of is een TV dan meer waard dan een mensenleven?
Boris Barowski
Legacy Member
neen, je zei dat niet, maar das gewoon omkeren.
als iedereen zijn handen thuishoudt, moet er neit op inbrekers geschoten worden he, maar een 'laissez-faire' politiek doet niet veel uit volgens mij. al hebben ze nog veel politiemensen, ze kunnen niet overal tegelijk zijn he.
B.
als iedereen zijn handen thuishoudt, moet er neit op inbrekers geschoten worden he, maar een 'laissez-faire' politiek doet niet veel uit volgens mij. al hebben ze nog veel politiemensen, ze kunnen niet overal tegelijk zijn he.
B.
wlibaers
Legacy Member
guy666 zei:
Tja, het probleem is natuurlijk straffeloosheid.
1. Je mag niet stelen.
2. Je mag geen moord plegen (waarbij we voor het gemak even aannemen dat een inbreker neerschieten moord is, hoewel dit afhankelijk van het gedrag van de inbreker ook wettige zelfverdediging kan zijn).
Beide misdrijven worden, als ze door de politie ontdekt worden, vervolgd. Het eerste probleem is dan dat gewone diefstal nogal veel voorkomt en dat een competente dader niet veel sporen nalaat en dus moeilijk op te sporen is. Dit geeft een groot aantal moeilijk op te lossen misdrijven, wat ervoor zorgt dat vele dieven niet door de politie aangepakt kunnen worden.
Als de politie de daders van 1. niet kan aanpakken, dan zal, vanuit het idee dat stelen verkeerd is en er niets tegen doen ontoelaatbaar, door allerlei mensen uitgekeken worden naar een alternatief. Vermits de eigenaar in verschillende gevallen dichterbij de plaats van de misdaad is dan de politie, lijkt het dus logisch dat de eigenaar zelf iets zou proberen. Dat kan dan, als het wat uit de hand loopt, eventueel tot 2. leiden. Nu, als er een lijk is wordt dat doorgaans vrij ernstig onderzocht, en de politie heeft in dergelijke situaties geen enkel probleem om diegene die geschoten heeft te vinden (gewoonlijk dezelfde die de politie opgebeld heeft). Het gevolg is dan een proces waarin diegene die de inbreker neergeschoten heeft doorgaans zwaar aangepakt wordt over de vraag of het echt wel zelfverdediging was.
Het logische gevolg is dan ook dat er een perceptie ontstaat dat de politie er is om de inbrekers te beschermen (want ze pakken er zelf niet veel, maar wie zelf z'n bezit verdedigt heeft het zitten). Gevolgd door anti-politie gevoelens, en een neiging om het recht in eigen handen te nemen.
Niet dat dat op zich altijd zo slecht is. Wanneer de politie systematisch echt zwaar faalt of gewoon afwezig is, dan kan het inderdaad beter zijn dat de bevolking het recht in eigen handen neemt, beter dat dan de totale wetteloosheid die het gevolg zou zijn van een niet optreden tegen criminelen.
go_ndw
Legacy Member
Wat zijn eigenlijk de 'zwaarste' wapens dat je LEGAAL kan bemachtigen....
Voorbeeld wapens dat anti-terreur eenheden gebruiken, kan je die LEGAAL bemachtigen?
En wat about kogelvrijvesten en nachtvision-toestanden en andere gebruikte dingen door zo'n eenheden? Wat kan je wel of niet legaal bemachtigen?
Voorbeeld wapens dat anti-terreur eenheden gebruiken, kan je die LEGAAL bemachtigen?
En wat about kogelvrijvesten en nachtvision-toestanden en andere gebruikte dingen door zo'n eenheden? Wat kan je wel of niet legaal bemachtigen?
Boris Barowski
Legacy Member
kogelvrije vesten denk ik ik dat je dat wel legaal kan vinden, al ben ik het niet zeker.
alles full-auto is verboden, en alle oorlogskalibers boven de 8mm ook denk ik
(dus een .50 BMG rifle vind je hier niet). 9mm is dus geen oorlogskaliber he.
er bestaan civilian versies van de full auto wapens, in de semi-auto uitvoering.
nightvision weet ik niet.
B.
alles full-auto is verboden, en alle oorlogskalibers boven de 8mm ook denk ik
(dus een .50 BMG rifle vind je hier niet). 9mm is dus geen oorlogskaliber he.
er bestaan civilian versies van de full auto wapens, in de semi-auto uitvoering.
nightvision weet ik niet.
B.
zarathustra
Legacy Member
guy666 zei:
:ironic:
VS ==> een 300 miljoen inwoners
Europa van de 15 ==> ook iets van de grootteorde.
dus in europa hebben we a) die duitse klas waar een heleboel mensen neergeschoten zijn b) het zelfde maar dan in Ierland (16 doden als ik me niet vergis in een kleuterklas) c) gevalletjes zoals daar zijn pim fortuyn, van gogh, die migrant die zijn leraar afschoot,..
tuurlijk is het hier nog nooit gebeurd.. en dat met veel strengere wapenwetten. :ironic:
En je kan de VS absoluut niet vergelijken met hier, dat land is veel uitgestrekter en ik kan begrijpen dat in bepaalde streken men zich veel veiliger voelt met een wapen.
pericolos0
Legacy Member
ksnap nu echt ni waarom ge een geweer moet hebben om u te beschermen tegen inbrekers. Zodra inbrekers u van den trap af hore gaan, zette ze het op een lopen. Een goei alarmsysteem of nen hond zal veel effectiever zijn dan een geweer, moest ge echt last hebbe van inbraken.
BambooZelD
Legacy Member
De streng wetgeving dient niet om de inbrekers te beschermen , maar om medemensen te beschermen.
ex:
Zoon veel te laat weg uitgegaan en geen sleutel ... kruipt binnen langs raam.
Papa schiet ne kogel in zijne eigen zoon zijne kop om dat hem denkt dat het nen dief is.
Tis super cliché, maar het gebeurt meer dan je denkt.
Wapens voor sportschutters is geen probleem, die mensen weten wel waarmee ze bezig zijn, maar moet toch streng gecontroleerd worden.
Maar als gewone burgers zichzelf bewapenen om zichzelf te verdedigen, komen er zeker problemen van, want ze hebben totaal geen ervaring met wapens.
En ik kan het weten,
ben namelijk geraakt door een verdwaalde kogel (rifle 6 mm) gewoon in mijne eigen dorp.
Waarschijnlijk door zo'n would be schutterke die zijn geweer ne keer wou uitproberen.
Ik geloof trouwens al die stoere praat niet. Ik zou ze wel eens willen zien nadat ze iemand hebben neergeschoten hebben ...
Ik denk niet dat ge u dan goed zult voelen, want vanaf dan zal iedereen u zien als een moordenaar ...
ex:
Zoon veel te laat weg uitgegaan en geen sleutel ... kruipt binnen langs raam.
Papa schiet ne kogel in zijne eigen zoon zijne kop om dat hem denkt dat het nen dief is.
Tis super cliché, maar het gebeurt meer dan je denkt.
Wapens voor sportschutters is geen probleem, die mensen weten wel waarmee ze bezig zijn, maar moet toch streng gecontroleerd worden.
Maar als gewone burgers zichzelf bewapenen om zichzelf te verdedigen, komen er zeker problemen van, want ze hebben totaal geen ervaring met wapens.
En ik kan het weten,
ben namelijk geraakt door een verdwaalde kogel (rifle 6 mm) gewoon in mijne eigen dorp.
Waarschijnlijk door zo'n would be schutterke die zijn geweer ne keer wou uitproberen.
Ik geloof trouwens al die stoere praat niet. Ik zou ze wel eens willen zien nadat ze iemand hebben neergeschoten hebben ...
Ik denk niet dat ge u dan goed zult voelen, want vanaf dan zal iedereen u zien als een moordenaar ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.