Archief - Veranderen (soft)Drugs u als persoon ?

Mr. M · 29 okt 2006

Moloch zei:
kwil dat fabelke van pure joints eens rechtzetten, pure joints smoren gaat NIET, iedereen die u da zegt, is aant zeveren, ten eerste trekt da langs geen kanten, tabak is er voor 1 reden: het deftig doen branden van u sigaar, als ge daar alleen wiet insteekt zult ge wel kunnen trekken, maar zeer moeilijk, en er komt ver gene rook uit, ook verbrand uwe wiet alleen aan de buitenkant aangezien tabak het toch iets ofwa brandend houd, puur wiet smoren doet ge alleen met een waterpijp/verdamper

@mathke: bij mijs ist meer een omgekeerd effect, ben wa verdikt op die jaren, boefkick durft soms nog eens opsteken, ma verre van zo erg als vroeger, mss omdattek ook nie veel meer doe de laatste tijd, verveling enzo, mja

ik wou dattek nie zo afhankelijk was van wiet (lees: verslaafd), op een jaar of 2 gade daar nie veel van merken, maar de jaren daarna word het alsmaar harder om niet aan wiet te denken

lol sorry ze, ma ik heb al meer dan 1 pure joint gerookt en idd, ge moet da constant bijfikken, ma da gaat zeer zeker wel ze

al zou ik het ook ni constant doen, gewoon omda het ni nodig is en ge dus veel meer weed er in doet dan nodig is en het idd moeilijker rookt dan gemengd met tabak

maar om nu te zegge dat ik zever omdat ik al pure joints hebt gerookt, sorry ze
ma gij zit er toch wel e pakske naast

(al hebbe wij da wel me ne een ander soort aansteker gedaan (in de aard van dit, die zijn warmer en concentreren de vlam op 1 punt)
maar met een gewone aansteker lukt dat ook wel (ma ge moet dus constant lighten)

achja, ik vind het gewoon zever da gij zegt dat dit NIET gaat, het gaat zeer zeker wel en ge zijt er anders stoned van dan met tabak, maar ik zou het ook niet echt aanraden van het veel te doen gewoon omdat u paf dan rap op gaat zijn

Avondland · 29 okt 2006

Osi` zei:
Drugs beschadigt wel iets in uw eigen lichaam, zoals Alcohol uw lever beschadigt (moest je overdreven gaan drinken) en van 1 joint zijn je longen niet beschadigt hoor, van de eerste keer een joint roken (puur) dat reinigt zelfs je longen en uw bloed. Meerdere keren natuurlijk niet, want ik ga niet liegen hoor

Maar iedereen heeft z'n eigen beeld over Hard en Softdrugs, ik accepteer mijn eigen mening en zoals die bepaalde organisaties dat ook gedaan hebben, want ze deden er studies over enzovoort.

Vreemd, studies toonden aan dat cannabis tot 7x meer schadelijke stoffen bevatte dan een gewone sigaret.

Hmgrwngd · 29 okt 2006

Moloch zei:
paddos, nieveel speciaal

Ahzo; moeje eens vertellen tegen mensen die het nirvana bereikt hebben hierdoor...

Moloch zei:
coke nie zo overdreven sterk als bvb bollen

WA snuif jij dan ? Bloem met een vleugje coke ?

Btw, the police cares ...

Spliffsnatcher · 29 okt 2006

HARDDRUG
-------------
werkt zowel lichamelijk als geestelijk verslavend, daaronder valt dus alcohol heroine en methamfetamine

SOFTDRUG
-------------
werkt alleen of niet geestelijk verslavend, daaronder valt dus XTC, weed, cocaine.

INVLOED op lichaam en geest
-------------------------------
* op lichaam is vrij makkelijk te registreren: bij stoppen van gebruik krijg je foute boel, dus niet de afkickverschijnselen maar wel degelijk het blijvend fout functioneren van organen of weefsels.
* op geest is moeilijker te registreren, men gaat er vanuit, hoe sterker het spul hoe belastender voor de geest. 10 gram wiet op een dag zal dus even belastend zijn als 5 pillen per dag. Alles met mate dus. Daarnaast hangt ook veel van de gebruiker af. 95 procent van de gebruikers van cocaine leven perfect tussen jij en ik. Ze functioneren normaal en zullen dat blijven doen. Echter de opinies baseren zich op de andere 5 procent en dat zijn personen die het niet graag zullen toegeven maar die niet sterk in hun schoenen staan.
In de vakliteratuur (voor zover die er is) zie je dus steeds meet stemmen opgaan om te oordelen niet vanuit de werkende stof maar vanuit de gebruiker.

GEBRUIKERS
-----------------
Het is idd al gebleken na 100en grote en kleine studies dat druggebruikers over het algemeen bij de hogere en verstandigere sociale klassen behoren. Niet zozeer dus de landloper in de goot. En ook niet zozeer de 16 jarige puber aan de wiet. Het klinkt misschien vreemd maar deze twee vormen een kleinere groep. 25-35 jarigen vormen de grootste groep en hebben ook het geld ervoor. Wat te verwachten was en ook is aangetoond, vind je het gebruik terug in de meer creatieve sectoren, maar zeker ook op topmanagement, engineeringlevels enz... wat voreger iets was voor de adel en de betere burgers, is nu verspreid naar niet zozeer de verkregen status via familie maar de selfmade status die wordt waargenomen bij alfamannen en vrouwen. Twee groepen waarvan is gebleken dat zowel in de jeugd al latere leven drugsgebruik zeker is voorgekomen.

CONCLUSIE
-----------------
Zit niet direkt op de kap van je collega-student die is een pilletje neemt of een snuifje coke, de kans is groot dat hij later het verder schopt dan je puriteinse zelf. Mits hij de drugs gebruikt en niet omgekeerd. History has proven it en nu blijkbaar ook enkele nederlandse vaststellingen.

Lees dit nu alsjeblief niet als een propagande voor drugs. De reden waarom deze mensen het later maken is omdat ze zoiezo een grote nieuwsgierigheid/creativiteit/inovatietalent hebben en dat drugs daarnaast een soort band schept tussen wat dan een hele groep mensen wordt met x aantal talent.

CONCREET REAL LIFE
-----------------------
De hoeveelheden drugs die ik hier op ambassade feestjes in brussel heb zien passeren bij 16 jarige meisjes zijn zelfs met goede wil niet te verbeelden. toch zie ik dan de ene collega puber van toen uitgroeien tot diplomaatje oxford of diplomaatje x of y.

Drugs hebben dus naar mijns inzien weinig invloed op persoonlijkheid. Het is slecht bij een kleine groep dat het problemen geeft.
De vraag hierbij is nu: moet je iets in wet gieten om die kleine groep te beschermen "ten koste" van de anderen. Wat uiteindelijk idem is bij de verkeerswetgeving.

KO · 29 okt 2006

Wat is het toch ó zo leuk om teksten te quoten van pro-drugsites blijkbaar.
Da bewijst toch helemaal niks ?

Wa het wel bewijst is da sommigen moeite hebben me de realiteit.

En néén zoals ik al zij ik ben ni per sé tegen drugs en zo, maar dit wordt wel ff te belachelijk.

tides · 29 okt 2006

Nog een interessant weetje; alhoewel cannabis kankerverwerkende stoffen zou bevatten, is uit een zeer recent (2006) onderzoek gebleken dat zelfs frequente gebruikers gen verhoogd risico lopen op kanker, heel vreemd maar toch is het blijkbaar zo.

Math'ke zei:
En de thread zou beter noemen 'Veranderen drugs je als persoon' en niet softdrugs, want daar ligt eigenlijk geen grens in, een drug is een drug.

Jammer genoeg denken veel beginnende gebruikers er ook zo over, in de meeste gevallen zijn dit dan natuurlijk pubers die beginnen smoren omdat ze denken dat zoiets "stoer" is. En natuurlijk gaan ze dan geen onderscheid maken tussen softdrugs en harddrugs en gaan ze veel sneller overstappen van cannabis op iets zwaarder als, ik zeg maar, cocaïne. Dit probleem zou in mijn ogen kunnen worden verholpen als cannabis gelegaliseerd werd en uit die hele criminele sfeer zou komen, want daar kicken die pubers op.

Math'ke zei:
En mensen die bewere dat cannabis je niet veranderd zitten der nie genoeg aan,

:doh:

maartenddrv · 29 okt 2006

ik weet niet of het al gezegd is of niet maar :

er zijn wetenschappers die ontdekt hebben dat bij muizen (of ratten ?

) de hersenen groeiden als ze die marihuana gaven !!

http://www.bioedonline.org/news/news.cfm?art=2083

en ja, drugs veranderen je "persoonlijkheid" ... (for better or for worse, daar spreek ek mij nie over uit), maar zowat alles op deze aardbol verandert je persoonlijkheid dusja

en goeie marihuana mag je ondertussen al rekenen tot de hard drugs (omdat ze zo goed gekweekt zijn, zijn er veel te veel actieve stoffen in aanwezig, de huidige wiet is al tien keer sterker dan tien jaar geleden)

en dat je van marihuana automatisch overstapt op cocaine is ook helemaal niet waar, marihuana is iets als alcohol, "onschuldig" en zo wordt het door de meeste jongeren wel bekeken denkek

Spliffsnatcher · 29 okt 2006

@KO

Ik quote helemaal niets, ik verwoord wat ik gedurende zovele jaren heb gelezen in zowel mijn eigen magazines(nature, american scientific) als de (vak)literatuur van mijn ouders(psychiater en chirurg gerelateerd).

En zoals ik al zei in de conclusie dit is geen pro drug betoog, maar je moet gewoon de waarheid weergeven zoals ze is. En momenteel wordt ze allesbehalve correct uitgelicht. Drug gebruik IS effectief geen probleem voor het merendeel van de gebruikers in de categorie 25-35 jarigen. Waarom worden publieke opinies dan niet gebaseerd op die groep? Omdat die groep niet zichtbaar is en niet genoeg sensatie garandeerd.

Haal gewoon alles uit de criminele sfeer en de sociale controle volgt vanzelf. net zoals bij alcohol. Want NIEMAND kan enig ziinig argument geven waarom alcohol of nicotine wel legaal is en cocaine of thc niet.
Enkel en alleen in die laatste zin schuilt de hypocrisie die rond dit onderwerp bestaat.
Verantwoord dan ook ineens het gebruik van valium, lexothan, xanax enz... maar even, je hebt gewoon geen poot om op te staan.

tides · 29 okt 2006

Math'ke zei:
Tzal u leren wetet, en uw moeder gaat da nooit niet vergeten ze, da zal aar 100% zeker bijblijven dat are jongen aan de 'harddrugs' gezeten heeft.

En de thread zou beter noemen 'Veranderen drugs je als persoon' en niet softdrugs, want daar ligt eigenlijk geen grens in, een drug is een drug.

En mensen die bewere dat cannabis je niet veranderd zitten der nie genoeg aan, keb ne maat die der iedere dag smoort, tis precies een lijk, vermagert, wit vel en dergelijke meer.
En ie zit er der al lang aan ze

En inderdaad, nobody cares wie wat heeft zitten nemen of smoren vandaag of morgen of wanneer dan ook

maartenddrv zei:
ik weet niet of het al gezegd is of niet maar :

er zijn wetenschappers die ontdekt hebben dat bij muizen (of ratten ? ) de hersenen groeiden als ze die marihuana gaven !!

http://www.bioedonline.org/news/news.cfm?art=2083

Ik dacht ook ergens gelezen te hebben dat marihuana de kans op Alzheimer zou verlagen.

KO · 29 okt 2006

Spliffsnatcher zei:
@KO

Ik quote helemaal niets, ik verwoord wat ik gedurende zovele jaren heb gelezen in zowel mijn eigen magazines(nature, american scientific) als de (vak)literatuur van mijn ouders(psychiater en chirurg gerelateerd).

En zoals ik al zei in de conclusie dit is geen pro drug betoog, maar je moet gewoon de waarheid weergeven zoals ze is. En momenteel wordt ze allesbehalve correct uitgelicht. Drug gebruik IS effectief geen probleem voor het merendeel van de gebruikers in de categorie 25-35 jarigen. Waarom worden publieke opinies dan niet gebaseerd op die groep? Omdat die groep niet zichtbaar is en niet genoeg sensatie garandeerd.

Haal gewoon alles uit de criminele sfeer en de sociale controle volgt vanzelf. net zoals bij alcohol. Want NIEMAND kan enig ziinig argument geven waarom alcohol of nicotine wel legaal is en cocaine of thc niet.
Enkel en alleen in die laatste zin schuilt de hypocrisie die rond dit onderwerp bestaat.
Verantwoord dan ook ineens het gebruik van valium, lexothan, xanax enz... maar even, je hebt gewoon geen poot om op te staan.

Ik had het bijvoorbeeld over posts zoals:
https://www.beyondgaming.be/forums

Toch bedankt.

holycrus · 29 okt 2006

=[KO]=;7779817 zei:
Wat is het toch ó zo leuk om teksten te quoten van pro-drugsites blijkbaar.
Da bewijst toch helemaal niks ?

Wa het wel bewijst is da sommigen moeite hebben me de realiteit.

En néén zoals ik al zij ik ben ni per sé tegen drugs en zo, maar dit wordt wel ff te belachelijk.

waarom is het belachelijk? omdat het niet strookt met wat ze jou verteld hebben. Omdat jijzelf jarenlang testen hebt gedaan ivm met het onderwerp? Kijk verder dan uw neus lang is?

maartenddrv · 29 okt 2006

Spliffsnatcher zei:
@KO

Ik quote helemaal niets, ik verwoord wat ik gedurende zovele jaren heb gelezen in zowel mijn eigen magazines(nature, american scientific) als de (vak)literatuur van mijn ouders(psychiater en chirurg gerelateerd).

En zoals ik al zei in de conclusie dit is geen pro drug betoog, maar je moet gewoon de waarheid weergeven zoals ze is. En momenteel wordt ze allesbehalve correct uitgelicht. Drug gebruik IS effectief geen probleem voor het merendeel van de gebruikers in de categorie 25-35 jarigen. Waarom worden publieke opinies dan niet gebaseerd op die groep? Omdat die groep niet zichtbaar is en niet genoeg sensatie garandeerd.

Haal gewoon alles uit de criminele sfeer en de sociale controle volgt vanzelf. net zoals bij alcohol. Want NIEMAND kan enig ziinig argument geven waarom alcohol of nicotine wel legaal is en cocaine of thc niet.
Enkel en alleen in die laatste zin schuilt de hypocrisie die rond dit onderwerp bestaat.
Verantwoord dan ook ineens het gebruik van valium, lexothan, xanax enz... maar even, je hebt gewoon geen poot om op te staan.

amen, brother

KO · 29 okt 2006

holycrus zei:
waarom is het belachelijk? omdat het niet strookt met wat ze jou verteld hebben. Omdat jijzelf jarenlang testen hebt gedaan ivm met het onderwerp? Kijk verder dan uw neus lang is?

Omdat het niet strookt met de realiteit.
Als het dan toch allemaal zo geweldig is he, waarom zie ik dan elke dag ten ondergaan aan die toch o zo fantastische producten ?

Zij die alles kwijt zijn, zelfs hun vermogen om helder te denken, zijn die nu geholpen ?

maartenddrv · 29 okt 2006

=[KO]=;7779995 zei:
Omdat het niet strookt met de realiteit.
Als het dan toch allemaal zo geweldig is he, waarom zie ik dan elke dag ten ondergaan aan die toch o zo fantastische producten ?

Zij die alles kwijt zijn, zelfs hun vermogen om helder te denken, zijn die nu geholpen ?

ik heb nog niemand weten kapotgaan van de softdrugs hoor ... tis de hard die u pakt ... (ja, alcohol is een harddrug !)

zijn betoog ging over marihuana en daar is evenveel rond geweten als dat we er nog niet van weten... dus iedereen en niemand heeft gelijk

Ssup · 29 okt 2006

Drugs veranderd u zeker en zeker als ge het regelmatig begint te doen,verslaving is dan niet ver meer af en voor ge het weet paft ge van 's morgens tot 's avonds weed.

Als ge onder invloed zijt gedraagd ge u anders en gijzelf merkt dat mischien niet zo maar uw omgeving wel,bepaalde mensen gaan u links laten liggen en anderen gaan u tot vriend nemen,bijna allemaal druggebruikers en voor ge het weet wordt ge opgeslorpt door het milieu.

Na langdurig regelmatig drugs te gebruiken zal uw mannier van denken ook veranderen.Ge gaat nadenken over dingen waarover ge dat anders niet doet en dat gaat uw persoonlijkheid beinvloeden.

En cannabis legaliseren is dus zeker geen goed idee.Ik dacht vroeger ook van wel omdat het dan uit de crimminele sfeer zou komen maar dat neemt de negatieve gevolgen niet weg,zoals longkanker,schizofrenie,depressie,psychose.En het is enorm verlavend,ge raakt er veel rapper aan verslaafd als aan alcohol.

Er is mischien nog niemand rechtstreeks gestorven van cannabis maar er zijn er wel veel die er longkanker van gekregen hebben en zot van geworden zijn.

holycrus · 29 okt 2006

wel eigenlijk om over die longkanker te spreken lees dit maar eens:

http://www.pamf.org/health/healthinfo/reutershome_top.cfm?fx=article&id=25449

democracy02 · 29 okt 2006

holycrus zei:
waarom is het belachelijk? omdat het niet strookt met wat ze jou verteld hebben. Omdat jijzelf jarenlang testen hebt gedaan ivm met het onderwerp? Kijk verder dan uw neus lang is?

chill man

eigelijk heeft hij wel beke gelijk, die post gaat over de geschiedenis van cannabis en waarom het illegaal is...
nie over het onderwerp hoe drugs iemand beïnvloeden

spliffsnatcher zei:
De vraag hierbij is nu: moet je iets in wet gieten om die kleine groep te beschermen "ten koste" van de anderen.

Want NIEMAND kan enig ziinig argument geven waarom alcohol of nicotine wel legaal is en cocaine of thc niet.

ik vind da om de kleine groep te beschermen... het goe is da drugs zoals speed, coke, heroine & mdma illegaal blijven.

de verslavingsfactor bij speed, coke & heroine ligt veel hoger dan bij alcohol. een nicotineverslaving is veel goedkoper & gezonder dan een cokeverslaving; ik zie ook niemand voor een sigaret haar lichaam te koop aanbieden.

ben wss ook voor de legalisering van weed, maar dit neemt niet weg dat
veel weedgebruikers vroeg of laat psychisch verslaafd worden en negatieve effecten op lichaam & geest ondervinden maar niet kunnen stoppen.

Ssup · 29 okt 2006

Neem het maar van mij aan,
Weed is oerslecht voor uw longen,ofwel paft ge het met tabak zoals gewoonlijk en altijd zonder filter wat dus nefast is voor uw longen ofwel paft ge het puur en bij weed met veel thc zoals white widdow moet ge heel korte trekskes nemen die ge niet te lang moet inhouden of ge hoest de longen uit uw lijf gewoon,mij maakt ge niet wijs dat dat geen kwaad kan.Echt niet,ik heb het jaren gedaan en weet wat het doet hoor.

Vroeger voor het eerste lesuur begon had ik soms al 3 joints op.In het weekend naar technoparty's bollen pakken ed.Als ik zie hoe het met sommige van mijn vrienden gegaan is kan ik het iedereen alleen maar afraden.

Zelf ben ik er spontaan mee gestopt,sommige maten van mij onder dwang van de politie en het gerecht met verplichte therapie bij nen psycholoog en zo,groepstherapie ed.
Ok er zaten heel erge gevallen tussen en wij waren scheefzakken eerste klas.

Ik heb nog geluk gehad en nooit echt problemen gehad.

Ge moogt is raden wat voor mij het moeilijkste was,...

Stoppen met Cannabis.

cuda · 29 okt 2006

=[KO]=;7779995 zei:
Omdat het niet strookt met de realiteit.
Als het dan toch allemaal zo geweldig is he, waarom zie ik dan elke dag ten ondergaan aan die toch o zo fantastische producten ?

Zij die alles kwijt zijn, zelfs hun vermogen om helder te denken, zijn die nu geholpen ?

er gaan ook elke dag mensen ten onder aan hun gokverslaving...
het punt is je kan aan alles verslaafd geraken en elke verslaving is slecht, maar je kan moeilijk toch alles illegaal maken?
bv: ik ben dus verslaafd aan cola en een dag zonder cola is een dag met zware koppijn, moet daarom cola illegaal gemaakt worden?
hell ik ken zelfs mensen die verslaafd zijn aan lekstokken :crazy:

KO · 29 okt 2006

cuda zei:
je kan moeilijk toch alles illegaal maken?

Waar beweer ik dát nu weer ?
Ik denk toch echt dat ge eens beter moet lezen ze.

Archief - Veranderen (soft)Drugs u als persoon ?

Mr. M

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

KO

Legacy Member

tides

Legacy Member

maartenddrv

Legacy Member

Spliffsnatcher

Legacy Member

tides

Legacy Member

KO

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

maartenddrv

Legacy Member

KO

Legacy Member

maartenddrv

Legacy Member

Ssup

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

Ssup

Legacy Member

cuda

Legacy Member

KO

Legacy Member