pina zei:
omdat het niet de bedoeling is dat in een communautair probleem de meerderheid simpelweg de meerderheid wordt gebruikt én omdat dat gewoon niet tot een splitsing leidt of wat dan nog ook.
Deze keer moet gewoon de meerderheid worden gebruikt. Dit is een symbooldossier dat de Franstaligen eens goed tegen de schenen moet stampen om hen te laten beseffen dat ze wat meer respect en begrip mogen opbrengen voor ons, dat wij géén prijs moeten betalen voor zaken waar we recht ophebben.
ik vind het onzin indien de cd&v niet meer zou onderhandelen omdat zij geen prijs wilden betalen. Zij weten evengoed als de walen dat er een prijs moest betaald worden. Wat kan mij dat nu schelen wat er in dat akkoord stond. Er stond in het akkoord zaken die niet te verwezenlijken waren. Het is zoals ik met u een contract sluit, en daarin staat dat ik mijn huis aan u verkoop voor €100, wat onmogelijk is. Blijkt achteraf dat ik een vuile typefout heb gemaakt. Die overeenkomst wordt ook ongeldig verklaard hoor.
Mmm, zo clear cut is dat niet, zal afhangen van concrete omstandigheden. Ok, de kans dat er een fout insluipt bij de verkoop van een huis is miniem, daar zo'n verkoop aan nogal wat formaliteiten is onderworpen. Maar in andere gevallen...
Doet er echter niet toe, want wat in het regeerakkoord werd overeengekomen is me dunkt niet echt het gevolg van een typfout of iets dat "toevallig" over het hoofd werd gezien. Neenee, de regeringspartijen hebben die clausule volmondig onderschreven. Van dwaling of bedrog is helemaal geen sprake. Bovendien gaat het om een resultaatsverbintenis (voorstellen stemmen) en niet om een inspanningsverbintenis (we zullen proberen, als onze liever Franstalige vriendjes het willen, broekschijt alhier en broekschijt aldaar).
En ja, dat is een grote fout van de regeringspartijen, het was ongelooflijk dom om dat erin te zetten terwijl ze eigenlijk zouden moeten geweten hebben dat het een contract is dat niet kan uitgevoerd worden. Wat even dom is, is om erin te plaatsen dat ze het zouden stemmen indien er geen oplossing uit de bus zou komen. Zij lieten zich wat meeslepen door de uppercut die ze kregen van de verkiezingen en het succes van de cd&v. Maar ik blijf erbij, het was ook héél geniepig van de cd&v. Zij waren voorbereid op dit scenario, zij waren verdorie zelf hoofdrolspeler van het egmontpact in der tijd.
Ik ontken niet dat de CD&V het spel inderdaad hard heeft gespeeld, maar so what? De andere partijen zijn trouwens al voor de verkiezingen op de cd&v-kar gesprongen, omdat ze toen al bang waren voor de uppercut. Wel, pech voor hen, ze hadden zich maar niet moeten laten meeslepen. Je kan je trouwens ook afvragen waarom ze zo bang moesten zijn van cd&v? Omdat ze voor de verkiezingen toch o-zo goed hadden geregeerd?
Nog iets: de VLD is blijven liegen, hoewel ze ondertussen al beter moesten weten. Wat zei Somers nog enkele weken geleden in de zevende dag? "Ja wij zullen de wetsvoorstellen stemmen". Hmmmm
Ik hoop dat morgen De Crem dat wetsvoorstel zal indienen, want ik ben echt wel benieuwd wat het effect ervan zou zijn. Weer een sublieme zet van de cd&v om paars schaakmat te zetten.
Ik hoop het ook.
