Archief - Internet censuur in China

Momenteel is het internet gebruik in China gecensureerd. De overheid houdt hier streng op toezicht, om hun bevolking een beetje onwetend te houden en deze zo laten 'mee te draaien in het systeem'.

Omdat dit best wel een interessant onderwerp is om over te discussieren (zeker in een land als Belgie waar vrij veel is toegelaten), dacht ik hier een discussie met poll over te starten.

Vraagstelling: Vinden jullie dat de overheid het recht mag hebben om objectieve en relevantie informatie te onthouden voor zijn bevolking?

- Persoonlijk vind ik dit niet kunnen. Als zij de mensen onwetend willen houden zodat zij zich geen vragen stellen bij het systeem, kunnen ze zich misschien eens afvragen of dit wel zo'n ideaal systeem is... Langs de andere kant kan ik best wel begrijpen dat het moeilijk is voor een land van 1,3 miljard inwoners om al deze inwoners op één lijn te laten lopen.

Mja ge hebt gelijk. Communisme is :naughty:

Mja, dat is een evolutie waar dat land door moet hé...
Zal zichzelf wel bevrijden van dat soort censuur.

Real zei:

https://www.beyondgaming.be/archive/algemene-discussies.3/internet-censuur-in-china.316022

haha zalig tvalt niet op

Klik om te vergroten...

Deze thread staat vrij los van de vorige. De vorige was met een specifieke vraag, deze is bedoeld om jullie allemaal eens algemeen te laten nadenken wat jullie vinden van internet censuur (eventueel zelfs in het algemeen).

Mogelijke dingen waar je over na zou kunnen denken ... ?

Wat moet gecensureerd worden... (denk aan westerse nieuwsites, ...)
Door wie zou dit moeten beslist worden ? (onafhankelijke organisatie, overheid, providers ...)
Door wie moet dit gecensureerd worden ?
Heeft een provider bevoorbeeld ook niet het recht om dan de site van zijn concurenten te blokkeren ?
...


Stof genoeg om een discussie, denk ik zo ...

Het is vrij eenvoudig om hierop "nee" te antwoorden in onze westerse maatschappij (wat ik dus ook gedaan heb).

Maar het is misschien toch interessant om eens na te denken over waarom de Chinese overheid dit doet...
Veelal wordt aangenomen dat dit is om de weinige politieke macht die de overheid (als communistische dictatuur) nog heeft in eigen land. Met de verspreiding van westerse ideeën (sites als CNN, BBC, Time Magazine, Amnesty International,...) zouden ze hier nog meer problemen mee kunnen hebben in de zin van opstanden en rebbelering van "anders-denkenden" (= anders dan de overheid),...

we weten al langer dan vandaag hoe het er voorstaat in china he, en da ga nie rap veranderen

Morpheus zei:

Mja, dat is een evolutie waar dat land door moet hé...
Zal zichzelf wel bevrijden van dat soort censuur.

Klik om te vergroten...

ofwel rijden ze nog eens rond met hunt tankskes in de straat

Doet mij denken aan de censuur in sommige amerikaanse scholen, als er "mickey mouse" staat in een schoolboek wordt dat uit de handel genomen en zo van die dingen...

Dus in de VS is da ook nog altijd, die horen ook ni hetzelfde nieuws als wij zenne...

er zijn zoveel landen waar er nog censuur is.
hier in belgie trouwens ook

opblaasbare WC zei:

zucht, communisme in china is al jaaaaaaren verleden tijd.

Klik om te vergroten...

ok, maar er is wel nog altijd maar 1 politieke partij...
en er zijn zo nog van die communistische trekjes overgebleven

m*** zei:

er zijn zoveel landen waar er nog censuur is.
hier in belgie trouwens ook

Klik om te vergroten...

voorbeelden?

In bepaalde staten van amerika is het verboden om les te geven over de evolutie theorie.

Tweak37 zei:

voorbeelden?

Klik om te vergroten...

cordon sanitaire

m*** zei:

cordon sanitaire

Klik om te vergroten...

wat heeft dat met censuur te maken?


de wet tegen racisime, en tegen revisionisme/negationisme is natuurlijk wel censuur


een samenleving met een absolute vrijheid van meningsuiting is niet mogelijk (rechtstreeks oproepen tot geweld, of iemand opdragen een andere te vermoorden zou niet strafbaar zijn dan ...); maar de overheid moet zich zeer goed bezinnen voor ze overgaat tot censuur

imho gaat het verbieden van racistische meningsuiting/negationisme/revisionisme te ver

cordon sanitair is geen censuur lol,

wat me ik me altijd herinner als ik denk aan politiek in china is ==> ze vechten daar veel (in de parlement zelf eh)

de ministers die elkaar echt op de vuist gaan da gebeurd daar veel zelfs

ze moeten dat hier ook organiseren
filip dewinter tegen verhofstad

31337 zei:

cordon sanitair is geen censuur lol,

Klik om te vergroten...

da's zeker geen censuur :ironic:

alles doen om te zorgen dat bepaalde partijen niets te zeggen hebben.

ze moeten dat hier ook organiseren
filip dewinter tegen verhofstad

Klik om te vergroten...

:applause:

NighT zei:

Momenteel is het internet gebruik in China gecensureerd. De overheid houdt hier streng op toezicht, om hun bevolking een beetje onwetend te houden en deze zo laten 'mee te draaien in het systeem'.

Omdat dit best wel een interessant onderwerp is om over te discussieren (zeker in een land als Belgie waar vrij veel is toegelaten), dacht ik hier een discussie met poll over te starten.

Vraagstelling: Vinden jullie dat de overheid het recht mag hebben om objectieve en relevantie informatie te onthouden voor zijn bevolking?

- Persoonlijk vind ik dit niet kunnen. Als zij de mensen onwetend willen houden zodat zij zich geen vragen stellen bij het systeem, kunnen ze zich misschien eens afvragen of dit wel zo'n ideaal systeem is... Langs de andere kant kan ik best wel begrijpen dat het moeilijk is voor een land van 1,3 miljard inwoners om al deze inwoners op één lijn te laten lopen.

Klik om te vergroten...

bwa, ja zeker kunnen. Zeker als dit ook inhoudt dat crappy sites like porno and stuff worden gecensureerd.

kaby zei:

wat heeft dat met censuur te maken?


de wet tegen racisime, en tegen revisionisme/negationisme is natuurlijk wel censuur


een samenleving met een absolute vrijheid van meningsuiting is niet mogelijk (rechtstreeks oproepen tot geweld, of iemand opdragen een andere te vermoorden zou niet strafbaar zijn dan ...); maar de overheid moet zich zeer goed bezinnen voor ze overgaat tot censuur

imho gaat het verbieden van racistische meningsuiting/negationisme/revisionisme te ver

Klik om te vergroten...

Ik ga alleen akkoord met een cencuur op revisionisme/negationisme in publieke volkse magazinens. Wetenschappers zouden er imho wel onderoek naar mogen doen en pas als ze zwart op wit kunne bewijzen dat er bv maar 4.5 miljoen joden zijn vermoord dit naar buiten brengen. Niet eerder omdat zoals geweten er nogal wat mensen érg gevoelig zijn voor geruchten

Cencuur op racisme ligt anders, het is volgens mij niet aan de orde om iemand een boete te geven van 50 euro omdat ie vuile klote ***** zegt. Dat is idioot. Een ander probleem met de anti-racisme wet is, wanneer is iets racisme? Als een bepaalde partij de oorlog verklaart met de Walen is dit dan racisme? (Walen zijn lui, Walen zijn dom,...)

Trouwens wetenschappelijk gezien bestaan er geen verschillende rassen (wat wlibaers ook zal proberen te bewijzen ) Dus is het theoretisch gezien even racistisch om domme waal als domme ***** te zeggen.

Nu ik vind bovenstaande voorbeelden all2 idioot maar ik vind ook dat een volk het recht heeft zich aftescheuren/de regering omvertewerpen als zij dat wilt. (volkssoevereiniteit) Met de anti-racisme wet wordt dus een deel van dit recht ontnomen omdat men elke kritiek jegens de Walen in dit geval kan fnuiken. (imho correct omdat het niet waar is) Maar ik vind wel dat het moet kunnen.

Daarom lijkt het me beter om de anti-racisme wet aantepassen, hoe dat weet ik niet.

--------------------

Het cordon cencuur? gelieve het woord cencuur optezoeken en dan je verontschuldigingen aantebieden



---------------------

Ik ben voor de rest tegen enige vorm van cencuur(die biebs zijn gewon lachwekkend ) en voor de rest moet het internet zo vrij mogleijk blijven, pron forevryone

kaby zei:

wat heeft dat met censuur te maken?


de wet tegen racisime, en tegen revisionisme/negationisme is natuurlijk wel censuur


een samenleving met een absolute vrijheid van meningsuiting is niet mogelijk (rechtstreeks oproepen tot geweld, of iemand opdragen een andere te vermoorden zou niet strafbaar zijn dan ...); maar de overheid moet zich zeer goed bezinnen voor ze overgaat tot censuur

imho gaat het verbieden van racistische meningsuiting/negationisme/revisionisme te ver

Klik om te vergroten...

ma da heeft dus nix met sensuur te maken. Censuur is eht controleren en wijzigen van publieke informatiebronnen (de krant, tv, boeken, internet,...). Zoiets gebeurt ebvoorbeeld in amerika waar rechtstreekse uitzendingen altijd een tiental seconden achterliggen om nog te kunnen censureren. In België gebeurt eht in die zin dat er soms reclame spotjes of programmas die volgens een of andere lobby groep beledigend zijn van eht scherm worden gehaald.

De wet tegen racisme en negationisme is een wet ter bescherming van het allerbelangerijkste artikel van de mensenrechten, te weten "iedereen is gelijk, ongeacht ras, huidskleur, uiterlijk, godsdienst,...). Door de cultuur in europa is eht hier strafbaar om je mening te uiten als deze dus dit artikel schendt. In amerika is dit anders, daar is recht op vrije meningsuiting het allerhoogste, en woorden kunnen daar nooit worden bestraft. (de kkk kan zijn gang gaan zolang ze nix fout doen...) Wat het beste systeem is laat ik hier in het midden, maar censuur?

En eht cordon sanitaire is natuurlijk al helemaal geen censuur, en nee het is ook niet ondemocratisch, leer uw definities nog maar is goed.

tis verhofstadt

mja, ik vind dat censuur op het internet niet kan, het anarchistische dat het in zich geeft maakt het het beste medium van allen.

voorbeelden van censuur:
-revisionisme en negationisme (zoals reeds aangehaald), vandaag nog in het nieuws: een negationist die 1 jaar effectief krijgt. Waarom zouden mensen dat niet mogen (zeker het revisionisme)? Dit bedreigt toch geen levens? En wie bepaald nu wat we mogen zien als genocide en wat niet?
-doofpotoperaties: van tijd tot tijd komt er toch wel een of ander rapport boven waarvan iemand dacht dat het veilig zou zijn in zijn lade.
-Media als radio en tv zullen altijd een stukje censuur hebben: de personen aan de top hebben ook altijd een mening en die zal zich altijd een beetje afspiegelen in wat ze ons wel en niet laten zien (daarvoor niet per se veel)

om nu de vraag specifiek te beantwoorden:
absoluut niet, wij moeten toch een volledig beeld kunnen krijgen van alle feiten, want uiteindelijk zijn wij het die moeten beslissen wie of welke partij het land nodig heeft, dat kunnen we alleen maar goed doen als alles geweten is.
maar ja, ze houden natuurlijk info achter of verdraaien het een beetje die hen negatief doet uitschijnen, juist omdat wij ze -min of meer- kiezen.