Archief - Geloof? yaaah, part 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hellrabbit

Legacy Member
kabouters zijn niet ontstaan, ze zijn er altijd al geweest, leest gij ergens in het heilige kabouterschrift iets over het ontstaan van kabouters? nee? dan moet gij ook niet zo dom zijn om aan te nemen dat kabouters ook gemaakt zijn

en de criteria om gelovig te zijn? IMHO bestaat da er nie uit om te bepalen HOE ge moet leven , da bestaat er IMHO uit da ge voor u eigen een ethiek opbouwt die geïnspireerd is op een religie en da ge dan ook probeert om die na te leven, zo goe als ge kunt

Inspector Monkfish

Legacy Member
Mr.Choco zei:
als mensen dankbaar genoeg waren was dat niet nodig...
btw:kzit er trug in voor vanavond,laat maar kome :p
MVG
Choco


Het is 1 uur 's nachts :crazy:

Zelfs Allah ligt al in zijn nest;)

Hellrabbit

Legacy Member
Mr.Choco zei:
als mensen dankbaar genoeg waren was dat niet nodig...
btw:kzit er trug in voor vanavond,laat maar kome :p
MVG
Choco

maar als Allah almachtig was, waarom heeft hij de mens dan zo ondankbaar gemaakt? Was dat een fout?

betere vraag zelfs : waarom heeft hij de mens gemaakt? moest hij iets bewijzen?

Conqie

Legacy Member
en waarom maakt hij bacterieen en alle andere dieren in 7000 soorten dan nog?

Conqie

Legacy Member
BeVeR zei:
en waarom die verschillende rassen
god was het kleurespectrum is aant uitteste op levende wezens :p
ma hij is nie verder dan geel gegraakt en wij zijn afgebleekt omda em just javel had uitgevonde :sad:

j/k e :)

ma ik had wel graag een verklaring van de ark van noah toestanden of is da niet in de islam?

Mocke-Lock

Legacy Member
Mr.Choco zei:
2 dagen, 2dagen! volg ik is ni en k moet er een uur overdoen om alles te lezen. tis toch godgeklaagd (probeer grappig te doen)
:offtopic: lees dan is zo'n lange threads die u helemaal ni interesseren en ge weet hoeveel uur de mods kwijt zijn :p
--

Volgens mij is er geen god. Als er toch een mocht zijn kunnen de gelovigen lachen na hun dood in hun paradijs, en anders zou ik kunnen lachen met hen om hun korte levensduur eraan te spenderen moest er helemaal niks zijn (80 jaar is een speldeprik op de tijdslijn van de aarde en evolutie van het heelal)

50% kans dat er een godheid is, 50% dat er geen is
Als ge die 50% nog moet onderverdelen in allerlei godsdiensten over de hele wereld die de "ware godsdienst" zijn schiet er ni veel meer van over, en is statistisch gezien de kans groter dat er geen is dan dat ge het juiste geloof kiest

яεδ ρερρε

Legacy Member
geen god volgens mij => geloven veranderen te vaak

faraostuff, jode, islam, katholieken, natuurgoden, ....

Mr.Choco

Legacy Member
Hellrabbit zei:
kabouters zijn niet ontstaan, ze zijn er altijd al geweest, leest gij ergens in het heilige kabouterschrift iets over het ontstaan van kabouters? nee? dan moet gij ook niet zo dom zijn om aan te nemen dat kabouters ook gemaakt zijn

en de criteria om gelovig te zijn? IMHO bestaat da er nie uit om te bepalen HOE ge moet leven , da bestaat er IMHO uit da ge voor u eigen een ethiek opbouwt die geïnspireerd is op een religie en da ge dan ook probeert om die na te leven, zo goe als ge kunt
1) daar vind je wel iets over in de koran eigenlijk...
2) dus iedereen is 'gelovig'? en wat krijg je als beloning als je goed hebt geleefd? maar hoe moet je dan goed leven? voor de één is dat braaf zijn, voor de ander is dat de rebel uithangen en 'genieten' van het leven...
Hellrabbit zei:
waarom heeft hij de mens gemaakt? moest hij iets bewijzen?
bijna juist, tis de mens die iets moet bewijzen...
het aardse leven is een test voor iedere mens. slaag je, dan mag je voor eeuwig leven in het paradijs. buis je, dan weet ge wel hoe laat t is :p

juist als ik op de pc zit en de tijd heb om te discussiere ga iedereen slape, en overdag discussieert iedereen. in wa voor een wereld leve jullie toch :p
MVG
Choco

Tweak37

Legacy Member
Een god of opperwezen in welke vorm dan ook is zeker niet uit te sluiten, maar het is niet logisch. Het is veel logischer om de evolutietheorie aan te nemen. En laat in ons verlichte en post-moderne Europa logisch denken nu juist ingeburgerd zijn...

Sowieso zijn vele godsdiensten allang geevolueerd naar een handleiding bij het leven. Volgens mij dienen godsdiensten bij te dragen tot de samenleving en tot het samen leven. Absurde dingen als hemel/hel, verplichte kerkgang of het scheppingsverhaal zijn natuurlijk door de meeste gelovigen al afgezworen, om maar te zwijgen van de duivel. (op een paar fundamentalistische moslims en streng katholieken na dan, natuurlijk...). Maar als mensen door een godsdienst, welke dan ook, ze zijn allemaal evenwaardig, er in kunnen slagen een gelukkig leven te leiden en tegelijkertijd ook wat bij te dragen tot de gemeenschap, wat zou er daar dan mis mee zijn?

Hellrabbit

Legacy Member
Mr.Choco zei:
bijna juist, tis de mens die iets moet bewijzen...
het aardse leven is een test voor iedere mens. slaag je, dan mag je voor eeuwig leven in het paradijs. buis je, dan weet ge wel hoe laat t is :p

en waarom houdt Allah zich daar dan mee bezig? A_A

heeft een oppermachtig wezen niets beters te doen? :/

en over men ethiek : ik zei juist dat je hem dan baseren moest op een religie, als je een ethiek opbouwt volgens de leer het christendom dan is de rebel uithangen er niet meer bij :/

en op men wetenschapsvraag wil ik ook nog wel antwoord ;)

(trouwens veel leuker om erover bezig te zijn met iemand die niet aan iedereen zen mening opdringt ;))

MilM

Legacy Member
DMX zei:
lol :lol:
wat zijn vooroordelen toch een gemakkelijk ding hé
:wtf: stupid

enneuh...medelijden is voor wussies...ik heb geen medelijden nodig van iemand zoals jij die elkeen bevooroordeelt en als extremist bestempelt...
mss ben jij wel ZELF een extremist...prolly zeker en vast,maar ja...dan ben ik weer zoals jij bezig...and I'm not like that :D

1) ja, ik heb vooroordelen tegen u.
2) extremist =/= terrorist ofzo
3) ik heb op dit forum nog nooit sympathie betuigt voor het vlaams blok
de weinige keren dat ik geantwoord heb in een VB-thread was nooit pro VB.
Integendeel, ik heb zelfs altijd positief gestaan (als één van de weinige) om Afrika meer financieel te steunen en te helpen met economische opbouw. (tiens, en waar zitten de meeste moslims? ... - ook op dit forum heb ik die mening geuit)

met extremist bedoel ik gewoon iemand die extreem is in zijn geloofsovertuiging.
Gij zegt ier anders toch paar dingen waar je blijkbaar zéér van overtuigd ben (terwijl daar totaal geen reden toe is)

Dat hier trouwens al vergeten??

@ DMX
als er één is die nie discusieer, dan zijt gij et.

1) Gij zegt 'zo is het' en nie 'ik denk dat het zo is'
2) ge hebt mij beledigd door mij niet te aanvaarden als niet-moslim


ieder mens wordt als moslim geboren...het zijn de ouders die ervoor zorgen dat de boorling de 'juiste'weg of de 'verkeerde'weg neemt

3) ge hebt mijn ouders beledigd door te suggeren dat opvoeden tot een niet-moslim een foute opvoeding is


MilM...get a life :p

Gij moe da sjust zeggen.
Zo onder invloed van 'iets' spreken.

Trouwens, is er voor u dan geen enkel verschil tussen het verdedigen van uw eigen landgoed en het verdedigen van een godsdienst op ANDERSMANS grondgebied??

Voor mij anders wel.

Westerse landen die met geweld moslimlanden binnendringen zonder gegronde redens is evenzeer fout als het omgekeerde.


Ge moogt nie vergeten wrom ik zo tegen u begonnen ben é. Tis gij die mij beledigd heb.
Ik ben van overtuiging da mijn ouders altijd het beste met me voor hebben gehad en altijd hebben gedaan wat voor mij goed was. Ze hebben mij ook altijd vrij gelaten in mijn mening en beslissingen.
Als gij dan komt beweren dat ,omdat ze mij nie tot moslim opgevoed hebben, het een 'foute' opvoeding was
ewel ja, dan ben ik dus idd op mijn tenen getorten en is da iets gevoeligs.
Ik voelde mij persoonlijk aangepakt. (mss da ge da nie begrijpt of doorheb)

Als ik zeg "alle ****** zijn misdadigers", dan zullen ****** die ik totaal nie ken zich ook persoonlijk aangesproken voelen.

*Bios*

Legacy Member
Hellrabbit zei:
het goddelijke zomaar uitsluiten in uw denkwijze is enorm kortzichtig en belemmert uw mogelijkheid tot nadenken, hetzelfde gebeurt er als je het goddelijke zomaar aanneemt. Alle grote wetenschappers waren trouwens gelovig ...

waarom noem je mij kortzichtig omdat ik niet geloof? moet ik jou dan ook maar kortzichtig noemen omdat jij ook maar in 1 god gelooft?
mensen zijn gelovig uit onwetendheid.. vraag de dag van vandaag aan wetenschappers of ze geloven of niet en je hebt gegarandeerd 99.99% die niet gelooft.

bhaalspawn

Legacy Member
*Bios* zei:
waarom noem je mij kortzichtig omdat ik niet geloof? moet ik jou dan ook maar kortzichtig noemen omdat jij ook maar in 1 god gelooft?
mensen zijn gelovig uit onwetendheid.. vraag de dag van vandaag aan wetenschappers of ze geloven of niet en je hebt gegarandeerd 99.99% die niet gelooft.

Wetenschap is evenzeer een religie als een godsdienst :p
Geloven ze?
Ja, in de wetenschap:
een wetenschapper neemt ook 'zomaar' aan dat al de wetten kloppen en alles te ordenen is, terwijl ook hier geen sluitend bewijs voorhanden is.
Naar onze logica, wat ook al in onze opvoeding is meegegeven, is er een 'blind' vertrouwen in de wetenschap.
Om die reden zeggen wij dan ook dat alles beter ondersteund is in de wetenschap dan in de godsdienst.
Naar mijn mening is wetenschap ook veel beter om 'fenomenen' te verklaren maar of dat objectief zo is, zou ik niet kunnen zeggen.
Mss is het goddelijke uitsluiten niet kortzichtig op zich maar je beperken tot wetenschap en er blind in vertrouwen 'omdat de wetenschap het heeft bewezen' is wel kortzichtig.

Dat wetenschappers niet gelovig zijn?
So what?
Is een wetenschapper, die gelooft in de wetenschap, een beter mens dan iemand anders?
Doet mij sterk denken aan uitspraken als 'enkel de wetenschapper en geleerde zijn geschikt om te besturen omdat zij los zijn van materiële belangen (of zoiets)'.
Imo een foute veronderstelling omdat ze nog altijd mens zijn en een mens is idd gekenmerkt door zijn tekortkomingen.

@ iedereen die zegt dat geloof stierenstront is en er alleen oorlog van komt.
Er komt niet alleen oorlog van en de godsdienstoorlogen, zijn vaker een drogreden of gewoon een aanleiding (dus geen reden) om de menselijke overwinningsdrang, bezittingdrang, etc bot te vieren.
Godsdienst is altijd al een mooi excuus geweest voor zulke zaken, en daar moet men idd voor oppassen.

Edit:
gentille zei:
ja in china wouden ze zou maar één meisje per gezin, één was er zelf 1 te veel vandaar dat er nu veel ongetrouwde mannen zijn in China omdat ze geen vrouw vinden, simpelweg omdat er niet genoeg zijn

China helpt de de dag des oordeels tegen te gaan :bow:
Bastards :angry:

DJ_Trash

Legacy Member
wetenschap een religie noemen? omfg
ik geloof ni in wetenschap; wetenschap is de tool van de waarheid. resultaten uit experimenten tonen de waarheid aan.

gelovigen zijn in mijn ogen
1. mensen die de realiteit ni aankunne en wille vluchten (even stoem als alcholiekers en drugsverslaafden dus)
2. mensen die ermee opgevoed zijn en ni durven alles 100% en volledig in hun eigen handen te nemen
3. Hun hoop gaan halen in de verkeerde zaken
4. mensen helpen omdat ze zo zijn opgevoed en niet omdat ze dat anders uit hunzelf hadden kunnen doen
5. mensen die de waarheid ontkennen (geschiedkundig etc)
6. vooral moslimextremisten slagen erin om zo STOEM te zijn te geloven wa hun "geestelijke leiders" te zeggen hebben

geloven in een hogere kracht is u eigen kracht verloochenen

bhaalspawn

Legacy Member
DJ_Trash zei:
wetenschap een religie noemen? omfg
ik geloof ni in wetenschap; wetenschap is de tool van de waarheid. resultaten uit experimenten tonen de waarheid aan.

Maar je gelooft dus dat wetenschap de tool van de waarheid is?
Net zoals een Christen/Jood/Moslim gelooft dat de Bijbel/Thora/Koran de tool van de waarheid is?

Resultaten uit experimenten zijn resultaten, geen waarheden.
Hoeveel tegenstrijdige experimenten zijn er niet uitgevoerd?
Voor elk experiment dat a zegt, vind je er 10 die b zeggen en 20 die c zeggen.
Zoiets gaat fundamenteel in tegen de 'waarheid', wat niet wegneemt dat veel experimentsresultaten een bepaalde correctheid bevatten.

geloven in een hogere kracht is u eigen kracht verloochenen
Niet noodzakelijk, of volledig maar in verscheidene/veel gevallen idd

[Jup]war-ass

Legacy Member
DJ_Trash zei:
6. vooral moslimextremisten slagen erin om zo STOEM te zijn te geloven wa hun "geestelijke leiders" te zeggen hebben
moetet ni altijd op de moslims steken
wijzelf hebben ook priesters en zo van diemannen en die geloven ook alles wat God te vertellen heeft ...

en ja dat ze dom zijn, das hun probleem

Hmgrwngd

Legacy Member
DJ_Trash zei:
wetenschap een religie noemen? omfg
ik geloof ni in wetenschap; wetenschap is de tool van de waarheid. resultaten uit experimenten tonen de waarheid aan.

gelovigen zijn in mijn ogen
1. mensen die de realiteit ni aankunne en wille vluchten (even stoem als alcholiekers en drugsverslaafden dus)
2. mensen die ermee opgevoed zijn en ni durven alles 100% en volledig in hun eigen handen te nemen
3. Hun hoop gaan halen in de verkeerde zaken
4. mensen helpen omdat ze zo zijn opgevoed en niet omdat ze dat anders uit hunzelf hadden kunnen doen
5. mensen die de waarheid ontkennen (geschiedkundig etc)
6. vooral moslimextremisten slagen erin om zo STOEM te zijn te geloven wa hun "geestelijke leiders" te zeggen hebben

geloven in een hogere kracht is u eigen kracht verloochenen

Jepjep ...

Qua STOEME reacties kan deze wel tellen IMO ... :p

Ik geloof in de kracht van de natuur (mijn godsdienst) , -> dus ik ontken de waarheid; of ik vlucht uit de realiteit (alsof jij je daar niet schuldig aan maakt) , of ik haal mijn hoop uit de verkeerde zaken.
Ugh

Weet je wat volgens mij de recente populaire godsdienst is ?
Hypocriete kortzichtigheid.
(en het kent verdomd veel aanhangers)

Just my 2 cents.

QplQyer

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Wetenschap is evenzeer een religie als een godsdienst :p
Geloven ze?
Ja, in de wetenschap:
een wetenschapper neemt ook 'zomaar' aan dat al de wetten kloppen en alles te ordenen is, terwijl ook hier geen sluitend bewijs voorhanden is.

Het verschil is dat de wetenschap herbekeken wordt en dingen verwerpt die fout blijken te zijn of niet meer passen in het gangbare model, waar godsdiensten nog steeds voor het grootste deel steunen op de oude boeken van zovele jaren terug, wetenschap evolueert veel sneller dan religie en corrigeert zichzelf ook veel sneller.

DMX zei:
als deed je de zon op zijn rechterhand en de maan op zijn linkerhand...alsnog zou hij negeren dat God bestaat...bewijzen geven?zoek ze zelf! want ze bestaan...als je zoekt in de Koraan

Zo werkt het niet ... zo kan men geen discussie of dialoog voeren, er is nog altijd een ongeschreven wet die stelt dat als jij een stelling aanhaalt jij die moet bewijzen en niet moet zeggen: zo is het, toon maar aan dat het zo niet is, moest de wiskunde zo werken zouden we helemaal zo ver niet staan met onze kennis en technologie, of erger, moest de rechtstaat zo werken dan zaten we nog in het principe van de middeleeuwen (she's a witch, may we burn her), waar je "guilty until proven innocent" was.
Dus: jij stelt iets, jij toont het aan zo werkt het en niet anders ... als je dit niet wenst te hanteren dan zijn je stellingen niets waard.

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Jepjep ...

Qua STOEME reacties kan deze wel tellen IMO ... :p

Ik geloof in de kracht van de natuur (mijn godsdienst) , -> dus ik ontken de waarheid; of ik vlucht uit de realiteit (alsof jij je daar niet schuldig aan maakt) , of ik haal mijn hoop uit de verkeerde zaken.
Ugh
De natuur bestaat uit een aaneenschakeling van hermetisch afgesloten wetten, dus jouw godsdienst zou de logica moeten zijn. Daar ga ik volledig akkoord mee.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan