sneax
Legacy Member
FuLcRuM zei:Waar haalt gij het recht om iemand debiel te noemen, ook al zijt ge crew-member?
...
Opgezocht in 5 minuten... Moest ik u zijn zou ik nog eens 5 minuten de afmetingen opzoeken van het gebouw en van een 757. Controleer dan eens het "object" da ge op die camera ziet in het Pentagon vlammen... Verhoudingen kloppen niet mijn vriend...
Een boeing 747 (die in het wtc is gevlogen?) is 64m breed, het wtc zelf is 63m breed. Het gat in mijn vorige post neemt duidelijk maar de helft in van de breedte van het wtc. Het 'schade gat' neemt dus maar 3/5 in van de werkelijke breedte van de vlieger. Als die 757 38m breed is, dan kan men de schade dus nemen op ongeveer 20m breedte - en das ongeveer ook wat ik zie op het pentagon. Waar liggen de brokstukken?
Hier:
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg (schroothoop links)
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg
Gelooft ge nu echt dat da gene 757 was? Die argumenten die ge allemaal aanhaalt zijn u ingefluisterd door van die webpagina's die volledig gericht zijn op het ontkrachten en dus alles weglaten wat hun theorie tegenspreekt etc... Ga eerst is ZELF op zoek - denk nekeer clever na! Tis ni omdat die paginakes zeggen dat zo ne vlieger zo ver in het pentagon ni kan doordringen dat het ook ECHT zo is eh. Ge weet zeker ni wat voor een kracht zo ne zware vlieger heeft aan die snelheid? Das gelijk nen trein die zicht eenmaal in beweging zet - die is ook onstopbaar.
En gewoon omdat ik een (sterk) andere mening hebt moet ge mij zo zwaar ni nemen op die 'ach debielen' - ge weet zelf ook wel dat da ni letterlijk bedoelt is. En neen niet moderator van CS en ook ni van webdesign - maar van SoF², alhoewel dat er eigenlijk niet toe doet.



