the_fox zei:
Wa maakt het uit hoeveel vragen er komen tot afschaffen. Zelfs als het van artsen komt, maakt het niet uit. Die maatregel is opgesteld door een team van experten. En *newsflash*, het is niet iets dat enkel in België zo is. Dus als wereldwijd meerdere expertengroepen menen dat het meer baat dan schaadt; ga ik daar eerder naar luisteren dan 70 random artsen (voornamelijk huisartsen, wat betekent dat die dus niet de nodige kennis of informatie hebben om hierover te beslissen).
Er zijn genoeg landen waar de mondmaskerverplichting lang zo strikt niet is als hier, zelfs vaak met betere cijfers dan ons. Schoolvoorbeeld is (voor de zoveelste keer) Denemarken. Vreemd dat de expertise ginds ineens anders is dan hier.
En het is hier al tot in den treure herhaald, eventueel besmettingsrisico is niet de enige parameter die mee zou mogen spelen in zo'n beslissing. Want die hebben, zoals in die open brief ook wordt aangehaald, een hoop secundaire gevolgen waardoor bepaalde maatregelen mogelijk meer kwaad dan goed doen.
En ge kunt blijven zagen over 'gemakkelijker afdwingbaar', maar dat zou helemaal onderaan moeten staan op de lijst met redenen waarom ge een maatregel invoert. Ge neemt die omdat hij effectief is, hij iets bijdraagt en het voordeel groter is dan het nadeel. En bij gans dat onnozel mondmaskercircus is daar in veel situaties helemaal geen consensus over, wel integendeel.
