Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

puni

Legacy Member
JPV zei:
Euh...

Draven: 'urbanisatie Zweden/België is vergelijkbaar.

Ik: cijfer die het tegendeel beweren

Draven: ja, maar Spanje en Italië hebben lagere urbanisatie graad en toch veel gevallen.

Hoe zo dat een (to the point) antwoord zijn op mijn statement?

Ik had het op de initiële vergelijking tussen België en Zweden op vlak van urbanisatie, die uit die open brief kwam. Volgens mij is dat vooral een counterargument omdat, als het over Zweden gaat, vaak wordt aangehaald dat ge daarmee niet moogt/kunt vergelijken vanwege de lage bevolkingsdichtheid terwijl dat argument eigenlijk geen steek houdt. Voor de rest ben ik de discussie helemaal niet aan het volgen. :)

Kennaah

Legacy Member
JPV zei:
Als je in de zomer méér thuis bent dan in de winter en de percentages stijgen in het midden van de zomer, dan is dit wel betekenisvol lijkt me (zeker gezien de grote hoeveelheid data en dus kleine foutmarge).

extra maatregelen zijn aangekondigd 23 juli, ingegaan op 25 juli. Specifieke maatregelen voor Antwerpen zijn later ingegaan, maar dat doet niks af van die eerste extra maatregelen. Daarna is er op 27 (ingegaan 29) juli nog extra maatregelen genomen.

Het effect en wat bepalend was, is moeilijk te bepalen. Je zou zelfs de maatregelen van 11 juli (winkels) kunnen bedenken.

Maar de data valt samen met de avondklok. Die 2 of 3% kan even goed de tijd zijn dat mensen minder lang op café zitten en de extra uren dat mensen verplicht thuis moesten zitten.
Je kunt niet concluderen op deze data (zoals nu gedaan wordt) dat de curve is beginnen afbuigen op 26 juli omdat mensen sinds 23/24 juli meer thuis zijn beginnen zitten.


.

OP VRT
"Door de stijgende media-aandacht, de aanbevelingen van lokale overheden (vanaf 22 juli) om voorzichtig te zijn en de bijkomende maatregelen van de Veiligheidsraad (op 25 en 29 juli), én de daaropvolgende collectieve inspanningen kon de Antwerpse curve duidelijk vanaf 26 juli ombuigen. Anders had dat normaal op 9 augustus tot méér dan 700 besmettingen per dag geleid. Maar we hadden eerder een afplatting die onder de 300 besmettingen per dag bleef. Intussen is het aantal besmettingen in Antwerpen gedaald tot 100 per dag."





Het lijkt me dat ze willy nilly kiezen wanneer maatregelen werken. Als de afbuiging op 26 juli is begonnen, kan het NIET door de avondklok zijn geweest die pas om op 27 of 29 juli is ingegaan (en die pas 2 of 3 dagen op voorhand is aangekondigd. Dan na 1.5 week 6 dagen niet gehandhaafd is geweest en dan plots een nachtklok is geworden. Ze hebben wel de situatie eventueel sneller in een daling kunnen brengen met de maatregelen, maar dat zeggen ze ook niet. Ze zeggen als ze er niet waren dan was de groei exponentieel gebleven.

Ofwel is dit een fout van VRT, slechte interpretatie of schrijven. Ofwel is dit natte vinger werk van Sciensano en kiezen die welke maatregelen op welke termijn effectief zijn.
Ofwel ben ik gewoon fout aan het lezen, dat kan natuurlijk ook.

Er zullen zeker effectieve maatregelen zijn geweest: De afbuiging is door maatregelen mid juli die nationaal zijn beslist. Ik denk dat het de bubbels zijn.
En de maatregelen die nadien genomen zijn vanaf 22 juli, hebben hoogstens de curve sneller kunnen flatten en daling sneller hebben doen inzetten.



JPV zei:

Dat is stad brussel enkel, terwijl het gewest (waar het altijd over gaat als men BXL zegt) pas extra maatregelen heeft genomen op 12 augustus. 2 dagen nadat de curve is beginnen afvlakken. Ze hebben dit ook pas 1 week ervoor aangekondigd.

Mijn hele punt is: de extra strenge maatregelen zijn niet verantwoordelijk voor de afvlakking en hebben hoogstens het process versnelt dat we toen al zagen in de cijfers: Een afvlakking met hopelijk nadien een daling.
Deze presentatie van Sciensano zegt net wel dat het al die extra maatregelen zijn die dat hebben gedaan.

Wederom:
Ofwel hebben uw maatregelen altijd onmiddelijk effect en moete ni afkomen jama 2 weken wachten. Ofwel niet.


JPV zei:
ik denk dat je het afschrikeffect vanaf midden juli niet mag onderschatten. Toen we op reis waren (tot 15 juli ongeveer) vonden we dat we al in een "ander" België terugkwamen dan we vertrokken. Gewoon omdat mondmaskers op véél meer plaatsen verplicht waren en men terug begon over "er zullen extra maatregelen nodig zijn".

Dat moet je mij niet zeggen: was voor 13 maart naar Japan en was pas eind maart terug in België. Dat is pas in een ander België komen.
Behalve de trein nemen: 4 treinen die rijden per uur en toch nog een vertraging van 30 minuten kunnen hebben. Dat na japanse punctualiteit, komt hard aan!


In conlusie: Ik wil niet zeggen dat de maatregelen geen effect hebben gehad (behalve avondklok, dat was absoluut nutteloos). Enkel dat het mij vreemd lijkt alle afvlakkingen toe te schrijven aan maatregelen die er toen nog niet waren en in geval van Antwerpen, pas enkele dagen voordien beslist zijn geweest.
En dat ze moeten kiezen tussen: Ofwel heeft een maatregel quasi onmiddelijk effect ofwel moet je 14 dagen wachten. En niet een maatregelen heeft een effect alst ons uitkomt in het narratief, zoals het vaak lijkt.

Balsaus

Legacy Member
JPV zei:
Je (groot)ouders, (klein)kinderen, broers en zussen en maximaal 2 vrienden.

Enkel uitzondering voor mensen waarvoor je mantelverzorger bent.


Max: bubbel van 2 en tweede graad.

Dat kan toch geen serieus voorstel zijn?

JPV

Legacy Member
Kennaah zei:
Maar de data valt samen met de avondklok. Die 2 of 3% kan even goed de tijd zijn dat mensen minder lang op café zitten en de extra uren dat mensen verplicht thuis moesten zitten.
Je kunt niet concluderen op deze data (zoals nu gedaan wordt) dat de curve is beginnen afbuigen op 26 juli omdat mensen sinds 23/24 juli meer thuis zijn beginnen zitten.
dat laatste beweer ik ook niet :). Wel dat het een betekenisvolle verandering is, die 2%-3%. Want de trend was neergaand én het was toen mooier weer (in tegenstelling tot de dagen ervoor).
Kennaah zei:
.
Ofwel is dit een fout van VRT, slechte interpretatie of schrijven. Ofwel is dit natte vinger werk van Sciensano en kiezen die welke maatregelen op welke termijn effectief zijn.
Ofwel ben ik gewoon fout aan het lezen, dat kan natuurlijk ook.
ga de persconferentie van sciensano nu niet herbekijken, maar ik dacht niet dat men specifiek toen naar die paar maatregelen verwees, eerder naar de maatregelen (11 juli bvb inclusief) en waarschuwingen in het algemeen.
Dat is stad brussel enkel, terwijl het gewest (waar het altijd over gaat als men BXL zegt) pas extra maatregelen heeft genomen op 12 augustus. 2 dagen nadat de curve is beginnen afvlakken. Ze hebben dit ook pas 1 week ervoor aangekondigd.
het maakt voor het virus volgens mij niet uit wie de maatregelen neemt, als ze genomen zijn, kunnen ze een effect hebben. Gemeente Brussel heb ik als voorbeeld genomen omdat ik zelf in de Marollen werk en het dus ondervonden heb...

JPV

Legacy Member
Balsaus zei:
Dat kan toch geen serieus voorstel zijn?

als sommigen het te ruim vinden en anderen te beperkt, is het voor mij een goed voorstel.

Wie een ander criterium heeft dat rekening houdt met familie én mensen die géén familie hebben, laat maar weten :)

JPV

Legacy Member
puni zei:
Ik had het op de initiële vergelijking tussen België en Zweden op vlak van urbanisatie, die uit die open brief kwam. Volgens mij is dat vooral een counterargument omdat, als het over Zweden gaat, vaak wordt aangehaald dat ge daarmee niet moogt/kunt vergelijken vanwege de lage bevolkingsdichtheid terwijl dat argument eigenlijk geen steek houdt. Voor de rest ben ik de discussie helemaal niet aan het volgen. :)
't is niet dat men dat hier als enige reden heeft aangehaald waarom je België op vlak van urbanisatie én land in het algemeen niet kan vergelijken met Zweden, hé. Als dan de 20ste keer de vergelijking met Zweden gemaakt wordt kan het zijn dat we het grootste argument bovenhalen, maar dat doet niet teniet dat er ook andere zijn, hé.

Simpel voorbeeld: 98% van België is geurbaniseerd. 87-88% van Zweden. Maar de definitie van Zweden is véél ruimer dan die van België, bovendien is de concentratie van de urbanisatie duidelijk véél sterker in België dan in Zweden:

bevolingsdichtheid (inw/km²) - in pc van het totaal aantal inwoners (op basis van de gemeentes)
Code:
        België  Zweden  Italie
>10000   4,73%   0,00%   0,19%
>5000    4,25%   0,00%   6,63%
>1000   25,20%  23,12%  28,53%
>500    25,21%   3,44%  16,49%
>200    29,24%   5,88%  23,66%
>100     7,27%  13,06%  12,55%
>50      2,76%  21,40%   7,28%
>20      1,33%  17,50%   3,68%
<20      0,00%  15,60%   1,00%

In België woont dus bijna 60% in een gemeente met >500inw/km bevolkingsdichtheid, in Zweden 27%, Italië 52%. Om maar aan te geven dat de urbanisatiegraad niet altijd veel zegt over de dichtheid van urbanisatie, zeker als elk land zijn eigen definitie gebruikt. (mijn cijfers zijn overigens ook niet volledig vergelijkbaar, gezien ik de cijfers per gemeente gebruik, maar elk land natuurlijk op een andere manier zijn gemeentes definieert, maar het geeft wel een goed teken).

Los daarvan heb je de lintbebouwing in België, waardoor je bijna geen "bubbels" hebt qua gemeente (in Zweden héél duidelijk aanwezig), heb je nauwelijks buitenlands transport en relatief gezien véél minder zakenmensen en toch ook minder toerisme (zeker als je wil vergelijken met Italië en Spanje).

Los van de demografische redenen zijn er natuurlijk ook andere redenen (skigebieden, Valencia-Bergamo, ...) waarom bepaalde landen hoger scoren.

Balsaus

Legacy Member
JPV zei:
als sommigen het te ruim vinden en anderen te beperkt, is het voor mij een goed voorstel.

Wie een ander criterium heeft dat rekening houdt met familie én mensen die géén familie hebben, laat maar weten :)
Ik doel eerder op het familie uitgangspunt. Dat is een leuk voorstel voor gezinnen met kleine kinderen. En voor grootouders. Maar niet voor veel andere groepen in de populatie. Jongeren en twintigers bijvoorbeeld brengen hun sociaal leven meer met de vriendenkring door.

LSDsmurf

Legacy Member
ugar zei:
Wanneer ik mijn vrienden en familiekring kijk, dan zie ik dat de meeste daarvan zich aan de regels houden.



Ge citeert het HLN die de resultaten van een enquête zo foutief weergeven. Er is een reden waarom het kwaliteitshandboek van een Vlaamse Universiteit 20 jaar geleden al aangaf dat je om een betrouwbaar citaat te gebruiken je best alleen citeerde uit De Tijd en De Standaard in thesissen.

Dit zijn de onderliggende resultaten
"Uit een onderzoek van de UGent blijkt dat steeds meer Vlamingen de coronamaatregelen grondig beu zijn. Slechts 35 procent van de ondervraagden is nog gemotiveerd om de maatregelen strikt op te volgen en amper 35 procent is nog overtuigd van de coronamaatregelen. In maart was nog 81 procent overtuigd en vlak na de eerste versoepelingen was dat al gezakt naar 69 procent. Daarnaast houdt nog amper 45 procent zich aan de zogenaamde ‘bubbel van 5’."

Dus 35-45% volgt de regels nog vrij strikt op. Er staat nergens dat de rest van de mensen terug leven als voordien. Maar ga er van uit dat nog een aanzienlijk deel van de mensen die de regels niet strikt toepassen nog altijd in de geest van de huidige regels leven (bijvoorbeeld een bubbel van 10 of zo hebben).

Dan werken de regels nog altijd.

Het cijfer van 70% komt van RTBF, geen idee waar die het vandaan halen. Voor het TV interview te bekijken heb ik geen tijd. https://www.rtbf.be/info/societe/de...s-contacts-rappelle-sophie-wilmes?id=10572721

Musk

Legacy Member
Net de kleine naar school gebracht. Ik hou toch een beetje mijn hart vast hoor. Kinderen worden dan misschien minder ziek, ze kunnen bij mijn weten toch nog steeds besmettelijk zijn. En als je weet hoe het er in een kleuterklas aan toe gaat....

Pumba93

Legacy Member
Qua bubbelsysteem is er wellicht een cascade van maatregelen nodig om aan de heterogeniteit van familievormen tegemoet te komen.
Dat is complex, maar er was intussen al meer dan genoeg tijd om dit achter de schermen te laten uitwerken door sociale wetenschappers.
De verschillende familievormen zijn door familiewetenschappers al wijd bekend, waardoor een specifiek model van maatregelen mogelijk is dat niet specifiek ge-ent is op het nucleaire kerngezin.
Families zelf herkennen hun vorm en bijhorende regelgeving ook wel denk ik... De bedoeling is dan dat dit soort bubbels wel "fixed" zijn en dat men bereid is om dit nog even vol te houden. Dan heb je op te sporen clusters

Voorbeeld:
  • Nucleair kerngezin (2 samenwonende ouders + 1 - 3 kinderen jonger dan 12 jaar): Eerstegraadsfamilie + 4 speelvriendjes per kind + 4 vrienden ouders + Sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Nuclear kerngezin / oudere kinderen (2 samenwonende ouders + 1 - 3 kinderen ouder dan 12 jaar): Eerstegraadsfamilie + 9 vaste vrienden jongere (Skatepark/cafétjes/sporten) + Sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Groot gezin, samenwonend (2 samenwonende ouders + >3 kinderen jonger dan 12 jaar): Eerstegraadsfamilie + 2 speelvriendjes per kind + 4 vrienden ouders + Sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Groot gezin, samenwonend / oudere kinderen (2 samenwonende ouders + > 3 kinderen ouder dan 12 jaar): Eerstegraadsfamilie + 9 vaste vrienden jongere + Sportvrienden + onbeperkt hulbehoevende derde
  • Single: Eerstegraadsfamilie + 9 vaste vrienden (beide partners in een koppel worden geteld als 1) + Sportvrienden + Dating contacten + Onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Single parent: Eerstegraadsfamilie + 9 vaste vrienden (beide partners in een koppel worden geteld als 1) + 9 Speelvriendjes/Vaste vrienden jongere + Sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Polyamorische groep:Eerstegraadsfamilie + 2 vrienden per partner + sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Families in accuut problematische situaties (scheidingen/verhuis/trauma): Onbeperkt hulpkapitaal

da_flux

Legacy Member
Balsaus zei:
Ik doel eerder op het familie uitgangspunt. Dat is een leuk voorstel voor gezinnen met kleine kinderen. En voor grootouders. Maar niet voor veel andere groepen in de populatie. Jongeren en twintigers bijvoorbeeld brengen hun sociaal leven meer met de vriendenkring door.

This!

Ik zie mijn ouders of mijn zussen/familie niet maar mijn vrienden wel.

ugar

Legacy Member
Er bestaan andere mogelijkheden die op andere plaatsen gebruikt worden, perfect controleerbaar zijn en iedereen toelaten wat meer sociale contacten te hebben.
Een systeem van lokale bubbels lijkt me zeer interessant: je laat in dat geval contacten toe in desnoods wisselende groepen, maar je limiteert die contacten geografisch.

Je mag in zo'n geval alleen contact hebben met mensen die in een bepaalde wijk of dorp wonen, zo hou je het virus lokaal in bedwang. Wordt met groot succes toegepast in Ierland.

Dan krijg je heel eenvoudige regels: alleen contact met mensen uit je dorp en samenscholingen van meer dan 10-15 personen zijn verboden, om maar een voorbeeld te geven. Dan raak je dus wel aan de tak familie, maar
* je houdt besmettingen lokaal
* je kan dit heel eenvoudig afdwingen en controleren
* iedereen kan redelijk vrij bewegen binnen zijn gemeente

De burgemeester kan dan de regels verstrengen voor zijn gemeente wanneer er teveel besmettingen zijn.

Dit zou perfect kunnen werken.
Je zou dan nog een oplossing moeten vinden voor 'famlieleden' die op afstand van mekaar wonen, maar dus bvb toelaten dat mensen hun familie nog bezoeken met ten allen tijde respect van de 1.5m regel

Je mag natuurlijk nog gaan werken, maar op het werk is de 1.5m regel ten allen tijde verplicht of mondmasker

LSDsmurf

Legacy Member
Pumba93 zei:
Qua bubbelsysteem is er wellicht een cascade van maatregelen nodig om aan de heterogeniteit van familievormen tegemoet te komen.
Dat is complex, maar er was intussen al meer dan genoeg tijd om dit achter de schermen te laten uitwerken door sociale wetenschappers.
De verschillende familievormen zijn door familiewetenschappers al wijd bekend, waardoor een specifiek model van maatregelen mogelijk is dat niet specifiek ge-ent is op het nucleaire kerngezin.
Families zelf herkennen hun vorm en bijhorende regelgeving ook wel denk ik... De bedoeling is dan dat dit soort bubbels wel "fixed" zijn en dat men bereid is om dit nog even vol te houden. Dan heb je op te sporen clusters

Voorbeeld:
  • Nucleair kerngezin (2 samenwonende ouders + 1 - 3 kinderen jonger dan 12 jaar): Eerstegraadsfamilie + 4 speelvriendjes per kind + 4 vrienden ouders + Sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Nuclear kerngezin / oudere kinderen (2 samenwonende ouders + 1 - 3 kinderen ouder dan 12 jaar): Eerstegraadsfamilie + 9 vaste vrienden jongere (Skatepark/cafétjes/sporten) + Sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Groot gezin, samenwonend (2 samenwonende ouders + >3 kinderen jonger dan 12 jaar): Eerstegraadsfamilie + 2 speelvriendjes per kind + 4 vrienden ouders + Sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Groot gezin, samenwonend / oudere kinderen (2 samenwonende ouders + > 3 kinderen ouder dan 12 jaar): Eerstegraadsfamilie + 9 vaste vrienden jongere + Sportvrienden + onbeperkt hulbehoevende derde
  • Single: Eerstegraadsfamilie + 9 vaste vrienden (beide partners in een koppel worden geteld als 1) + Sportvrienden + Dating contacten + Onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Single parent: Eerstegraadsfamilie + 9 vaste vrienden (beide partners in een koppel worden geteld als 1) + 9 Speelvriendjes/Vaste vrienden jongere + Sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Polyamorische groep:Eerstegraadsfamilie + 2 vrienden per partner + sportvrienden + onbeperkt hulpbehoevende derde
  • Families in accuut problematische situaties (scheidingen/verhuis/trauma): Onbeperkt hulpkapitaal
:help:

Kan je het nog complexer maken?

En dan ben je nog de groep "samenwonende zonder kinderen" vergeten :lol:

Carrion

Legacy Member
Net in Hasselt gepasseerd, als de leerlingen die daar rondliepen representatief zijn voor de rest van het land gaan we tussen dit en twee weken echt enorm veel nieuwe positieve gevallen hebben.

Yo-Han

Legacy Member
da_flux zei:
This!

Ik zie mijn ouders of mijn zussen/familie niet maar mijn vrienden wel.

Aanvullend op Balsaus zijn post.

En singles!, die zijn er ook hoor. Pumba93 denkt er toch aan.

In een stad als Gent 50% las ik ooit (jaar vergeten). Verschoot ervan. Oa jongeren en 20'ers bvb. in die groep.
Worden nogal eens snel vergeten. Financieel ook, draai maar op voor alle kosten met weinig sociale voordelen. Tenzij je het geluk hebt van een goedkope OCMW woning te huren etc, maar dan heb je al een laag inkomen meestal.
Het gezin is de hoeksteen van de maatschappij, ja ja dat begrijp ik. Sociaal gezien vandaag de dag is er meer dan 'gezinnen en oma's en opa's' in leefgroepen zoals iemand net zegt. Ik overdrijf misschien licht, maar ik ken genoeg singles die het zo ervaren.
Als je dan nog eens weinig of geen familie hebt ... Weeskinderen, mensen uit zeer kleine families, overlijdens van ouders en broers en zussen waardoor er niet veel familie overblijft.

Goed eigenlijk dat een nieuwe bredere expertgroep binnenkort het 'bubbel systeem' gaat herbekijken. Stel gewoon een samenscholingsverbod tot max zoveel op. Keep it simple and clear voor iedereen en houd wat ademruimte over in het sociaal leven. Winters kunnen deprimerend zijn als je weinig, of niets om handen hebt. Kan er van meespreken, bij mij zijn zomers dat al met momenten. Dan krijg je te maken met zware lentemoeheid, verzwakte gezondheid, sneller ziek ...

kay-gell

Legacy Member
Carrion zei:
Net in Hasselt gepasseerd, als de leerlingen die daar rondliepen representatief zijn voor de rest van het land gaan we tussen dit en twee weken echt enorm veel nieuwe positieve gevallen hebben.

Ik vond al dat het hier gek rook.

Kennaah

Legacy Member
JPV zei:
dat laatste beweer ik ook niet :). Wel dat het een betekenisvolle verandering is, die 2%-3%. Want de trend was neergaand én het was toen mooier weer (in tegenstelling tot de dagen ervoor).
Vooral benieuwd wat de data in het rest van het land is en hoeveel verloren uren er waren door de avondklok. Dat maakt de analyse pas echt betekenis vol.
De data nemen, zeggen kijk mensen zijn vaker thuis gebleven en kijk de curve is op het zelfde moment afgevlakt : hoera! Is niet echt analyse werk doen.

JPV zei:
ga de persconferentie van sciensano nu niet herbekijken, maar ik dacht niet dat men specifiek toen naar die paar maatregelen verwees, eerder naar de maatregelen (11 juli bvb inclusief) en waarschuwingen in het algemeen. het maakt voor het virus volgens mij niet uit wie de maatregelen neemt, als ze genomen zijn, kunnen ze een effect hebben.
Ik ook niet, maar het zijn 2 verschillende nieuws sites die hetzelfde opmaken: dat er duidelijk verwezen wordt naar de extra maatregelen in Antwerpen en BXL die de curve hebben doen afvlakken. Terwijl die nog niet eens actief waren.

Dit kan een geval zijn van slechte communicatie of deel van de boodschap die verloren is gegaan. Is mogelijk, maar het komt nu over alsof die extra maatregelen het gedaan hebben.

Pumba93

Legacy Member
LSDsmurf zei:
:help:

Kan je het nog complexer maken?

En dan ben je nog de groep "samenwonende zonder kinderen" vergeten :lol:

True, maar ook daar kan je dan weer over nadenken.
Ik wil maar zeggen dat je twee richtingen uit kan: ofwel het idd heel complex maken, ofwel het contact dat je hebt meer aan banden leggen. De bubbel van 4 kunnen ze immers echt geen jaar meer afdwingen en de geldende regels zijn meestal zo geënt op een standaardgezinnetje uit een standaardfamilie dat veel mensen zich verongelijkt voelen.

Ik denk op zich dat het niet slecht zou zijn om het helemaal open te trekken, weg met de bubbels en turflijsten, maar wel "het gezond boerenverstand" waar iedereen het zo mooi over heeft terug aan te leren via sensibiliseringscampagnes.

Dat een sociaal contact er nog even niet hetzelfde uit kan zien lijkt me nogal wiedes, maar als het op café en in het theater kan, waarom dan ook niet overal. We hebben geleerd hoe we moeten winkelen en hoe we kunnen gaan eten, dan kunnen we ook leren hoe we volk moeten ontvangen (al is dat niet controleerbaar).

in mijn persoonlijke opinie, was het probleem met het opentrekken de vorige keer, dat mensen de versoepelingen zagen als een terugkeer naar het oude leven. zo werkt het natuurlijk niet. Een bepaalde bewustwording is wellicht beter: "Ik ben deze week naar een indoor optreden geweest en oma heeft hulp nodig bij de boodschappen --> misschien beter deze week aan mijn broer vragen en volgende keer hem de ruimte geven om iets te doen en zo het risico verkleinen om oma te besmetten".

Het probleem is dat contact nu bijna per definitie "heel dicht contact" is, en dat moet het misschien niet altijd zijn.

puni

Legacy Member
Carrion zei:
Net in Hasselt gepasseerd, als de leerlingen die daar rondliepen representatief zijn voor de rest van het land gaan we tussen dit en twee weken echt enorm veel nieuwe positieve gevallen hebben.

Die doen dat al maanden hoor Carrion, daar moet ge u weinig illusies over maken. :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan