Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ilgonwe
Legacy Member
Het beperken van samenscholingen tot 10 personen lijkt me een gelijkwaardige maatregel en die wordt ook in verscheidene landen toegepast, het is ook eenvoudiger te volgen.
Het grote probleem blijft dat men nog niet dichtbij 100% contact tracing zit en dus blind blijft over de grote broeihaarden. Waar men het wel vast stelt komt men grotendeels tot "eigen huishouden" en "familiefeesten" uit. De inhaalbeweging van 50 tot 100 personen voor communies, bruiloften, ... waar men elkaar gezellig in de armen vliegt en luidkeels in elkaars gezicht zingt, ja dat helpt niet.
Dan kun je alleen winkelen invoeren, mondmaskers buiten en die bubbel van 5, maar de grote oorzaak is mss ook al meegenomen.
Uiteindelijk hebben ze in bvb Antwerpen in totaal 10-20 maatregelen genomen, welke nu gewerkt heeft, dat besliste Berx dan maar zelf "avondklok is dé oplossing". Terwijl er overdag geen kat meer was in de stad...
Het grote probleem blijft dat men nog niet dichtbij 100% contact tracing zit en dus blind blijft over de grote broeihaarden. Waar men het wel vast stelt komt men grotendeels tot "eigen huishouden" en "familiefeesten" uit. De inhaalbeweging van 50 tot 100 personen voor communies, bruiloften, ... waar men elkaar gezellig in de armen vliegt en luidkeels in elkaars gezicht zingt, ja dat helpt niet.
Dan kun je alleen winkelen invoeren, mondmaskers buiten en die bubbel van 5, maar de grote oorzaak is mss ook al meegenomen.
Uiteindelijk hebben ze in bvb Antwerpen in totaal 10-20 maatregelen genomen, welke nu gewerkt heeft, dat besliste Berx dan maar zelf "avondklok is dé oplossing". Terwijl er overdag geen kat meer was in de stad...
Loser
Legacy Member
puni zei:
1. Influenzacijfers van de VS zijn niet dezelfde als die van België. WHO kan dus met van alles afkomen, en het zal kloppen. Maar daarom niet opgaan voor België.
2. Bij dat van die vals-positieven staat in die "wetenschappelijke" tekst: De helft van deze testen zouden dus mogelijk ‘vals positief’ zijn. We zijn ons bewust dat er eveneens ‘vals negatieve’ casussen voorkomen. "we zijn ons bewust dat er eveneens...". Maar in hun conclusie zit dat er plots wel niet meer bij, hè. Dan zijn we er ons nog van bewust, maar houden we er 0 rekening mee.
3. Klopt, ik zou ook experts volgen op hun woord, en niet zomaar mij: https://www.sciensano.be/nl/gezondheidsonderwerpen/influenza/cijfers
4. Ze halen aan dat er terechte vragen zijn bij mondmaskers buiten. Dat is terecht. Alleen gaan ze dat koppelen aan dit
Sinds enkele weken werd nu ook de mondmaskerplicht ingevoerd. We dreigen af te glijden naar mogelijks een grotere vatbaarheid voor allerlei pathogenen. De collaterale schade aan toenames van allergieën, myocardiopathieën en hogere vatbaarheid voor influenza en coronastammen dreigt meer schade te berokkenen.
5. Ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar de ziekte is op sommige vlakken te vergelijken met griep, maar op andere ook totaal niet. Zoals het feit dat het de luchtwegen aantast, en daar vooral de dodelijkheid ligt. Waarom zou je het vaccin tegen griep dan nemen als enige uitgangspunt?
Respectloos nog wel... Ik dacht dat jij net schreef dat je sceptisch moest blijven en niet zomaar alles moest aanvaarden, zelfs al kwam het van experts? En in dit geval komt het van een bron waarvan FB heeft gezegd dat het te louche is om te blijven delen, dan denk ik wel dat die dat een beetje kunnen inschatten.
anonymousMF zei:
Ah, het "ik doe het niet, dus letterlijk niemand doet het, want dan hoef ik me niet slecht te voelen"-argument.
RB26DETT
Legacy Member
Ik merk in mijn omgeving dat velen zicht niet strikt aan de bubbel van 5 houden, maar toch met minder mensen contact hebben als voorheen. Ook al omdat er minder te doen is op uitgaansvlak. M.i. is dat qua maatregel al voldoende heeft het ook voldoende effect, maar moet het af en toe nog eens onder de aandacht worden gebracht. Zeker in bepaalde middens waar de lokale uitbraken zich hebben voorgedaan.LSDsmurf zei:
puni
Legacy Member
Ik ga er zelfs niet meer op reageren, het is bij momenten te absurd voor woorden. 
Wie de huidige maatregelen nog verdedigt, ziet wat mij betreft door het bos de bomen niet meer. Zoals hierboven al gezegd, het overgrote deel van de mensen houdt zich er gewoon niet meer aan. En desondanks ziet ge dat eigenlijk amper in de cijfers. En da's dan ook het laatste wat ik ervan gezegd heb hier.
Wie de huidige maatregelen nog verdedigt, ziet wat mij betreft door het bos de bomen niet meer. Zoals hierboven al gezegd, het overgrote deel van de mensen houdt zich er gewoon niet meer aan. En desondanks ziet ge dat eigenlijk amper in de cijfers. En da's dan ook het laatste wat ik ervan gezegd heb hier.
Loser
Legacy Member
puni zei:Ik ga er zelfs niet meer op reageren, het is bij momenten te absurd voor woorden.
Wie de huidige maatregelen nog verdedigt, ziet wat mij betreft door het bos de bomen niet meer. Zoals hierboven al gezegd, het overgrote deel van de mensen houdt zich er gewoon niet meer aan. En desondanks ziet ge dat eigenlijk amper in de cijfers. En da's dan ook het laatste wat ik ervan gezegd heb hier.
Maar is dat volgens jouw volkstelling, dat het overgrote deel van de mensen zich niet aan "de huidige regels" houden? Want ik durf te denken dat dat op niet veel meer gebaseerd is dan buikgevoel en "ik zie rondom mij...". De reden waarom je daar niet op af kunt gaan, is omdat je automatisch datgene ziet wat je idee bevestigt.
Ik zat in de cinema en iedereen had braaf zijn mondmasker aan, de hele film lang, tenzij we aten. Moet ik nu zeggen dat het overgrote deel van de mensen zich er wel aan houdt? Dat zul je me niet zien schrijven. Maar vooraleer je de stelling kunt maken dat de regels niks uitmaken, want niemand volgt ze en toch daalt alles nog, moet je toch wat dingen kunnen hardmaken.
puni
Legacy Member
Loser zei:
Neen, dat is niet mijn buikgevoel.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-van-de-sociale-bubbels-herbekijken~a324cbc8/
70%, ik weet niet of gij dat weinig vindt.
Kennaah
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Maar die 5 zorgt wel voor een anker punt: Wat maakt nu uit of ik 7 of 5 zie voert.
Tegenover als ge 15 zet: Wa maakt uit dat ik 20 of 15 zie voert.
Verder is het moeilijk strikt bubbels te bekijken. Ge moogt buiten uw bubbel nog steeds mensen zien: Wandelen, fietsen, sporten, etc.... Als dit allemaal volgens maatregelen (afstand etc...) gedaan is.
Ik vraag me af of mensen die dan ook bij hun bubbel tellen en en we zo komen aan 70% (wat een absurd getal is dat die infectiespecialist van UCL nooit kan weten).
nestorius
Legacy Member
Het overgrote probleem met elke maatregel is dat het gros van het volk van mening is dat zij belangrijk genoeg zijn voor de samenleving waardoor de regel niet voor hun telt, enkel voor een ander. Moest iedereen zich houden aan de regels uit respect voor de maatschappij dan zouden de regels niet eens zo streng hoeven te zijn.
Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk
ugar
Legacy Member
Loser zei:
Wanneer ik mijn vrienden en familiekring kijk, dan zie ik dat de meeste daarvan zich aan de regels houden.
puni zei:
Ge citeert het HLN die de resultaten van een enquête zo foutief weergeven. Er is een reden waarom het kwaliteitshandboek van een Vlaamse Universiteit 20 jaar geleden al aangaf dat je om een betrouwbaar citaat te gebruiken je best alleen citeerde uit De Tijd en De Standaard in thesissen.
Dit zijn de onderliggende resultaten
"Uit een onderzoek van de UGent blijkt dat steeds meer Vlamingen de coronamaatregelen grondig beu zijn. Slechts 35 procent van de ondervraagden is nog gemotiveerd om de maatregelen strikt op te volgen en amper 35 procent is nog overtuigd van de coronamaatregelen. In maart was nog 81 procent overtuigd en vlak na de eerste versoepelingen was dat al gezakt naar 69 procent. Daarnaast houdt nog amper 45 procent zich aan de zogenaamde ‘bubbel van 5’."
Dus 35-45% volgt de regels nog vrij strikt op. Er staat nergens dat de rest van de mensen terug leven als voordien. Maar ga er van uit dat nog een aanzienlijk deel van de mensen die de regels niet strikt toepassen nog altijd in de geest van de huidige regels leven (bijvoorbeeld een bubbel van 10 of zo hebben).
Dan werken de regels nog altijd.
kay-gell
Legacy Member
Ben es benieuwd hoe ze die bubbels gaan ombuigen naar iets wat toch de mensen duidelijk moet maken nauw contact te beperken.
Iets als: 1 nauw contact per week met max 10 personen buiten uw gezin ofzo?
Dus ne keer met een groep of ander koppel gaan uiteten, naar de cinema gaan,...
Mja dat gaat ook weer heel erg ingewikkeld worden.
En zo een halfslachtige regel van 15 per week heeft geen nut want daarna zijn de besmettingen gestegen.
En dan aan de andere kant moeten wij als syndicus dan wel weer gaan vergaderen. Dus grote groepen, vaak risico, die in een afgesloten ruimte luid praten en dat minstens 2 uur aan een stuk.
En zo zou ik een stuk of 5-10 vergaderingen per week doen terwijl we voor m'n vriendin haar moeder zorgen die nu chemo ondergaat voor longkanker.
Daar voel ik mij nu es echt niet op m'n gemak bij.
Iets als: 1 nauw contact per week met max 10 personen buiten uw gezin ofzo?
Dus ne keer met een groep of ander koppel gaan uiteten, naar de cinema gaan,...
Mja dat gaat ook weer heel erg ingewikkeld worden.
En zo een halfslachtige regel van 15 per week heeft geen nut want daarna zijn de besmettingen gestegen.
En dan aan de andere kant moeten wij als syndicus dan wel weer gaan vergaderen. Dus grote groepen, vaak risico, die in een afgesloten ruimte luid praten en dat minstens 2 uur aan een stuk.
En zo zou ik een stuk of 5-10 vergaderingen per week doen terwijl we voor m'n vriendin haar moeder zorgen die nu chemo ondergaat voor longkanker.
Daar voel ik mij nu es echt niet op m'n gemak bij.
ugar
Legacy Member
nestorius zei:
Ik citeer een prof van de KUL (waar ik nog samen mee in het praesidium heb gezeten
"
We hebben qua communicatie gewoon een kakafonie van aankondigingen, terug intrekkingen, politici, wetenschappers, al dan niet een 'officiële" hoedanigheid, allemaal door elkaar. Natuurlijk zegt op den duur iedereen "whatever, dude!"
Maar ook de pers en media helpen niet echt. Ipv grondig te informeren, verkneukelen ze zich in het vinden van achterpoortjes en onduidelijkheden. Natuurlijk schept dat wantrouwen bij de bevolking""
Het enige wat in dat stukje ontbreekt is het feit dat de meeste mensen totaal geen burgerzin hebben
Five-seveN
Legacy Member
Bubbels van 5 vinden ze te ingewikkeld en niet te controleren maar bubbels van 15 vinden ze te veel.
Benieuwd hoe ze daar iets "simpeler op lange termijn" van kunnen maken.
Volgens mij niet. Waarschijnlijk bubbel van 10 of "geen bubbels meer maar samenscholingen van max. 10 personen. We rekenen op de verantwoordelijkheid van de burger".
Proficiat ministers en experts.
P.S. Maar daar moeten ze eerst nog een maand over nadenken.
Benieuwd hoe ze daar iets "simpeler op lange termijn" van kunnen maken.
Volgens mij niet. Waarschijnlijk bubbel van 10 of "geen bubbels meer maar samenscholingen van max. 10 personen. We rekenen op de verantwoordelijkheid van de burger".
Proficiat ministers en experts.
P.S. Maar daar moeten ze eerst nog een maand over nadenken.
ugar
Legacy Member
JPV zei:
Dat is veel te vrij. Ik zou dus op zaterdag met 30 man en op zondag met 25 man samen kunnen zitten.
Ik vermoed dat men over gaat naar een Nederlands systeem,
- max zoveel mensen samen (bvb 10 of 15)
- ten allen tijde afstand houden van mensen die niet in je eigen huis wonen
En onze regels zijn lang niet de strengste, in Wales mag je alleen mensen van buiten je gezin buiten ontmoeten.
nestorius
Legacy Member
Mijn grootouders zijn gestorven, mijn vader ook. Aan mijn broers heb ik geen kloten. Enkel mijn 4 beste vrienden zijn mijn steun en toeverlaat.(hypotetisch weliswaar) Dus ik moet er 2 van weglaten? Dat zou ook een mooie regeling zijnJPV zei:
Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.