Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wat is jouw situatie?

  • Ik werk op kantoor

    Stemmen: 19 17,3%

  • Ik werk deeltijds thuis

    Stemmen: 11 10,0%

  • Ik werk volledig thuis

    Stemmen: 63 57,3%

  • Ik ben economisch werkloos

    Stemmen: 13 11,8%

  • Ik ben ziek

    Stemmen: 4 3,6%
  • Totaal aantal stemmers
    110
  • Opiniepeiling gesloten.
C

CCatalyst

Legacy Member
Spyronamic zei:
Al goed hebben we nog intelligente landgenoten die onze eer nog een beetje hoog houden in het buitenland.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat ze vooral aan iets anders denken dan die eer :)

4oeCkll.png

AstraZeneca

Nu, ik wil niet zuur doen. Een vaccin zal er komen. Hopelijk nog dit jaar, realistischer is echter volgend jaar rond de zomer.

Maar wees tegelijk ook niet naïef, elke pharmatech firma staat zogezegd aan de rand van de doorbraak voor een vaccin of medicijn. In ruwweg 80% van de gevallen is er helemaal niets in ontwikkeling. In 100% van de gevallen worden de aandelen wel snel uitgecasht na het persbericht, of toch zeker voordat het aandeel crasht nadat blijkt dat er geen vaccin is (officieel: "de Phase-1 test heeft niet het beoogde resultaat opgeleverd").

Laat ons de eer voorbehouden voor de onderzoeker die het vaccin ook echt ontwikkelt. Zijn of haar naam zal je ook veel langer onthouden.
n

niemandsland

Legacy Member
Spyronamic zei:
Belg aan het hoofd van Oxford-ziekenhuizen: “Productie vaccin nu al opgestart, tegen de winter kunnen we doeltreffend vaccin hebben”

Belgen (mede) aan het hoofd van Oxford (Bruno Holthof), CureVac (Jean Stéphenne) en Johnson & Johnson (Paul Stoffels). Al goed hebben we nog intelligente landgenoten die onze eer nog een beetje hoog houden in het buitenland.
Klik om te vergroten...


Vind ik ook. Die van nva denken dat zij de enige zijn die deze crisis kunnen oplossen. Maar in principe kent niemand hen.
p

puni

Legacy Member
niemandsland zei:
Vind ik ook. Die van nva denken dat zij de enige zijn die deze crisis kunnen oplossen. Maar in principe kent niemand hen.
Klik om te vergroten...

Ik snap echt niet hoe ge van zijn statement naar N-VA bashing gaat.

(behalve dat dat dan de rode draad is in het gros van uw posts)
u

ugar

Legacy Member
Spyronamic zei:
Belg aan het hoofd van Oxford-ziekenhuizen: “Productie vaccin nu al opgestart, tegen de winter kunnen we doeltreffend vaccin hebben”

Belgen (mede) aan het hoofd van Oxford (Bruno Holthof), CureVac (Jean Stéphenne) en Johnson & Johnson (Paul Stoffels). Al goed hebben we nog intelligente landgenoten die onze eer nog een beetje hoog houden in het buitenland.
Klik om te vergroten...

Ondertussen zegt de WHO dat er geen zekerheid is dat herinfectie onmogelijk is.... DUs hoe we dan gaan vaccineren is me nog niet duidelijk

Infection May Not Give Immunity, WHO Says (4:30 p.m. HK)

Catching Covid-19 once may not protect you from getting it again, according to the World Health Organization. “There is currently no evidence that people who have recovered from Covid-19 and have antibodies are protected from a second infection,” the United Nations agency said in an April 24 statement.

So-called immunity passports could lead holders to ignore public-health guidelines and risk spreading the disease.
n

nestorius

Legacy Member
puni zei:
Ik snap echt niet hoe ge van zijn statement naar N-VA bashing gaat.

(behalve dat dat dan de rode draad is in het gros van uw posts)
Klik om te vergroten...

Zo te zien heeft mac er een vriendje bij.

Hoe sommigen hier over medische zaken direct bij de politiek belanden is mij toch een raadsel. Tenzij zij meer weten dan ik. Is Jan Jambon dan vaccins aan het ontwikkelen. Of is het Theo Francken die zorgt voor de ontwikkeling van de medicatie?
p

puni

Legacy Member
ugar zei:
Ondertussen zegt de WHO dat er geen zekerheid is dat herinfectie onmogelijk is.... DUs hoe we dan gaan vaccineren is me nog niet duidelijk

Infection May Not Give Immunity, WHO Says (4:30 p.m. HK)

Catching Covid-19 once may not protect you from getting it again, according to the World Health Organization. “There is currently no evidence that people who have recovered from Covid-19 and have antibodies are protected from a second infection,” the United Nations agency said in an April 24 statement.

So-called immunity passports could lead holders to ignore public-health guidelines and risk spreading the disease.
Klik om te vergroten...

Er is natuurlijk ook helemaal geen bewijs van het omgekeerde. Er is wel de logica dat andere coronavirussen wel zo functioneren. Dus ik zou zeggen dat de balans toch overtilt richting wel. Ook de testen op dieren wijzen in die richting.
C

CCatalyst

Legacy Member
ugar zei:
Ondertussen zegt de WHO dat er geen zekerheid is dat herinfectie onmogelijk is.... DUs hoe we dan gaan vaccineren is me nog niet duidelijk
Klik om te vergroten...

Geen enkel vaccin garandeert een 100% waterdichte bescherming tegen een nieuwe infectie. Wat je met een vaccin wil bereiken is dat je een populatie verkrijgt die voldoende immuun is, zodat het virus uiteindelijk afsterft bij gebrek aan willige cellen om zich te vermenigvuldigen. Wat Engeland wou bereiken dus, maar dan met een geïnactiveerd virus ipv the real stuff.

Een deel van de oorzaak dat men opnieuw geïnfecteerd raakt zou het bestaan van mutaties kunnen zijn. Dat kan net als het griepvaccin geremedieerd worden met een trivalent of tetravalent vaccin. Indien er natuurlijk onnoemelijk veel mutaties ontstaan is dat onmogelijk en moet men voor de grootste gemene deler gaan.

Indien echt blijkt dat het immuunsysteem niet in staat is om het coronavirus "te onthouden," dan is er inderdaad een probleem, maar daar is er volgens mij nog geen bewijs voor.
J

JPV

Legacy Member
CCatalyst zei:
Dit volg ik niet meteen. Men zei vorige week dat thuiswerken de norm blijft. Uit "blijft" leid ik af dat de situatie van toen behouden blijft. Die situatie toen, en vandaag nog steeds, is dat thuiswerken wettelijk verplicht is behoudens de gekende uitzonderingen.

Eigenlijk zeg je nu dat het dus een aanbeveling blijft, en daarmee impliceer je dat dat vandaag ook het geval is, niet dat dat vrije karakter maandag pas zou ontstaan.

Ik vind dit verwarrend, m.i. kan je een overgang van "verplicht" naar "aanbevolen" niet maskeren met een noemer als "het blijft de norm" zonder te vermelden dat het verplicht karakter wegvalt. Het zit hem weer in de symantiek: een "aanbeveling" is niets meer dan dat, een oproep om iets te doen of niet te doen. Als maandag alle bedrijven beslissen om geen telewerk meer toe te laten, dan is dat niet tegen het MB in. Maar meteen is het dan ook duidelijk dat telewerk in de realiteit niet meer "de norm" is, ook al blijft het wel een "aanbeveling". Als je het verplicht karakter van het telewerk behoudt, dan zou telewerk in realiteit "de norm" blijven, voorlopig toch.

Correct voor de persconferentie ware geweest: "telewerk wordt niet langer verplicht, maar wel aanbevolen". Aka de wijziging die in het MB ook opgenomen is.

Doet het er nog iets toe? Nee. Maar ik veronderstel dat er wel een deel mensen zijn die zich "gepakt" gaan voelen en hun plannen voor maandag gaan mogen aanpassen zonder dat ze er nog iets kunnen tegen inbrengen.
Klik om te vergroten...
Uit de Powerpoint:
FASE 0
Telewerk blijft de norm.
• Indien onmogelijk: fysieke afstand of sluiting.

FASE 1
• Telewerk blijft de norm.
• Arbeidsorganisatie aan de hand van een algemene gids van goede praktijken voor een geleidelijke herstart.

Er was een duidelijk verschil. En dat was zelfs al voor die persconferentie duidelijk.
P

Pan

Legacy Member
JPV zei:
Uit de Powerpoint:
FASE 0
Telewerk blijft de norm.
• Indien onmogelijk: fysieke afstand of sluiting.

FASE 1
• Telewerk blijft de norm.
• Arbeidsorganisatie aan de hand van een algemene gids van goede praktijken voor een geleidelijke herstart.

Er was een duidelijk verschil. En dat was zelfs al voor die persconferentie duidelijk.
Klik om te vergroten...

Hier moet ik Ccatalysr toch gelijk geven.
Norm -> norm vs verplicht -> aanbevolen was voor mij twee weken geleden toch niet duidelijk.
C

CCatalyst

Legacy Member
JPV zei:
Uit de Powerpoint:
FASE 0
Telewerk blijft de norm.
• Indien onmogelijk: fysieke afstand of sluiting.

FASE 1
• Telewerk blijft de norm.
• Arbeidsorganisatie aan de hand van een algemene gids van goede praktijken voor een geleidelijke herstart.

Er was een duidelijk verschil. En dat was zelfs al voor die persconferentie duidelijk.
Klik om te vergroten...

Ik snap niet hoe je hieruit kan afleiden hoe telewerk in Fase 0 eerste verplicht is, en in Fase 1a slechts aanbevolen. Je zou kunnen zeggen dat in Fase 0 de norm "verplicht" is, en in Fase 1 dat de de norm slechts "aanbevolen" is, maar dat staat er gewoon niet, en het tweede lijntje volstaat gewoon niet om dit te verklaren.

De Franstalige slide gebruikt trouwens niet het woord "blijft", wel het woord "is": télétravail est la norme. In deze context maakt dat geen verschil, maar het is wel een onzorgvuldigheid. Wilmes daarentegen zei "le télétravail RESTE la norme dans la mesure du possible", met het woord dat ze benadrukte in hoofdletters. Ik meen dat het dan ook meer dan redelijk was om aan te nemen dat telewerk verplicht zou blijven wanneer mogelijk, net zoals dat in Fase 0 het geval is.
J

JPV

Legacy Member
CCatalyst zei:
Ik snap niet hoe je hieruit kan afleiden hoe telewerk in Fase 0 eerste verplicht is, en in Fase 1a slechts aanbevolen. Je zou kunnen zeggen dat in Fase 0 de norm "verplicht" is, en in Fase 1 dat de de norm slechts "aanbevolen" is, maar dat staat er gewoon niet, en het tweede lijntje volstaat gewoon niet om dit te verklaren.
Klik om te vergroten...
en als er verplicht zou gestaan hebben, zou je klagen dat ook dat niet klopt, want je kon ook het bedrijf sluiten... Zo kan je altijd wel iets zoeken en vinden.

Ja, de communicatie was verre van top, maar je moet er nu ook niet mee overdrijven.
De Franstalige slide gebruikt trouwens niet het woord "blijft", wel het woord "is": télétravail est la norme. In deze context maakt dat geen verschil, maar het is wel een onzorgvuldigheid. Wilmes daarentegen zei "le télétravail RESTE la norme dans la mesure du possible", met het woord dat ze benadrukte in hoofdletters. Ik meen dat het dan ook meer dan redelijk was om aan te nemen dat telewerk verplicht zou blijven wanneer mogelijk, net zoals dat in Fase 0 het geval is.
Klik om te vergroten...
de dans la mesures du possibilite vergeet je even?
C

CCatalyst

Legacy Member
JPV zei:
en als er verplicht zou gestaan hebben, zou je klagen dat ook dat niet klopt, want je kon ook het bedrijf sluiten... Zo kan je altijd wel iets zoeken en vinden.
Klik om te vergroten...

Als men nu eens gewoon gezegd en geschreven had wat in de respectievelijke MB's zou staan. Fase 0: "Telewerk is verplicht". Fase 1a: "Telewerk is aanbevolen". Misschien was dat ook wel de bedoeling, maar stuitte het op bezwaar van de medische experts in de GEES.

JPV zei:
de dans la mesures du possibilite vergeet je even?
Klik om te vergroten...

In de mate van het mogelijke. Maar vandaag weten we dat dat alleen maar geldt voor Fase 0. Want ook al zei Wilmes dat telewerk de norm "BLIJFT" in de mate van het mogelijke, het MB van Fase 1a zegt nu dat telewerk slechts een aanbeveling is. Maw: ook als telewerk binnen de mate van het mogelijke valt, kan men vanaf maandag vrij beslissen om de de aanbeveling niet te "blijven" volgen.

Het enige wat volgens de slide verschilt zijn de opties wanneer telewerk niet mogelijk is. Maar zelfs met diep tussen de lijnen te lezen zie kan ik hierin de degradatie van het belang van de norm niet afleiden.
u

ugar

Legacy Member
Spyronamic zei:
Belg aan het hoofd van Oxford-ziekenhuizen: “Productie vaccin nu al opgestart, tegen de winter kunnen we doeltreffend vaccin hebben”

Belgen (mede) aan het hoofd van Oxford (Bruno Holthof), CureVac (Jean Stéphenne) en Johnson & Johnson (Paul Stoffels). Al goed hebben we nog intelligente landgenoten die onze eer nog een beetje hoog houden in het buitenland.
Klik om te vergroten...

Wanneer je leest hoe dat vaccin zou werken, lijkt het me toch geen issue van al of niet herbesmet te kunnen worden door het virus.
k

knight-rider

Legacy Member
FlatSix zei:
Onze AH doet dat heel goed, staat gewoon een G4 bewaker voor de deur en die zegt wat het is, geen discussie. Werkt pak beter dan zo'n mieke die er 5 weken werkt...
Klik om te vergroten...
Ik heb ook weet van een Lidl waar een bewakingsagent stond (mss nog altijd, dat weet ik niet), die normaal gezien bewaking deed op de luchthaven in Zaventem.
Om eerlijk te zijn vind ik zo een bewaker in de meeste situaties wel serieus overdreven.
A

Anoniem13

Legacy Member
ugar zei:
Wanneer je leest hoe dat vaccin zou werken, lijkt het me toch geen issue van al of niet herbesmet te kunnen worden door het virus.
Klik om te vergroten...

Nature heeft een mooi overzicht van de verschillende vaccintypes die in ontwikkeling zijn. Er zijn ook blijkbaar minstens 90 vaccins in ontwikkeling.
C

CCatalyst

Legacy Member
JPV zei:
Bij motorrijden is de geestelijke activiteit nog altijd een stuk belangrijker dan de fysieke activiteit. Tenzij je graag de verkeersregels negeert. Ik ken weinig motorrijders, behalve bij competitief racing, die fysiek uitgeput stoppen met rijden.

Verdraai de zaken dus niet.
Klik om te vergroten...

Van het verdraaien van de zaken is er nochtans geen sprake.

De ondertekenaar van het Ministerieel Besluit heeft bevestigd dat motor rijden wel degelijk als fysieke activiteit gekwalificeerd wordt. Motor rijden is vanaf 4 mei dus weer toegestaan op basis van de uitzondering, mits de voorwaarden in acht genomen.

Zoals in de post ook aangegeven werd volgt dit uit de (bewust) brede term "fysieke activiteit", waaronder meer dan dan alleen de inspanningsactiviteiten vallen.
B

Brecht

Legacy Member
JPV zei:
Bij motorrijden is de geestelijke activiteit nog altijd een stuk belangrijker dan de fysieke activiteit. Tenzij je graag de verkeersregels negeert. Ik ken weinig motorrijders, behalve bij competitief racing, die fysiek uitgeput stoppen met rijden.

Verdraai de zaken dus niet.
Klik om te vergroten...

Waar haal jij dat vandaan dat je van een fysieke activiteit uitgeput moet zijn? Een wandeling is toch ook een fysieke activiteit? En verkeersregels en dergelijke zouden als je meer dan een jaar rijdt toch al ingebakken moeten zijn en geen speciaal extra mentale inspanning moeten vereisen hoor..n nu ben jij het wel die de zaken aan het verdraaien bent. Een deftige toer met de moto langs slingerende wegen of bijvoorbeeld de Vlaamse Ardennen, hier amper 20km vandaan ofzo, kan best wel fysiek vermoeiend zijn.
L

Lobmans

Legacy Member
CCatalyst zei:
Link naar PDF die wat makkelijker is om te lezen: http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2020/04/30_2.pdf#Page3



Idd, dit is nog een grote extra versoepeling bovenop wat er vorige week gezegd werd (toen telewerk nog "de norm" zou blijven). Telewerk wordt stilletjes gedegradeerd van "verplicht" naar "aanbevolen". Maw: verplichting op telethuiswerk loopt maandag volledig af, voor gelijk welke functie. De overheid kan ook niet langer sluitingsmaatregelen opleggen aan bedrijven die de social distancing niet respecteren.
Klik om te vergroten...

Waar staat dat stukje juist want daar kijk ik precies overheen (of ik interpreteer het fout)?

Ik ben alleszins benieuwd welk effect die versoepeling van "verplichting" naar "aanbeveling ivm telewerk gaat hebben en in welke mate bedrijven dus effectief hun personeel gaan verplichten terug op kantoor te komen werken. Voor de werkomstandigheden van het personeel op zich maakt dat mss nog niet zo veel uit, mensen in andere functies moeten namelijk ook gewoon terug aan de slag en zolang er op kantoor dan de nodige maatregelen genomen worden hoeft dat op zich nog niet zo'n probleem te zijn. Voor de drukte op het openbaar vervoer naar en in pakweg Brussel, kan het wel al meteen een verschil maken als er tienduizenden werknemers wél terug naar kantoor moeten gaan.
u

ugar

Legacy Member
ugar zei:
Ondertussen is men er zo goed als zeker van dat
- kinderen veel minder vatbaar zijn voor COVID 19 dan volwassenen
- kinderen de besmetting ook niet doorgeven. Het RIVM (Nederland) kon bij contactonderzoek geen enkele besmetting traceren, veroorzaakt door een kind.
Klik om te vergroten...

Ondertussen zitten alle jeugdbewegingen met de handen in het haar: mogen ze op zomerkamp of niet. Met de huidige inzichten kan de veiligheidsraad hier perfect over communiceren naar de jeugdbewegingen. Er is geen enkele reden om die kinderen hun zomerkamp te ontzeggen, want er is geen enkel gevaar voor hun gezondheid, en ook niet voor de volksgezondheid in het algemeen .
Dat gaat die jongeren echt goed doen, komen nog eens onder mekaar, zijn eens 10 dagen van het gezaag van hun ouders af en kunnen nog eens echt hun goesting doen.
In 't geval van de wat jongere kinderen zal het ook een opluchting zijn voor de ouders.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan