Loser zei:
Nee, je wordt alleen benadeeld als je kijkt in het bord van de ander. Als je naar je eigen bord kijkt, maakt het niet uit wat er in het bord van een ander ligt.
En ik vind ook dat je zelf verantwoordelijkheid draagt voor je situatie. Maar in crisissituaties moet de maatschappij ingrijpen om niet gezamenlijk kopje onder te gaan.
Wil je de analogie maken met wat in een bord ligt? Prima: je gaat op restaurant en jij bestelt een pasta & een biertje voor €20, iemand anders bestelt een volledig menu: voorgerecht, hoofdgerecht, nagerecht met wijn voor €60, maar wanneer de factuur komt wordt die opgeteld en gedeeld door twee: elke €40. Ga jij dat zonder morren betalen? Ik doorgaans niet.
Aan het einde van de rit is er één belastingsfactuur die betaald moet worden, waarvan de lasten moeten worden verdeeld, en voor deze crisis lagen die lasten proportioneel al meer bij alleenstaanden. Als je de logica van de verantwoordelijkheid dragen voor je situatie volgt, dan moet je geen respect vragen voor solidariteit met anderen, wanneer er geen solidariteit is voor mensen in mijn situatie.
Nu goed, ik wil ook niet te veel klagen, ik heb wat mij betreft al erger overleefd niet zo lang geleden, maar hoe meer ik de rest van de maatschappij leer kennen, hoe minder en minder sympathie ik heb voor de regels die onze maatschappij op dit moment sturen (ook al voor de crisis), corruptie en vriendjespolitiek is in dit land bijvoorbeeld nooit ver weg, en met deze crisis zie je gewoon de effecten van vergelijkbaar lobbywerk tot op het allerhoogste nvieau.
Maar mijn grotere punt was die contacten +50%, en hoe je dat beperkte sociale contact aanroept als rechtvaardiging om de regels niet meer te volgen. Terwijl het statistisch en logisch gezien op z'n minst wel hout snijdt.
Die alinea mag je mij dan toch nog wel eens uitleggen: allereerst zelfs al zou ik nog bij mijn ouders of zus binnen op bezoek gaan en niet in tuin of op het terras op veilige afstand, dan zou ik alvast mijn sociale contacte niet +50% doen, want buiten supermarktbedienden achter een plexiglasscherm & af en toe de postbode/koerier (meestal nog voor mijn buurvrouw die niet thuis is en niet voor mij) zijn mijn sociale contacten in het echte leven op dit moment 0. 0 + 50% zou opnieuw 0 zijn.Ik heb uiteraard ook nog wel redelijk wat digitale contacten: videocalls en chats, zowel voor werk als sociaal, maar dat is niet hetzelfde.
Als je met cijfers wilt gaan schermen zou het mij eerder "eerlijk" lijken om eerst iedereen een minimum aan sociaal contact te gunnen, desnoods zelfs maar één persoon, en dat je voor gezinnen met 3 of meer personen bijvoorbeeld zou stellen dat zij door de samenstelling van hun gezin daar al aan zitten en dat zij eerst zullen moeten wachten. Maar goed, ik ben biased op dat vlak natuurlijk.
Ik leer graag dingen bij over statistiek en logica, maar laat dat nu zaken zijn wat je in de politieke beslissingen van deze regering véél te weinig terugziet. In de mensen die de statistische modellen opstellen heb ik wel het nodige vertrouwen (van één ervan zelfs nog les gehad vroeger) maar in de politici en hun beslissingen? Absoluut niet. Zoals ik eerder al zei: waar is het rapport van de experts waar deze liberale restjesregering zijn beslissingen op heeft gebaseerd? De logica van de mondmaskers mag iemand mij ook altijd eens uitleggen.
Ik ga er ook van uit dat het sneller zou kunnen gebeuren. Het is vooral te hopen dat die contact tracing er op tijd staat, en daar vrees ik wat voor.