Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
dat heet de thread verzieken.Loser zei:
Hij is er reeds frequent op gewezen, het dan opnieuw doen zonder enige nuancering is het verzieken van de thread en desinformatie. Je kan 1 keer nuanceren, je kan een tweede keer nuanceren, maar daarna is het tijdsverlies.
Ik ga zelden een mod bekritiseren online, maar hiervoor heb ik wel enkele strafpunten over.
berenod
Legacy Member
nestorius zei:
Komt door het feit dat op economische werkloosheid een vaste 26.75% bedrijfsvoorheffing wordt ingehouden, daar waar die lage lonen normaal veel minder moeten betalen, dit wordt dus wel achteraf bij het aanslagbiljet gecorrigeerd zodat zij in feite wel wat minder verliezen.
Plus dat JPV duidelijk stelt dat hij geen rekening houdt met extra-legale voordelen zoals maaltijdcheques en dergelijke, iets wat je wel in de hogere loonklassen terug gaat vinden en veel minder in de (heel) lage loonklassen. Dus de hogere lonen in die tabel gaan in de praktijk wel wat meer moeten laten vallen...
JPV
Legacy Member
berenod zei:
Yep. En ivm dat laatste versta ik écht niet waarom geen enkele politicus daar al aan gedacht heeft om dit te verzwakken, is een maatregel met weinig grote financiële impact voor de overheid, maar grote impact voor de werklozen, toch zeker als er langere periodes van tijdelijke "corona" werkloosheid komen. En je mag toch rekenen op die 8 weken TW voor véél mensen. Ik hoop dat dit deze week nog veranderd zal worden, heb minstens 1 iemand op hoog niveau er warm voor kunnen maken, hoop dat de bevoegde ministers nog volgen (voor alle duidelijkheid, dit zal dan niet enkel aan mij liggen, zo'n grote invloed heb ik niet
). Er zitten wel nog enkele andere maatregelen aan te komen die de pil kunnen verzachten voor veel mensen die met een liquiditeitsprobleem zitten, zonder grote budgettaire impact. Ik heb het idee dat de huidige regering, behalve dat debacle van die energiepremie, wel de juiste maatregelen neemt: geen 1000 euro cheque voor iedereen zoals in de USA het plan was/in, maar gerichte maatregelen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV zei:Yep. En ivm dat laatste versta ik écht niet waarom geen enkele politicus daar al aan gedacht heeft om dit te verzwakken, is een maatregel met weinig grote financiële impact voor de overheid, maar grote impact voor de werklozen, toch zeker als er langere periodes van tijdelijke "corona" werkloosheid komen. En je mag toch rekenen op die 8 weken TW voor véél mensen. Ik hoop dat dit deze week nog veranderd zal worden, heb minstens 1 iemand op hoog niveau er warm voor kunnen maken, hoop dat de bevoegde ministers nog volgen (voor alle duidelijkheid, dit zal dan niet enkel aan mij liggen, zo'n grote invloed heb ik niet
Er zitten wel nog enkele andere maatregelen aan te komen die de pil kunnen verzachten voor veel mensen die met een liquiditeitsprobleem zitten, zonder grote budgettaire impact. Ik heb het idee dat de huidige regering, behalve dat debacle van die energiepremie, wel de juiste maatregelen neemt: geen 1000 euro cheque voor iedereen zoals in de USA het plan was/in, maar gerichte maatregelen.
aw geen 3000€ cheque ?
https://www.knack.be/nieuws/europa/...heque-van-3000-euro/article-news-1579513.html
tolya
Legacy Member
JPV zei:
Dit is uiteindelijk wel wat Vlaanderen nu doet
Een algemene, niet doordachte, maatregel voor technisch werklozen
op zich geen slecht idee maar de uitvoering rammelt wel langs alle kanten.
een gezin met 3 werkenden (2 ouders + thuiswonend volwassen werkend kind) krijgt volgende maand >600 voor gas en elentriek. Dat houdt natuurlijk geen steek
Ik kan zo een hoop mensen verzinnen die het niet nodig hebben en een hoop mensen die het niet krijgen maar wel kunnen gebruiken. De werkenden die huren bv.
Maar daar heeft men niet aan gedacht of een te kleine pot voor uitgetrokken of ... zet men misschien volgende maand recht
JPV
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
nee, vind ik bullshit en ik zal zeker niet de enige zijn. Als je nu 3000 euro geeft aan elke burger in europa, dan is het effect sterk verschillend tussen de verschillende landen. Maar ik zie voor België dat vooral een maatregel zijn die ervoor zal zorgen dat in vele gevallen mensen dat geld op hun spaarboek houden (de mensen die het niet echt nodig hadden). Ik zou met 12000 euro (2 kinderen en 2 volwassenen) opgescheept zitten die ik eigenlijk niet echt nodig had en dat zou mijn gedrag niet echt veranderen (allez, ik zou mss mijn reis naar Canada volgens jaar wat uitgebreider doen).
De bedrijven die massaal verlies hebben, zouden daar weinig bij gebaat zijn. De bedrijven die moeten sluiten idem.
Die 3000 euro per kop is vergelijkbaar met dat voorstel van een basisinkomen. Het komt populair over, maar vergeet de kosten die de overheid sowieso moet doen (bvb investeringen in extra zorgcapaciteit)
MrKend54l
Legacy Member
JPV zei:
Volgens mij heb je niet gelezen dat er een heel deel mensen niet kunnen komen werken omdat ze niet mogen, wegens ziek of in aanraking geweest met. Men zou heel graag capacitief verhogen maar er wordt al gewerkt op de hoogst mogelijke capaciteit. Er wordt ook niemand naar huis gestuurd, allesbehalve zelfs. Volgens mij heb je heel selectief gelezen en de essentie van de zaak gemist. Verloven zijn reeds ingetrokken.
En nochtans heeft men opgeroepen om maximaal binnen te blijven en contact met andere te vermijden. En dit al begin maart, dus al even geleden. Dit vanaf de bedrijven zelf.
En laat ons de range van 2000 tot 3000€ nemen. Dat is toch een mooi voorbeeld van amper iets verliezen? Vooral met die insteek dat er niet gewerkt dient te worden. En er effectief in deze tijd meerwaarde kan gerealiseerd worden. Ook in rekening brengen dat een grote kost zijnde transport afwezig is als je niet moet gaan werken. Dat is toch ook goed voor 100-150€, dus die kan je er al mooi aftrekken.
JPV
Legacy Member
Zie jouw: "Er zijn veel mensen afwezig door enerzijds laten dalen van bezetting" als reden waarom er een hogere workload is.MrKend54l zei:
Zie Japser: Elia heeft minder werk + zijn eigen werk ligt grotendeels plat.
Hoogst mogelijke capaciteit? Ja, specifieke profielen binnen specifieke sectoren hebben extra werk. Net als zoveel in tientallen andere sectoren. Maar dat is geen algemeen beeld voor de sector.
laat ons de range van 1500 tot 2000 euro negeren? Laat ons de deeltijdsen negeren (die eigenlijk nog harder verliezen)? Voor jou is 15 tot 20% misschien amper iets verliezen. Voor de gemiddelde wel. EN waar is die "niets verliezen" naartoe?MrKend54l zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.