Archief - "PC om te renderen"

Hey,

met die vraag kwamen ze af "een pc om te renderen en grafische dingen", uit de uitleg ga ik ervanuit dat het vooral werken SketchUp zal zijn, Lightroom, Premiere Pro, AutoCad... Het is een student ingenieur-architect, na afstuderen komen hier misschien nog programma's van het bedrijf bij, dat weet ik niet.

Het budget is 2000 euro en ze zit er niet mee in om het allemaal uit te geven, vermits ze het zelf niet moet betalen...Er moet wel nog een scherm bijzitten en muis en tobo (scherm 26/27 inch of 2x 24 inch. verschil ips en tn gaat ze nooit opmerken dus met 299 a 350 kom ik daar wel mee toe. Ook een beetje een gevoelige muis om te tekenen en lichtgevend tobo voor in de late uurtjes te werken, 80 euro samen)

HTPC's, Gamepc's, budgetsystemen, geen probleem maar ik wou toch even nog de aandachtspuntjes horen van jullie voor een systeem om te "renderen" om het in 1 woord samen te vatten.

Wat ik er van ken is dat een groot deel van het werk nog door de cpu wordt geleverd. Blijkbaar zijn de meeste programma's nog niet veel met multithreading, dus dat leek geen noodzaak. Ik had daarom gekozen voor de i5-2500K maar ze zei dat het geld mocht gebruikt worden dus paste een i7-2600K er ook wel in (sowieso dat beiden overkill gaan zijn voor het werk dat ze er maar mee doet, maarja).

Moederbord speelt niet zoveel rol, maar wederom paste er een Z68 chipset in dus waaorm niet..

Geheugen kost ook niets meer, daarom 16GB 1600 MHz geheugen. SSD ook noodzakelijk met zo'n budget ofc.

Grafische kaart was zo wat het twijfelpuntje. Als ik mij niet vergis is de Nvidia Quadro FX lijn speciaal voor dit soort werk ontworpen. Wat ik echter gelezen had is dat je om goed te zijn een dure Quadro moet nemen die rond de 1000 euro circuleert. Als je lager gaat in prijs dan zou het beter zijn een gewone video kaart te nemen uit de geforce of radeon reeks dan een low-end quadro. Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Ik dacht gewoon aan een GTX560 Ti of een HD 6970 of nen GTX580 als het wat meer moet zijn. De berichten zijn echter tegnestrijdig over hoeveel werk er door de gpu geleverd wordt. Ik weet wel dat er meer en meer geprobeerd wordt om de gpu het meeste rekenwerk te laten doen om dat die daar beter voor geschikt zouden zijn.

Thanx,

Tom

Het verschil tussen IPS en TN merkt iedereen overigens. En zeker voor ontwerptaken lijkt het me nuttig dat de kleuren goed overeenkomen met de werkelijkheid. Bij de studies is dit misschien minder belangrijk, maar achteraf zeker wel.

Processor en geheugen zijn inderdaad zowat het belangrijkste.
Grafische kaart is inderdaad zeer moeilijk. Het varieert heel zwaar van programma tot programma of en hoe het nuttig is, alsook welke kaarten het nuttigste zijn. Officieel worden er vaak zeer weinig kaarten ondersteund van de gewone consumentenreeksen, maar ik dacht dat met een kleine aanpassing dit wel te omzeilen viel. (Andere kaarten zijn gewoon niet uitvoerig getest en werken daarom standaard niet optimaal.)

Als ze later haar plannen in 3D gaat renderen zullen er nog wel wat andere programma's aan te pas komen (vectorworks, maya ...). In sommige van die programma's kan je verschillende cores aanwijzen aan verschillende taken, dus lijkt het me interessant om voor een processor met veel cores te gaan. Kijk daarom eens of er geen hexacore in past?

Inderdaad het beste bij Intel blijven in dit segment.

Uw grafische kaart zal bij de meeste programma's gebruikt worden om real time te renderen. In het begin zal dit goed meevallen en dus minder belangrijk zijn. Mijn zus rendert zelfs gewoon op een laptop met een core i5 en een Ati 5670M. Sketchup is nu niet zo zwaar dus dat valt allemaal goed mee.

phate_13 zei:

Het verschil tussen IPS en TN merkt iedereen overigens.

Klik om te vergroten...

Dat zou ik toch even nuanceren. Zelf heb ik een beeldscherm of 10 staan over de jaren gekocht. Hieronder bevinden zich de 30 inch ultrasharp en de 23 inch. Ook een hoop oudere en nieuwere TN panelen 22CW samsung, 245B samsung. Een cheapass tftje van hitachi uit 2003 etc. kortom van alles wat.

De alomgeprezen ultrasharps hebben idd een iets beter beeld en mooiere kleuren. Ik vind het verschil echter niet wereldschokkend en de leek uit de straat (vrienden van me) zien amper verschil of zien wel een verschil maar kunnen niet zeggen wat het verschil juist is.
Mijn ervaring met schermen zegt eerder dat het subjectief is wat je het beste vind/oogt. Zelf was ik beetje teleurgesteld toen m'n eerste dell aankwam en ik zoiets had van is dit het nu waar zo lyrisch over gedaan wordt.

Uiteraard is er geen discussie over bv de kijkhoek van ips panelen, die is veeeeeel groter en dat merk je onmiddellijk. Laat dit dus duidelijk geen betoog zijn tegen ips.

Ok, je merkt het inderdaad niet onmiddellijk op het eerste zicht als je niet rechtstreeks kunt vergelijken. Zodra je echter een IPS en TN scherm vlak langs elkaar zet, vind ik het verschil echter wel overduidelijk.

De 245B staat naast de 23 dell, en het verschil is er zeker maar imho toch niet wereldschokkend. Het kan ook aan mij liggen hoor, bij audioapparaten merk ik ook enorm weinig verschil tussen professionele sets en pc speakers. Mijn maat die DJ is lacht me daarmee uit ^^

kingjulie zei:

De 245B staat naast de 23 dell, en het verschil is er zeker maar imho toch niet wereldschokkend. Het kan ook aan mij liggen hoor, bij audioapparaten merk ik ook enorm weinig verschil tussen professionele sets en pc speakers. Mijn maat die DJ is lacht me daarmee uit ^^

Klik om te vergroten...

Wel dan heb jij niet zo'n kritisch oog en oor, want het verschil tussen pc-speakers en een set studiomonitors is even groot als het verschil tussen water en wodka.

Mja, ik heb zelf nooit een ips scherm gehad voor de pc maar enkel in mijn tablet dus ik kan niet goed oordelen. Ik denk echter niet dat het zo nauw zal steken bij haar, maar ik zal eens kijken of er een ips scherm in past. Iemand een aanrader die te koop is bij Alternate?

Een hexacore bij intel? dan zit je toch vast aan de 1366 socket, en zit je met de verouderde westmere architecture, niet? en die vriendjes kosten ook 500 euro. en dan moet je al naar een hexacore van AMD gaan en dan denk ik dat je met een 2600K van intel wel beter zit? correct me if I'm wrong.

En dan die graka, gohja, is het de moeite om naar een duurdere serie te gaan? Ik weet het niet....

Eigenlijk hangt alles ervan af hoeveel zij gaat renderen.

Als ze net voor architectuur aan het gaan is, gaat dat wel meevallen. Dan kom je toe met een lichte processor en grafische kaart.

Ik zou zoiezo wel bij Intel blijven voor het renderen. Ze zijn klok per klok sneller en als budget een mindere rol speelt... Ik zou wel niet voor een K versie gaan als je niet gaat overklokken. Bespaart je weer al een beetje voor iets anders .

Van graka zou ik nog niet te zwaar gaan. Als ze merkt dat het real time renderen wat te traag gaat naar haar zin, kan je er een andere insteken of er eentje bijsteken.

Die IPS schermen zijn pas belangrijk als je gaat printen of gaat exposeren. Als het voor schoolwerk is, zou ik niet speciaal daar naar kijken.

indien meerdere cores gewenst zou ik sowieso nog even wachten op ivy bridge, of sandy-bridge-e of wat is het ook allemaal

Het is voor schoolwerk, maar we studerne dit jaar af dusja...hoewel, dan is er volgend jaar weer geld voor nieuw ^^

Wat voor mij het grootste voordeel van mijn IPS scherm is, is dat wanneer ik bv een affiche ontwerp en ik print een voorbeeld uit, dat de uitgeprinte versie er ook net zo uitziet als wat ik op mijn scherm zie en omgekeerd..

Musk zei:

Wat voor mij het grootste voordeel van mijn IPS scherm is, is dat wanneer ik bv een affiche ontwerp en ik print een voorbeeld uit, dat de uitgeprinte versie er ook net zo uitziet als wat ik op mijn scherm zie en omgekeerd..

Klik om te vergroten...

Dan moet je printer er goed op afgesteld staan. Je scherm werkt nog altijd in RGB en je printer met CMYK, ook al staat je programma afgesteld op CMYK natuurlijk .

Da_GoDoFuNReaL zei:

indien meerdere cores gewenst zou ik sowieso nog even wachten op ivy bridge, of sandy-bridge-e of wat is het ook allemaal

Klik om te vergroten...

Of 2 Xeon quadcores in een 2011 dual socket moederbord

Dat hebde allemaal niet nodig, koop u gewoon een Pro Mac / iMac met videobewerkingssoftware.

OSX heeft geen Quadcore nodig om te renderen, in vergelijking met Windows is alles wat je wilt op een pc altijd te zwaar, je kan blijven kopen en dan nog loopt het vierkant.
Ik renderde vroeger ook mijn home made filmpjes met een AMD 64 pc en Pinnacle Studio 9.
Nu Pinnacle gestopt is met videoproducten ben ik een jaar geleden overgestapt naar een mac, ik moet eerlijk zeggen dat video's beheren en renderen nog nooit zo eenvoudig en snel is, van een simpel youtube filmpje tot een serieus project.
Ook als je grafisch ontwerp doet, ben je bij apple aan het juiste adres.
Apple levert iLife bij iedere mac, kan je gratis proeven van hun software, is dat nog niet pro genoeg kan je software aanschaffen in de app store.
Final Cut Pro X moet niet onderdoen voor pro pakketten op de PC.
Het voordeel van Mac is ook dat de software nouwkeurig met de hardware op elkaar is samengesteld en werkt ook probleemloos.

Ik dacht vroeger ook PC is it voor rendering video, nu ik een jaar een mac heb weet ik wel beter, beter werk gerief kan ik mij niet voorstellen.

Probeer het eens, je bespaart een hoop geld aan onnodige hardware en je hebt degelijke software waar je dingen mee doet die echt van tel zijn.

Mischien wordt jij een nieuwe mac gebruiker, en wandel je morgen vrolijk de winkel uit met een Macbook Pro, Mac Pro of een iMac.

Mr. Humphries zei:

Dan moet je printer er goed op afgesteld staan. Je scherm werkt nog altijd in RGB en je printer met CMYK, ook al staat je programma afgesteld op CMYK natuurlijk .

Klik om te vergroten...

dat verklaart veel :doh:

BraveHeart zei:

Dat hebde allemaal niet nodig, koop u gewoon een Pro Mac / iMac met videobewerkingssoftware.

OSX heeft geen Quadcore nodig om te renderen, in vergelijking met Windows is alles wat je wilt op een pc altijd te zwaar, je kan blijven kopen en dan nog loopt het vierkant.
Ik renderde vroeger ook mijn home made filmpjes met een AMD 64 pc en Pinnacle Studio 9.
Nu Pinnacle gestopt is met videoproducten ben ik een jaar geleden overgestapt naar een mac, ik moet eerlijk zeggen dat video's beheren en renderen nog nooit zo eenvoudig en snel is, van een simpel youtube filmpje tot een serieus project.
Ook als je grafisch ontwerp doet, ben je bij apple aan het juiste adres.
Apple levert iLife bij iedere mac, kan je gratis proeven van hun software, is dat nog niet pro genoeg kan je software aanschaffen in de app store.
Final Cut Pro X moet niet onderdoen voor pro pakketten op de PC.
Het voordeel van Mac is ook dat de software nouwkeurig met de hardware op elkaar is samengesteld en werkt ook probleemloos.

Ik dacht vroeger ook PC is it voor rendering video, nu ik een jaar een mac heb weet ik wel beter, beter werk gerief kan ik mij niet voorstellen.

Probeer het eens, je bespaart een hoop geld aan onnodige hardware en je hebt degelijke software waar je dingen mee doet die echt van tel zijn.

Mischien wordt jij een nieuwe mac gebruiker, en wandel je morgen vrolijk de winkel uit met een Macbook Pro, Mac Pro of een iMac.

Klik om te vergroten...

Vergeet niet dat je met een Mac vast zit aan de programma's die voor Mac geschreven zijn. Veel 3D pakketten zijn er niet voor Mac. Trouwens, Apple stopt met Mac pro's te maken.

Het enige voordeel dat ik zie in een iMac, is dat je alles in één hebt met een van de beste schermen op moment (nog beter dan de dell ultrasharps). Nadeel is de zwakkere grafische kaart en de niet upgradebaarheid van het toestel. Als je iMac niet meer mee kan, moet je een volledig nieuwe kopen. Bij een PC hoef je enkel stukjes hardware te veranderen. Op termijn komt dit goedkoper uit natuurlijk.

Ook kunnen verschillende 3D programma's op een PC getweakt worden om ze soepeler te laten werken (cores toewijzen e.d.). Bij een Mac is dit dan niet meer mogelijk. En dat de software en hardware op elkaar staat afgesteld is evengoed bij een windows pc hoor. Hardware is trouwens bijna volledig hetzelfde.

Mac heeft zijn design wel mee natuurlijk ...

Nog es ivm het type paneel ... je ziet pas echt waar het prijsverschil en kwaliteit zit als men de schermen gaat kalibreren en dit gaat vergelijken met een afgedrukt voorbeeld bij een labo, deftige drukkerij.
Wat vooral bij mij opvalt, is het feit dat ik een LG L245WP heb van 3jaar oud en mij ook wat centjes heeft gekost, maar nog altijd niet het gewenste gecalibreerd resultaat geeft. Al heb ik een S-PVA paneel, nog slaagt het scherm er niet in alle kleuren die ik nodig heb weer te geven. Geef mij maar een eizo of lacie.

In dit verhaal hier heb je dit niet nodig voor rendering en zou ik opteren voor tnpaneel. Later kan ze dan investeren in wat betere monitoren

Apple stopt met MBP's?


wtf moet ik dan kopen als de mijne versleten is voor audiobewerking/draaien?

Mac pro's, niet de mac book pro's. En het zijn enkel geruchten zover ik weet.