Archief - Aparte 10000 RPM HD om te booten

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

acquisitor

Legacy Member
In juli koop ik een nieuwe pc en ik vraag mij af of het zin heeft om een aparte harde schijf te kopen voor de OS... bv dit :

http://www.forcom.be/?product=100688

money is not an issue..

heeft er iemand zo een WD Raptor ? is het de moeite waard om er ene te halen ?
graag een mening

acquisitor

Legacy Member
sorry admin verplaats dit naar hardware/aankoop advies plz :(

BladeDancer35

Legacy Member
Hier zal wellicht weer heel wat discussie om verschijnen. :p
Persoonlijk vind ik een Raptor wel degelijk de moeite. Verwacht er evenwel geen wonderen van. Windows zal niet opstarten in 5 seconden, BF2 zal niet onnoemlijk veel sneller lader, je zal nog stedes moeten wachten.

Wat je wel kan verwachten is een daling van laadtijden. De sterkste troef is echter de algehele responsiviteit van je gehele systeem. Dit is moeilijk te omschrijven of te 'meten', maar het komt erop neer dat je systeem vloeiend en 'smooth' aanvoelt.
Maar dit weet je pas als je een zij aan zij vergelijking hebt kunnen maken. Eenmaal je een raptor gewoon bent, merk je direct wanneer je in een 7200RPM systeem zit.
Dit geldt trouwens niet alleen voor het OS. Speel maar eens Oblivion, of een ander spel dat frequent de HD aanspreekt. Dan is het echt wel dag en nacht verschil.

Uiteraard is er nog de prijs. :p Zou ik het aan mensen rondom mij aanraden? Neen, tenzij je voldoende geld hebt. De raptor is geen investering, zeker niet als je ziet hoe goedkoop de schijven tegenwoordig staan. Raptors zijn luxe. Dus als geld geen issue is, haal er dan één.

Ik heb er zelf ook 2 staan van 150 gig elk, voor opslag gebruik ik ze niet daar heb ik grotere schijven voor. Maar voor mijn OS en games, tja, laten we zeggen dat ik niet meer terug zou willen. :)

En btw, als je er koopt, vergeet de 36 gig versie dan. Echt te klein als je het mij vraagt.

Nu ja, sorry voor de lange post. Veel succes met je keuze!:niceone:

PineMangoes

Legacy Member
BladeDancer35 zei:
Hier zal wellicht weer heel wat discussie om verschijnen. :p
Persoonlijk vind ik een Raptor wel degelijk de moeite. Verwacht er evenwel geen wonderen van. Windows zal niet opstarten in 5 seconden, BF2 zal niet onnoemlijk veel sneller lader, je zal nog stedes moeten wachten.

Wat je wel kan verwachten is een daling van laadtijden. De sterkste troef is echter de algehele responsiviteit van je gehele systeem. Dit is moeilijk te omschrijven of te 'meten', maar het komt erop neer dat je systeem vloeiend en 'smooth' aanvoelt.
Maar dit weet je pas als je een zij aan zij vergelijking hebt kunnen maken. Eenmaal je een raptor gewoon bent, merk je direct wanneer je in een 7200RPM systeem zit.
Dit geldt trouwens niet alleen voor het OS. Speel maar eens Oblivion, of een ander spel dat frequent de HD aanspreekt. Dan is het echt wel dag en nacht verschil.

Uiteraard is er nog de prijs. :p Zou ik het aan mensen rondom mij aanraden? Neen, tenzij je voldoende geld hebt. De raptor is geen investering, zeker niet als je ziet hoe goedkoop de schijven tegenwoordig staan. Raptors zijn luxe. Dus als geld geen issue is, haal er dan één.

Ik heb er zelf ook 2 staan van 150 gig elk, voor opslag gebruik ik ze niet daar heb ik grotere schijven voor. Maar voor mijn OS en games, tja, laten we zeggen dat ik niet meer terug zou willen. :)

En btw, als je er koopt, vergeet de 36 gig versie dan. Echt te klein als je het mij vraagt.

Nu ja, sorry voor de lange post. Veel succes met je keuze!:niceone:

Heb zelf geen ervaringen met raptors, maar van wat ik gehoord heb, is wat jij zegt een mooie samenvatting. Enkel naar raptor gaan als je 't geld ervoor over hebt en alle andere onderdelen van je config reeds snel zijn.

Hasj_en_wietje

Legacy Member
Je zou het kunnen vergelijken met een RAID0 setupje. Er zijn er die beweren dat het verschil niet merkbaar is. Maar uit ervaring weet ik dat dat wel zo is. En eens je het gehad hebt, wil je niet meer zonder.

Ik redeneer ook zo: het traagste onderdeel in uw pc dat ge het meeste van de tijd nodig hebt is uw hd. Ik zou zo'n upgrade dus zeker aanraden, zeker als ge geld op overschot hebt ;)

RealFlub

Legacy Member
Hasj_en_wietje zei:
Je zou het kunnen vergelijken met een RAID0 setupje. Er zijn er die beweren dat het verschil niet merkbaar is. Maar uit ervaring weet ik dat dat wel zo is. En eens je het gehad hebt, wil je niet meer zonder.

Ik redeneer ook zo: het traagste onderdeel in uw pc dat ge het meeste van de tijd nodig hebt is uw hd. Ik zou zo'n upgrade dus zeker aanraden, zeker als ge geld op overschot hebt ;)
dat eerste: niet waar ;) als 1 van de 2 HD's omwille van software fout niet wilt draaien, dan wilt ge absoluut geen RAID1 meer en zeker niet van 2x 500GB :)
als je RAID-0 hebt, en HD crashed, dan zijde 1TB kwijt, maar appart maar 500GB.

van Raptor, wat BladeDancer35 typt, ben ik volledig akkoord. als je geld over hebt, dan is een raptor toepasbaar, anders niet echt.

n0sTRa

Legacy Member
steek u 2 raptors in raid0 als OS schijf. Veel sneller dan dit ga je niet vinden. Weet al dat ik heel wat tegenkanting zal krijgen maar soit

Davion

Legacy Member
True, niets is sneller buiten SCSI schijven, maar der is ook geen duurdere oplossing + het is onveilig.

Hasj_en_wietje

Legacy Member
RealRoot zei:
dat eerste: niet waar ;) als 1 van de 2 HD's omwille van software fout niet wilt draaien, dan wilt ge absoluut geen RAID1 meer en zeker niet van 2x 500GB :)
als je RAID-0 hebt, en HD crashed, dan zijde 1TB kwijt, maar appart maar 500GB.

van Raptor, wat BladeDancer35 typt, ben ik volledig akkoord. als je geld over hebt, dan is een raptor toepasbaar, anders niet echt.

Mjah soit, da wiste we dus he :) Het ging hem om het verschil in snelheid uiteraard. Kzal NOG preciezer zijn volgende keer.

eniac

Legacy Member
RealRoot zei:
dat eerste: niet waar ;) als 1 van de 2 HD's omwille van software fout niet wilt draaien, dan wilt ge absoluut geen RAID1 meer en zeker niet van 2x 500GB :)

Deze zin is quasi Chinees voor mij, wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?

Als een drive in een RAID1 array kapot gaat kan je die toch gewoon rebuilden als je daar een andere drive op aankoppelt?

RAID0, klinkt misschien wel leuk maar inderdaad, als 1 van de twee kapot gaat ben je wel gejost. Dus geen kritieke data op opslaan, RAID0 heeft imo enkel nut als bootdisk en om op te werken.

PineMangoes

Legacy Member
eniac zei:
Deze zin is quasi Chinees voor mij, wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?

Als een drive in een RAID1 array kapot gaat kan je die toch gewoon rebuilden als je daar een andere drive op aankoppelt?

RAID0, klinkt misschien wel leuk maar inderdaad, als 1 van de twee kapot gaat ben je wel gejost. Dus geen kritieke data op opslaan, RAID0 heeft imo enkel nut als bootdisk en om op te werken.

Raid0 vind ik wel interessant als game/os opslag. 2 goedkope 160GB schijfjes in raid0 met daar je OS, games en zware programma's op, en dan één of meerdere grote schijven om je werk, muziek, films, savegames, etc. op te bewaren. Als er dan es een schijf uitvalt (wat nog steeds niet 'frequent' te noemen is, ook bij raid0 is dit zeldzaam) ben je niks van waarde kwijt :)

The-Godfather

Legacy Member
wat is eigenlijk het snelst? 2 * 7200 rpm schijven in raid 0 of 1* raptor 10000 rpm schijf?

Awoujol

Legacy Member
Davion zei:
True, niets is sneller buiten SCSI schijven, maar der is ook geen duurdere oplossing + het is onveilig.

Fiber en zelfs daar klagen de server admins van IBM over dat het te traag gaat. Desktop markt is peanuts als het om hardware gaat.;)

The-Godfather zei:
wat is eigenlijk het snelst? 2 * 7200 rpm schijven in raid 0 of 1* raptor 10000 rpm schijf?

Depends, tests tussen een raptor en de nieuwe 7200.10 schijven van Seagate laten zien dat het verschil niet echt groot meer is. Steek die Seagate schijven in RAID en je bent vertrokken.

Ikzelf heb onboard RAID gehad maar omwille van de onveiligheid ga ik een Areca RAID controller steken voor mijn Seagates.

zoR

Legacy Member
Xer0x zei:
als je echt geld over hebt: 15K Seagate Cheeta SAS schijf.

Jij gaat u ff blauw betalen voor een schijf die eig dient voor in servers te steken ? nice going..:applause:

Slaxz

Legacy Member
Ik niet! de threadstarter wil een snelle schijf voor zn OS en money is not an issue zegtem zelf. ik stel gewoon zo'n schijf voor, toegegeven ze IS duur, maar voor dat geld krijgde wel een super snelle schijf

Awoujol

Legacy Member
Xer0x zei:
Ik niet! de threadstarter wil een snelle schijf voor zn OS en money is not an issue zegtem zelf. ik stel gewoon zo'n schijf voor, toegegeven ze IS duur, maar voor dat geld krijgde wel een super snelle schijf

Een schijf die zeker in server omgeving nog altijd de bottleneck blijft in het systeem. Uw HDD zal 9/10 altijd de traagste component blijven en daar lijkt voor het eerst geen verandering in te komen. In mijn schoonfamilie zitten IBM serverbeheerders en daar klagen ze ook constant over de snelheid van de huidige schijven en dat zijn dan schijven die je absoluut niet kan vergelijken met desktop HDD's.

daVinci

Legacy Member
BladeDancer35 zei:
Hier zal wellicht weer heel wat discussie om verschijnen. :p
Persoonlijk vind ik een Raptor wel degelijk de moeite. Verwacht er evenwel geen wonderen van. Windows zal niet opstarten in 5 seconden, BF2 zal niet onnoemlijk veel sneller lader, je zal nog stedes moeten wachten.

Wat je wel kan verwachten is een daling van laadtijden. De sterkste troef is echter de algehele responsiviteit van je gehele systeem. Dit is moeilijk te omschrijven of te 'meten', maar het komt erop neer dat je systeem vloeiend en 'smooth' aanvoelt.
Maar dit weet je pas als je een zij aan zij vergelijking hebt kunnen maken. Eenmaal je een raptor gewoon bent, merk je direct wanneer je in een 7200RPM systeem zit.
Dit geldt trouwens niet alleen voor het OS. Speel maar eens Oblivion, of een ander spel dat frequent de HD aanspreekt. Dan is het echt wel dag en nacht verschil.

Uiteraard is er nog de prijs. :p Zou ik het aan mensen rondom mij aanraden? Neen, tenzij je voldoende geld hebt. De raptor is geen investering, zeker niet als je ziet hoe goedkoop de schijven tegenwoordig staan. Raptors zijn luxe. Dus als geld geen issue is, haal er dan één.

Nu doede me weer twijfelen voor de aankoop van mijne nieuwe PC.

Eerst dacht ik ne Raptor 74GB te nemen, maar ben daar een beetje op teruggekomen wegens commentaren/gebruikerservaringen als "zijn geld niet waard, niet ZO veel verschil, ...". Ben dan beginnen denken in de richting van 2 HD van 320GB. Met de swap file van vista op de andere fysieke schijf. Zou ook iets sneller moeten werken.

Maar nu ik dit lees overweeg ik weer een raptor. Pff het is moeilijk.

BTW. Ik kom van een 80GB IDE schijf, is een SATAII schijf dan ook al merkbaar sneller?

Awoujol

Legacy Member
daVinci zei:
Nu doede me weer twijfelen voor de aankoop van mijne nieuwe PC.

Eerst dacht ik ne Raptor 74GB te nemen, maar ben daar een beetje op teruggekomen wegens commentaren/gebruikerservaringen als "zijn geld niet waard, niet ZO veel verschil, ...". Ben dan beginnen denken in de richting van 2 HD van 320GB. Met de swap file van vista op de andere fysieke schijf. Zou ook iets sneller moeten werken.

Maar nu ik dit lees overweeg ik weer een raptor. Pff het is moeilijk.

BTW. Ik kom van een 80GB IDE schijf, is een SATAII schijf dan ook al merkbaar sneller?

Een SATA II is merkbaar sneller ja.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan