Werk Productiviteit op het werk: minder uren werken dan contractueel aangegeven.

[Muñoz]

Financiële incentive???

Alé, nog eens heel kort en bondig zodat je het hopelijk snapt. Je hebt een arbeidscontract getekend waarin staat dat je 40u werkt. Dus je werkt 40u. Je "incentive" is je loon potverdekke. Daarnaast heb je mogelijks nog KPI's/Bonussen/..., maar je job doen is denk ik toch wel zeer duidelijk en niet over te discussiëren je arbeidscontract volgen?!

Alé, om nog een absurde vergelijking te maken, ik ga naar den Aldi en heb een kar voor 50 EUR aan boodschappen. In uw situatie kan ik gewoon zeggen "Liefste dame aan de kassa, ik heb geen enkele incentive om de volle pot te betalen dus ga ik gewoon 40 EUR betalen voor mijn kar".

Waanzin, nogmaals mensen, we zitten hier allemaal in arbeidscontracten waarin we tekenen onder de vorm van een middelenverbintenis, geen resultaatsverbintenis. Wie zegt "maar als ik mijn job kan doen op 32u tijd ipv 40u tijd, waarom zou ik nog 40u werken, ik heb daar geen enkele incentive voor" moet dan toch echt wel 100% zeker zijn dat de job effectief X afkrijgen is (resultaatsverbintenis) en niet zoals 99% van de BG'ers, X aantal uur werken.

Waanzin.

Doe is kalm, als een simpele discussie al "waanzin" is, amai dan.

Je bent naïef om te denken dat iedereen die werkt onder een middelenverbintenis (aka quasi iedereen in loondienst) ook effectief het aantal uren doet. Veel middelenverbintenissen zijn indirect ook resultaatsverbintenissen. Als je aan de band staat, de klantendienst bemant, etc. of elke dag fysiek aanwezig moet zijn zal je effectief het aantal uren dat in je contract staat, moeten werken (want doe je dat niet, word je vroeg of laat ontslagen). Maar er zijn genoeg jobs die dat niet zijn, en waar het voor mensen die snel kunnen werken (of in ieder geval sneller dan de rest) mogelijk is om hetzelfde te doen als de rest binnen een kortere tijdspanne. Juist die mensen hebben (theoretisch) dan toch geen enkele incentive (promotiekansen achterwege gelaten) om méér te doen dan de rest?
Als je de voorbije pagina's leest ben jij het die dat precies niet kan snappen.

 

[Renegadexxripxx]

En ja, iemand die zich 100% inzet en "goed" zijn/haar werk doet krijgt bij mij de voorkeur op iemand die zich bewust 80% inzet en "zeer goed" zijn/haar werk doet, als hij/zij werkt.

bij mij krijgt die laatste de voorkeur, al hangt het af van of het aanvoelt alsof hij er met zijn klak naar gooit. Of gewoon zijn ding doet en als het nodig is zich 100% geeft.
Hij heeft namelijk nog de ruimte, die andere gaat in overdrive. Maar ik ga niet verwachten dat die topper altijd continu 100% geeft. Zo werkt het niet. En elke werkgever die dat wel verwacht is een slechte werkgever.

Waanzin, nogmaals mensen, we zitten hier allemaal in arbeidscontracten waarin we tekenen onder de vorm van een middelenverbintenis, geen resultaatsverbintenis. Wie zegt "maar als ik mijn job kan doen op 32u tijd ipv 40u tijd, waarom zou ik nog 40u werken, ik heb daar geen enkele incentive voor" moet dan toch echt wel 100% zeker zijn dat de job effectief X afkrijgen is (resultaatsverbintenis) en niet zoals 99% van de BG'ers, X aantal uur werken.

Er staat nergens in mijn arbeidscontract dat ik 100% moet geven. Er staat enkel in mijn arbeidscontract dat ik mijn middelen ter beschikking moet stellen.
Het is de werkgever die een output monitoring voorziet omdat zij er voordeel aan hebben. Of denken er voordeel aan te hebben.

Wil jij dat mensen meer doen dan de bare minimum die jullie als aanvaardbaar stellen, wat kan, dan voorzie je daarvoor die financiële incentives. Verwachten dat mensen dit uit hun eigen gaan doen is raar. Al is dat de reden waarom je het liefst betrokken personeel hebt die ownership nemen. en de job graag doen dan kun je het gedaan krijgen dat ze continue hun 100% geven of zelfs meer. Maar dit defacto verwachten, lijkt mij dat je een beetje te veel de coolaid van de werkgever aan het drinken bent ;p.

Allez bij mij komt het toch over dat je er naar kijkt met de ogen van een werkgever en ik trek het een beetje in het belachelijke. Ergo ik betaal mensen dus die moeten zich inzetten verdomme... weet je wel niet wat die kosten!!!! de zweep erop die topper kan minstens 20% harder en die moet dat maar doen zonder dat ik daar iets extra tegenover stel dan het loon. En als hij toch iets extra wilt dan moet hij maar bij mij op tafel komen slaan en claimen en bewijzen dat hij dat wil en waard is.
Ik begrijp het sentiment aangezien het nu eenmaal geen liefdadigheid is. En ik ga er ook vanuit dat bij Vega men ook wel zal kijken of men het waard is in functie van de inzet etc, en hen ook wel gerespecteerd zal laten voelen.
Maar waar ik het wel volledig oneens mee ben is dat je verwacht dat men altijd, dag in dag uit, tot het naadje moet gaan. En dat als dit niet het geval is het een slechte of luie medewerker is. Uiteindelijk is dit voor een stuk ook een bescherming zodanig dat je dat werk 42 jaar eventueel zou aankunnen.

Ik zou verwachten dat de titel-discussie net makkelijker zou kunnen verlopen. Aan een titel/rang kan je nog bepaalde objectieve parameters gaan koppelen, en de auto komt dan met de rang, ik zeg maar wat.
Maar het huidige systeem zou je -met wat slechte wil- bijna willekeurig kunnen noemen. Ik snap jullie insteek en chapeau dat het werkt en daar blijkbaar geen discussie over ontstaat, maar prijs jezelf gelukkig, dit zou in veel organisaties absoluut niet werken

Dit is gewoon willekeur en een arbitraire verloningsstrategie. Perfect legaal bij mijn weten in een omgeving zonder vakbonden.
Als hij dit had gedaan in een omgeving met vakbonden acht ik het aannemelijk dat dit niet zou lukken, juist door het random gegeven van wie eraan voldoet en wie niet.
Wat dan ook de reden is dat men in grotere omgevingen met die objectieve criteria werkt. Om geen miserie met de vakbonden te krijgen.

 

[makila]

Alles staat en valt met de omgeving waarin je werkt en de visie van de de werkgever (en soms ook deze van de werknemers he)
De zaken die Vega beschrijft kunnen perfect werken in de onderneming waar hij werkt.

Maar als werknemer moet je u aanpassen aan de omgeving. Wat werkt in onderneming X werkt daarvoor nog niet in onderneming Y en omgekeerd.

En staat de visie van uw huidige bedrijf u niet aan? Wie of wat houd je tegen om een andere job te zoeken?

 

[Vega]

Doe is kalm, als een simpele discussie al "waanzin" is, amai dan.

Je bent naïef om te denken dat iedereen die werkt onder een middelenverbintenis (aka quasi iedereen in loondienst) ook effectief het aantal uren doet. Veel middelenverbintenissen zijn indirect ook resultaatsverbintenissen. Als je aan de band staat, de klantendienst bemant, etc. of elke dag fysiek aanwezig moet zijn zal je effectief het aantal uren dat in je contract staat, moeten werken (want doe je dat niet, word je vroeg of laat ontslagen). Maar er zijn genoeg jobs die dat niet zijn, en waar het voor mensen die snel kunnen werken (of in ieder geval sneller dan de rest) mogelijk is om hetzelfde te doen als de rest binnen een kortere tijdspanne. Juist die mensen hebben (theoretisch) dan toch geen enkele incentive (promotiekansen achterwege gelaten) om méér te doen dan de rest?
Als je de voorbije pagina's leest ben jij het die dat precies niet kan snappen.

Ik ben zeer kalm maar de houding "goh, waarom zou ik 40u presteren, ik krijg er toch niks voor terug" is effectief waanzin hoor

Dat is eigenlijk je eigen arbeidscontract niet volgen, dat het meer de norm is dan niet om je 40u ook niet te werken... Tjah, da's in mijn ogen niet echt flatterend over die persoon als werknemer. Zoals hierboven gezegd, als je zegt "ze appreciëren/vergoeden mij toch niet zoals het hoort", ga daar dan over spreken met je werkgever of zoek gewoon iets waar je wel je 40u "wilt" werken.

Ik zou verwachten dat de titel-discussie net makkelijker zou kunnen verlopen. Aan een titel/rang kan je nog bepaalde objectieve parameters gaan koppelen, en de auto komt dan met de rang, ik zeg maar wat.
Maar het huidige systeem zou je -met wat slechte wil- bijna willekeurig kunnen noemen. Ik snap jullie insteek en chapeau dat het werkt en daar blijkbaar geen discussie over ontstaat, maar prijs jezelf gelukkig, dit zou in veel organisaties absoluut niet werken

Net niet dus. We hebben collega's die hun job op zich wel OK doen en hier al 20j anciënniteit hebben maar het zijn geen "toppers". Moeilijk om te omschrijven maar iedereen op kantoor weet inderdaad wie de toppers zijn en wie niet, de "niet toppers" aanvaarden ook gewoon dat ze niet hetzelfde loon hebben als de collega's die misschien wel 20 jaar jonger zijn, maar nu eenmaal gewoon écht steengoed zijn in hun job.

bij mij krijgt die laatste de voorkeur, al hangt het af van of het aanvoelt alsof hij er met zijn klak naar gooit. Of gewoon zijn ding doet en als het nodig is zich 100% geeft.
Hij heeft namelijk nog de ruimte, die andere gaat in overdrive. Maar ik ga niet verwachten dat die topper altijd continu 100% geeft. Zo werkt het niet. En elke werkgever die dat wel verwacht is een slechte werkgever.




Er staat nergens in mijn arbeidscontract dat ik 100% moet geven. Er staat enkel in mijn arbeidscontract dat ik mijn middelen ter beschikking moet stellen.
Het is de werkgever die een output monitoring voorziet omdat zij er voordeel aan hebben. Of denken er voordeel aan te hebben.

Wil jij dat mensen meer doen dan de bare minimum die jullie als aanvaardbaar stellen, wat kan, dan voorzie je daarvoor die financiële incentives. Verwachten dat mensen dit uit hun eigen gaan doen is raar. Al is dat de reden waarom je het liefst betrokken personeel hebt die ownership nemen. en de job graag doen dan kun je het gedaan krijgen dat ze continue hun 100% geven of zelfs meer. Maar dit defacto verwachten, lijkt mij dat je een beetje te veel de coolaid van de werkgever aan het drinken bent ;p.

Allez bij mij komt het toch over dat je er naar kijkt met de ogen van een werkgever en ik trek het een beetje in het belachelijke. Ergo ik betaal mensen dus die moeten zich inzetten verdomme... weet je wel niet wat die kosten!!!! de zweep erop die topper kan minstens 20% harder en die moet dat maar doen zonder dat ik daar iets extra tegenover stel dan het loon. En als hij toch iets extra wilt dan moet hij maar bij mij op tafel komen slaan en claimen en bewijzen dat hij dat wil en waard is.
Ik begrijp het sentiment aangezien het nu eenmaal geen liefdadigheid is. En ik ga er ook vanuit dat bij Vega men ook wel zal kijken of men het waard is in functie van de inzet etc, en hen ook wel gerespecteerd zal laten voelen.
Maar waar ik het wel volledig oneens mee ben is dat je verwacht dat men altijd, dag in dag uit, tot het naadje moet gaan. En dat als dit niet het geval is het een slechte of luie medewerker is. Uiteindelijk is dit voor een stuk ook een bescherming zodanig dat je dat werk 42 jaar eventueel zou aankunnen.



Dit is gewoon willekeur en een arbitraire verloningsstrategie. Perfect legaal bij mijn weten in een omgeving zonder vakbonden.
Als hij dit had gedaan in een omgeving met vakbonden acht ik het aannemelijk dat dit niet zou lukken, juist door het random gegeven van wie eraan voldoet en wie niet.
Wat dan ook de reden is dat men in grotere omgevingen met die objectieve criteria werkt. Om geen miserie met de vakbonden te krijgen.

Staat er niet in je arbeidsovereenkomst dat je X aantal uren moet werken? Als je zegt "ik geef 90%" en je zorgt er dus voor dat je structureel 36u werkt ipv de 40u die je bijvoorbeeld zou moeten werken, is dat in mijn ogen nu eenmaal fout. Hebben we het over "Ik doe altijd 100% mijn best maar af en toe heb ik eens een mindere dag en doe ik misschien maar 6u ipv 8u", daar gaat het niet om, dat is ook volledig logisch.

Dus ik heb het niet over "Ze moeten 100% van de tijd 100% inzetten, al vallen ze er bij neer". Absoluut niet. Zoals ik nu al enkele keren gezegd heb, gaat het over mensen die gewoon ronduit zeggen "40u? Dat doe ik niet hoor, daarvoor heb ik niet voldoende incentives, ik doe maar 36u mijn job".

Nieuwe collega's maken dan geen aanspraak op een bedrijfswagen voor de 5 jaar verstreken zijn?
Dat maakt rekruteren toch lastig.

De anciënniteit kan idd wel worden "overgenomen", iemand die al 15j ervaring heeft zal 9 van de 10 wel een salariswagen krijgen. Ik moet nu wel zeggen dat 80% van onze instroom komt vanuit de stagiaires die we van de hogeschool krijgen. We hebben al enkele keren mensen van buitenaf in dienst genomen maar merken dat het toch bijzonder lastig is om het "ja maar bij kantoor X deden wij dat zo" eruit te krijgen... Bij stagiaires kan je ze van het begin af aan volledig "kneden" naar de eigen gewoontes.

 

[cege]

Denk dat we het onderwijs niet echt moeten gaan gelijkschakelen met een bedrijf, de aanpak van onderwijs is totaal verschillend van de aanpak van hoe een firma werkt, ik ga dat zelfs niet beginnen uit te leggen (dat lijkt me eigenlijk vrij logisch dat je die 2 niet evenredig naast elkaar zet).

En ja, iemand die zich 100% inzet en "goed" zijn/haar werk doet krijgt bij mij de voorkeur op iemand die zich bewust 80% inzet en "zeer goed" zijn/haar werk doet, als hij/zij werkt.


Financiële incentive???

Alé, nog eens heel kort en bondig zodat je het hopelijk snapt. Je hebt een arbeidscontract getekend waarin staat dat je 40u werkt. Dus je werkt 40u. Je "incentive" is je loon potverdekke. Daarnaast heb je mogelijks nog KPI's/Bonussen/..., maar je job doen is denk ik toch wel zeer duidelijk en niet over te discussiëren je arbeidscontract volgen?!

Alé, om nog een absurde vergelijking te maken, ik ga naar den Aldi en heb een kar voor 50 EUR aan boodschappen. In uw situatie kan ik gewoon zeggen "Liefste dame aan de kassa, ik heb geen enkele incentive om de volle pot te betalen dus ga ik gewoon 40 EUR betalen voor mijn kar".

Waanzin, nogmaals mensen, we zitten hier allemaal in arbeidscontracten waarin we tekenen onder de vorm van een middelenverbintenis, geen resultaatsverbintenis. Wie zegt "maar als ik mijn job kan doen op 32u tijd ipv 40u tijd, waarom zou ik nog 40u werken, ik heb daar geen enkele incentive voor" moet dan toch echt wel 100% zeker zijn dat de job effectief X afkrijgen is (resultaatsverbintenis) en niet zoals 99% van de BG'ers, X aantal uur werken.

Waanzin.

Niet iedereen werkt in een uurtje-factuurtje context of een "100 dozen per dag plooien" context...

Je hele betoog valt in elkaar voor elke andere job.


Denk je dat ik mij krom ga werken zodat de CEO zijn 20M bonus casht ? Vorige week was er een 3d digital audit van 12.00 tot 8.00 's morgens. Dus heel de nacht. Voor ons overdag, voor de interne auditor heel de nacht (3d op rij). Zou bij mij toch ook een dikke middelvinger zijn. Ze mogen mij op een vliegtuig zetten voor een week.

Maar nee, laten we kosten cutten en het zo doen...

Het is bij ons als 2-3y cut cut cut cut. Resultaat. Ons leven wordt miserie en de CEO kan zijn bonus cashen. Goeie deal . Dus ja, het is goed weer vandaag. Kans is groot dat ik om 16.30 17.00 stop vandaag en nog wat in de tuin werk. Idem volgende week. Idem week erna.

 

[Vega]

Niet iedereen werkt in een uurtje-factuurtje context of een "100 dozen per dag plooien" context...

Je hele betoog valt in elkaar voor elke andere job.

Volgens mij staat er in je arbeidscontract nog steeds het aantal uren dat er van je verwacht wordt dat je werkt.

 

[cege]

Volgens mij staat er in je arbeidscontract nog steeds het aantal uren dat er van je verwacht wordt dat je werkt.

Ja, er staat ook in dat ik recht heb op een auto (hebben ze afgepakt). Dat ze de wet gaan volgen (ze leggen verplicht onbetaald verlof op). Dat we bonussen krijgen volgens tabel in Addendum X (die ze bij de minste scheet schrappen). Dat we paritair comite X volgen (en dan bepaalde premies 'oopsie vergeten'). Dat we werken van 9.00 - 17.30 (30 min pauze) of 8.30 - 17.00 (30 min pauze) of 8.00 - 17.00 (1h pauze); maar wel elke corporate update meeting om 20.00 21.00 22.00 doen... etc.

Wie wind zaait, zal storm oogsten.

Wie de letter van de wet volgt, krijgt hem in zijn gezicht terug.

En ja, ik heb waarschijnlijk een monkey werkgever. Maar ook in normale werkomstandigheden is beetje flexibiliteit welkom. Een arbeidscontract is geen babysit overeenkomst waar volwassenen elke dag 8h op een stoel moeten zitten. Indien zo, dan laat ik om 17.00 alles vallen, stop ik in het midden van een zin met typen, hang ik mijn telefoon op en verdwijn ik uit elke meeting. Dat is ook niet zo wenselijk waarschijnlijk.

 

[makila]

Volgens mij staat er in je arbeidscontract nog steeds het aantal uren dat er van je verwacht wordt dat je werkt.

38 uur, 0 minuten, 0 seconden .. ?

Je kan er nu mee lachen maar ik heb dat dus ooit mee gemaakt ..

Ik heb ooit aan orderpicking gedaan. Stipt om 17u --> Iedereen weg.

Dwz iemand die een boor in zijn of haar handen had? --> Gewoon op de grond laten vallen en weg
Iemand met ne heftruck? --> Heftruck gewoon achterlaten in het midden van een gang met nog een pallet de helft de lucht in en weg

Stipt om 17u01min stond ik daar als noob helemaal alleen in het donker nog te staren van: WTF is dat hier allemaal? (Dag 1 van de job).

 

[Ega]

Volgens mij staat er in je arbeidscontract nog steeds het aantal uren dat er van je verwacht wordt dat je werkt.

Als ik mijn arbeidscontract stipt ga volgen, dan ga ik in pamper naar kantoor gaan, want ik heb enkel de middagpauze om contractueel mijn behoefte te doen. Wat met een informele babbel aan de koffiemachine, die interpersoonlijke relaties bevordert maar niet ‘werken’ is? Drukke maand voor de organisatie? Sorry, tandje bij deze maand zal niet lukken, contract is contract.

In de praktijk wordt gewoon mijn output beoordeeld: of ik enkele uren meer of minder dan mijn contract werk, zal mijn leidinggevenden worst wezen. Ik heb trouwens verlof vandaag, ik hoop jij ook?

Edit: als ik het goed begrijp, in jullie systeem is het perfect mogelijk dat bovengemiddelde presteerders hun levensstandaard achteruitgaat omwille van loonpakketevaluatie om de 2/3 jaar.

 

[Vega]

Ja, er staat ook in dat ik recht heb op een auto (hebben ze afgepakt). Dat ze de wet gaan volgen (ze leggen verplicht onbetaald verlof op). Dat we bonussen krijgen volgens tabel in Addendum X (die ze bij de minste scheet schrappen). Dat we paritair comite X volgen (en dan bepaalde premies 'oopsie vergeten'). Dat we werken van 9.00 - 17.30 (30 min pauze) of 8.30 - 17.00 (30 min pauze) of 8.00 - 17.00 (1h pauze); maar wel elke corporate update meeting om 20.00 21.00 22.00 doen... etc.

Wie wind zaait, zal storm oogsten.

Wie de letter van de wet volgt, krijgt hem in zijn gezicht terug.

En ja, ik heb waarschijnlijk een monkey werkgever. Maar ook in normale werkomstandigheden is beetje flexibiliteit welkom. Een arbeidscontract is geen babysit overeenkomst waar volwassenen elke dag 8h op een stoel moeten zitten. Indien zo, dan laat ik om 17.00 alles vallen, stop ik in het midden van een zin met typen, hang ik mijn telefoon op en verdwijn ik uit elke meeting. Dat is ook niet zo wenselijk waarschijnlijk.

Dus omdat je werkgever zelf het contract niet volgt hoef jij dat ook niet te volgen?

Dat het geven en nemen is ben ik akkoord mee, zie mijn verschillende posts hierboven. Maar wat niet kan is zeggen "ik doe structureel 36u want ik heb niet voldoende incentives om de volle 40u te werken".

38 uur, 0 minuten, 0 seconden .. ?

Je kan er nu mee lachen maar ik heb dat dus ooit mee gemaakt ..

Ik heb ooit aan orderpicking gedaan. Stipt om 17u --> Iedereen weg.

Dwz iemand die een boor in zijn of haar handen had? --> Gewoon op de grond laten vallen en weg
Iemand met ne heftruck? --> Heftruck gewoon achterlaten in het midden van een gang met nog een pallet de helft de lucht in en weg ..

Stipt om 17u01min stond ik daar als noob helemaal alleen in het donker nog te staren van: WTF is dat hier allemaal? (Dag 1 van de job).

Klopt, is ook "normaal" dat wie met een prikklok werkt, geen seconde langer werkt dan nodig.

Als ik mijn arbeidscontract stipt ga volgen, dan ga ik in pamper naar kantoor gaan, want ik heb enkel de middagpauze om contractueel mijn behoefte te doen. Wat met een informele babbel aan de koffiemachine, die interpersoonlijke relaties bevordert maar niet ‘werken’ is? Drukke maand voor de organisatie? Sorry, tandje bij deze maand zal niet lukken, contract is contract.

In de praktijk wordt gewoon mijn output beoordeeld: of ik enkele uren meer of minder dan mijn contract werk, zal mijn leidinggevenden worst wezen. Ik heb trouwens verlof vandaag, ik hoop jij ook?

Edit: als ik het goed begrijp, in jullie systeem is het perfect mogelijk dat bovengemiddelde presteerders hun levensstandaard achteruitgaat omwille van loonpakketevaluatie om de 2/3 jaar.

Dat het geven en nemen is ben ik akkoord mee, zie mijn verschillende posts hierboven. Maar wat niet kan is zeggen "ik doe structureel 36u want ik heb niet voldoende incentives om de volle 40u te werken".

Ik heb vandaag geen verlof, hoezo? Als je oogt dat ik een uur tijd kan steken aan het posten op BG, dat is nu eenmaal het voordeel van niet in loondienst te zijn zekers?

Je hebt het systeem dus niet goed begrepen. Had je deftig gelezen dan had je gelezen dat wij zelf naar de werknemers toe om de 2/3 jaar collectieve loonsverbeteringen doorvoeren. Daarnaast zijn er nog enkele toppers die ook om de 2/3 jaar om loonsverhogingen vragen en het mogelijks krijgen. Hoe jij daaruit concludeert "de bovengemiddelde presteerders zien hun levensstandaard achteruitgaan" moet je mij eens uitleggen.

 

[Muñoz]

Dat is eigenlijk je eigen arbeidscontract niet volgen, dat het meer de norm is dan niet om je 40u ook niet te werken... Tjah, da's in mijn ogen niet echt flatterend over die persoon als werknemer. Zoals hierboven gezegd, als je zegt "ze appreciëren/vergoeden mij toch niet zoals het hoort", ga daar dan over spreken met je werkgever of zoek gewoon iets waar je wel je 40u "wilt" werken.

Tja, dat zal voor een groot stuk samenvallen met een algemeen gevoel dat werken te weinig loont, en zoals @cege al zegt mensen zijn niet zo zot meer om zich in alle bochten te wringen voor de winst van de baas.

Volgens mij staat er in je arbeidscontract nog steeds het aantal uren dat er van je verwacht wordt dat je werkt.

Dan moet je aan mij eens uitleggen waarom iemand heeft die snel kan werken en x gedaan krijgt in 34 uur dan niet gewoon wat trager begint te werken zodat x in de toekomst 38 uur duurt. Loon blijft hetzelfde en hij kan het wat rustiger aan doen.

 

[Ega]

Dus omdat je werkgever zelf het contract niet volgt hoef jij dat ook niet te volgen?

Dat het geven en nemen is ben ik akkoord mee, zie mijn verschillende posts hierboven. Maar wat niet kan is zeggen "ik doe structureel 36u want ik heb niet voldoende incentives om de volle 40u te werken".


Klopt, is ook "normaal" dat wie met een prikklok werkt, geen seconde langer werkt dan nodig.


Dat het geven en nemen is ben ik akkoord mee, zie mijn verschillende posts hierboven. Maar wat niet kan is zeggen "ik doe structureel 36u want ik heb niet voldoende incentives om de volle 40u te werken".

Ik heb vandaag geen verlof, hoezo? Als je oogt dat ik een uur tijd kan steken aan het posten op BG, dat is nu eenmaal het voordeel van niet in loondienst te zijn zekers?

Je hebt het systeem dus niet goed begrepen. Had je deftig gelezen dan had je gelezen dat wij zelf naar de werknemers toe om de 2/3 jaar collectieve loonsverbeteringen doorvoeren. Daarnaast zijn er nog enkele toppers die ook om de 2/3 jaar om loonsverhogingen vragen en het mogelijks krijgen. Hoe jij daaruit concludeert "de bovengemiddelde presteerders zien hun levensstandaard achteruitgaan" moet je mij eens uitleggen.

Tikklokje naast jou dan om je factureerbare uren te tellen? Twee jaar zonder loonsstijging = levensstandaard achteruit, simpel. Mag van mij allemaal hoor, jij hebt voorkeuren voor je teamleden, ik eveneens voor de structuur waarin ik wens te opereren, en die jij schetst zou voor mij persoonlijk veel te eng zijn.

 

[makila]

Dan moet je aan mij eens uitleggen waarom iemand heeft die snel kan werken en x gedaan krijgt in 34 uur dan niet gewoon wat trager begint te werken zodat x in de toekomst 38 uur duurt. Loon blijft hetzelfde en hij kan het wat rustiger aan doen.

Helaas in tijden van besparingen maken veel werkgevers die fout

"Winstmaximalisatie, tevreden houden van de aandeelhouders & Top Performers chronisch onderwaarderen". Waardoor die laatste groep die alle ontslagrondes overleven denken: Waarom nog de moeite doen als ik toch de volgende keer weer lik op stuk krijg?

Maar goed omgekeerd geldt dit ook. Het is geven en nemen. Als daar iets mee foutloopt dan ..

 

[Vega]

Tja, dat zal voor een groot stuk samenvallen met een algemeen gevoel dat werken te weinig loont, en zoals @cege al zegt mensen zijn niet zo zot meer om zich in alle bochten te wringen voor de winst van de baas.


Dan moet je aan mij eens uitleggen waarom iemand heeft die snel kan werken en x gedaan krijgt in 34 uur dan niet gewoon wat trager begint te werken zodat x in de toekomst 38 uur duurt. Loon blijft hetzelfde en hij kan het wat rustiger aan doen.

Als werken te weinig loont dan... Zorg je ervoor dat het voldoende loont? Zoveel mogelijkheden, met je huidige baas gaan klappen, naar een nieuwe baas switchen... Het gaat er dus ook niet over van je "in alle bochten te wringen" maar je gewoon 100% in te zetten, niet meer, niet minder.

Heel het dilemma over "je job sneller/minder snel gedaan te krijgen en dus wat minder hard te werken" moet je hierboven nog maar eens herlezen, heb het nu al denk ik een keer of 10 uitgelegd dat het voor mij gaat om je 100% in te zetten.

Tikklokje naast jou dan om je factureerbare uren te tellen? Twee jaar zonder loonsstijging = levensstandaard achteruit, simpel. Mag van mij allemaal hoor, jij hebt voorkeuren voor je teamleden, ik eveneens voor de structuur waarin ik wens te opereren, en die jij schetst zou voor mij persoonlijk veel te eng zijn.

Ik heb geen factureerbare uren en mijn afspraken zijn een beetje anders dan die van de doorsnee freelancer (ik hoop dat de volgende vraag niet zal zijn dat ik mijn samenwerkingsovereenkomst moet bezorgen).

Je zegt "twee jaar zonder loonsstijging"... Herlees nu eens aub mijn posts?

 

[cege]

Dus omdat je werkgever zelf het contract niet volgt hoef jij dat ook niet te volgen?

Uiteraard. Lead by example is een dingetje. Alsof het ooit tot een rechtzaak komt. "ah, ik wist niet dat dit contract nog geldig was, je verbreekt het constant". Eventjes een ommetje van 5 min naar de zaal ernaast en het contract ligt in de vuilbak.

Dat het geven en nemen is ben ik akkoord mee, zie mijn verschillende posts hierboven. Maar wat niet kan is zeggen "ik doe structureel 36u want ik heb niet voldoende incentives om de volle 40u te werken".

En wat met arbeidscontracten met 9.00 - 17.00 zonder prikklok ? Is een moord een moord als niemand het weet en niemand de persoon mist ?


De tijd dat ik mijn kloten afdraai om de bonus van een ander te verdienen liggen ook al langer achter mij, hoor. Er zijn hier spineless managers die je zouden vragen om je eigen kind te vermoorden omdat iemand boven hen gevraagd heeft om het aantal mensen in de wereld 10% te verlagen 'no matter what'.

Als ik on request van bovenaf een overduidelijk zinloos iets moet doen omdat er iemand een KPI moet hitten die al 10x voorbijgestreefd is, dan is het ook middelvinger tegenwoordig. We zitten 30-40% onder sales quota in bepaalde regio's. Ohja, laten we nog eens door een lijstje met customer complaints gaan zodat we links en rechts een complaint kunnen schrappen en een extra invoice kunnen sturen (VORIG KWARTAAL HEEFT DAT TOCH GEWERKT !!!). Newsflash, de variable pay zal 0 zijn en de bonus ook 0. Als je mijn vrijdag 16.00-18.00 slot wil inpalmen, ga je met betere argumenten moeten afkomen. Anders is het, decline, doei, ik zit in mijn serre.


En je kunt me niet beschuldigen van linkie winkie lui gedrag. Maar de kruik gaat te water tot hij barst. Er worden bij ons (en bij de concullega's hoor ik hetzelfde) zoveel irrationeel en random gecut cut cut cut om bepaalde winst targets te hitten, dat het gewoon belachelijk wordt.

Of we 28 29 30 of 31% marge hitten, dat maakt voor mij nu eens 0,0 verschil. Dat staat ook niet in mijn job description. Ik moet product ABC op de markt brengen. Ik moet niet mijn benen en armen afkappen en mijn eigen leven moeilijk maken. Dusja, dan is het tegenwoordig ook soms 'blaas mijn zak op'. Mijn bonus: geschrapt. Teambonus: geschrapt. Mijn promotiebudget: 0. Mijn new hires: 0. En wie mag er elke dag het gezaag horen van zijn reports? Bibi. En wie gaat er met de 20M bonus lopen. De CEO. Ja, doei. Echt vreemd dat de mensen gedemotiveerd weglopen (en 2h per dag op BG zitten).

 

[anders.]

Als werken te weinig loont dan... Zorg je ervoor dat het voldoende loont? Zoveel mogelijkheden, met je huidige baas gaan klappen, naar een nieuwe baas switchen... Het gaat er dus ook niet over van je "in alle bochten te wringen" maar je gewoon 100% in te zetten, niet meer, niet minder.

Heel het dilemma over "je job sneller/minder snel gedaan te krijgen en dus wat minder hard te werken" moet je hierboven nog maar eens herlezen, heb het nu al denk ik een keer of 10 uitgelegd dat het voor mij gaat om je 100% in te zetten.


Ik heb geen factureerbare uren en mijn afspraken zijn een beetje anders dan die van de doorsnee freelancer (ik hoop dat de volgende vraag niet zal zijn dat ik mijn samenwerkingsovereenkomst moet bezorgen).

Je zegt "twee jaar zonder loonsstijging"... Herlees nu eens aub mijn posts?

Ik zit hier nu vandaag bij een klant waar ik ondertussen een jaar zit. Ik moet hier nog continu vragen of er taken zijn die ik nog kan oppakken. Nu bezig met een cloud-migratie ... de infrastructuur draait nog niet. Weer op zoek naar andere taken, maar er is weer geen werk dat voorbereid is zodat er aan begonnen kan worden. Moest het werk allemaal goed voorbereid zijn, kon ik hier makkelijk het dubbel van het werk verzetten.
Ondertussen sta ik hier bij mijn managers bekend als "iemand die zich super inzet" terwijl dat in praktijk helemaal niet zo is. Je kan als manager totaal niet inschatten of iemand zich 100% geeft of niet.

 

[Sylverscythe]

Ik zit hier nu vandaag bij een klant waar ik ondertussen een jaar zit. Ik moet hier nog continu vragen of er taken zijn die ik nog kan oppakken. Nu bezig met een cloud-migratie ... de infrastructuur draait nog niet. Weer op zoek naar andere taken, maar er is weer geen werk dat voorbereid is zodat er aan begonnen kan worden. Moest het werk allemaal goed voorbereid zijn, kon ik hier makkelijk het dubbel van het werk verzetten.
Ondertussen sta ik hier bij mijn managers bekend als "iemand die zich super inzet" terwijl dat in praktijk helemaal niet zo is. Je kan als manager totaal niet inschatten of iemand zich 100% geeft of niet.

"Inzet" is dan ook gewoon iets dat niet meetbaar is, daar worden benaderende metrics voor gebruikt die verre van perfect zijn. Voor @Vega zijn dat gepresteerde uren.

Ik denk dat wat @cege aanhaalt gewoon is dat vanaf een zekere verloning en in zekere functies een soort flexibiliteit evident wordt gevonden, en dat daar dan ook niemand wakker ligt van het aantal uren dat in je contract staat zolang de werkgever tevreden is. En dat de werknemer die flexibiliteit dan ook al eens gebruikt om zijn eigen "recup" te organiseren (want de werkgever zal het niet doen).

 

[Vega]

Uiteraard. Lead by example is een dingetje. Alsof het ooit tot een rechtzaak komt. "ah, ik wist niet dat dit contract nog geldig was, je verbreekt het constant". Eventjes een ommetje van 5 min naar de zaal ernaast en het contract ligt in de vuilbak.

Ok, kan ik idd niks op zeggen. Vrees dat jouw situatie dan een beetje een gouden kooi is, ik zou niet graag bij een werkgever werken waar het "ik vs hen en zij tegen mij" is.

En wat met arbeidscontracten met 9.00 - 17.00 zonder prikklok ? Is een moord een moord als niemand het weet en niemand de persoon mist ?

Dat doet er toch op zich niet toe, of het nu meetbaar is of niet? De discussie moet je 100% je best doen op zich heeft niets te maken met "kunnen ze tracken dat ik slechts 36u werk ipv 40u"... Als je de discussie die kant wil opdraaien dan is het duidelijk dat het antwoord al "neen" is op die eerste discussie.

De tijd dat ik mijn kloten afdraai om de bonus van een ander te verdienen liggen ook al langer achter mij, hoor. Er zijn hier spineless managers die je zouden vragen om je eigen kind te vermoorden omdat iemand boven hen gevraagd heeft om het aantal mensen in de wereld 10% te verlagen 'no matter what'.

Als ik on request van bovenaf een overduidelijk zinloos iets moet doen omdat er iemand een KPI moet hitten die al 10x voorbijgestreefd is, dan is het ook middelvinger tegenwoordig. We zitten 30-40% onder sales quota in bepaalde regio's. Ohja, laten we nog eens door een lijstje met customer complaints gaan zodat we links en rechts een complaint kunnen schrappen en een extra invoice kunnen sturen (VORIG KWARTAAL HEEFT DAT TOCH GEWERKT !!!). Newsflash, de variable pay zal 0 zijn en de bonus ook 0. Als je mijn vrijdag 16.00-18.00 slot wil inpalmen, ga je met betere argumenten moeten afkomen. Anders is het, decline, doei, ik zit in mijn serre.


En je kunt me niet beschuldigen van linkie winkie lui gedrag. Maar de kruik gaat te water tot hij barst. Er worden bij ons (en bij de concullega's hoor ik hetzelfde) zoveel irrationeel en random gecut cut cut cut om bepaalde winst targets te hitten, dat het gewoon belachelijk wordt.

Of we 28 29 30 of 31% marge hitten, dat maakt voor mij nu eens 0,0 verschil. Dat staat ook niet in mijn job description. Ik moet product ABC op de markt brengen. Ik moet niet mijn benen en armen afkappen en mijn eigen leven moeilijk maken. Dusja, dan is het tegenwoordig ook soms 'blaas mijn zak op'. Mijn bonus: geschrapt. Teambonus: geschrapt. Mijn promotiebudget: 0. Mijn new hires: 0. En wie mag er elke dag het gezaag horen van zijn reports? Bibi. En wie gaat er met de 20M bonus lopen. De CEO. Ja, doei. Echt vreemd dat de mensen gedemotiveerd weglopen (en 2h per dag op BG zitten).

Nogmaals, het gaat niet om "uw kloten afdraaien", het gaat om je 100% in te zetten... Ik heb het gevoel dat jouw werkplek sowieso wat "speciaal" is en niet echt vergelijkbaar met een doorsnee werkplek

Ik zit hier nu vandaag bij een klant waar ik ondertussen een jaar zit. Ik moet hier nog continu vragen of er taken zijn die ik nog kan oppakken. Nu bezig met een cloud-migratie ... de infrastructuur draait nog niet. Weer op zoek naar andere taken, maar er is weer geen werk dat voorbereid is zodat er aan begonnen kan worden. Moest het werk allemaal goed voorbereid zijn, kon ik hier makkelijk het dubbel van het werk verzetten.
Ondertussen sta ik hier bij mijn managers bekend als "iemand die zich super inzet" terwijl dat in praktijk helemaal niet zo is. Je kan als manager totaal niet inschatten of iemand zich 100% geeft of niet.

Als je al constant vraagt of je zaken kan oppakken ergens en het is de werkplek die je gewoon niet voldoende job kan geven om "je uren te vullen" dan is dat natuurlijk weer een andere discussie.

 

[cege]

Ok, kan ik idd niks op zeggen. Vrees dat jouw situatie dan een beetje een gouden kooi is, ik zou niet graag bij een werkgever werken waar het "ik vs hen en zij tegen mij" is.

Elke public corporate waar het geen uurtje-factuurtje dus is ?

Dat doet er toch op zich niet toe, of het nu meetbaar is of niet? De discussie moet je 100% je best doen op zich heeft niets te maken met "kunnen ze tracken dat ik slechts 36u werk ipv 40u"... Als je de discussie die kant wil opdraaien dan is het duidelijk dat het antwoord al "neen" is op die eerste discussie.

Tuurlijk wel - tenzij je graag naief bent. Wat is het nut van een niet-afdwingbaar iets op te leggen ?

Hoeveel mensen werken er nog 100% op kantoor ? Niet veel. Dus de 40h contracten zijn per definitie een zinloos iets. Tenzij je pseudo maatregelen oplegt zoals "de groene lichtjes in Teams bijhouden"

Nogmaals, het gaat niet om "uw kloten afdraaien", het gaat om je 100% in te zetten... Ik heb het gevoel dat jouw werkplek sowieso wat "speciaal" is en niet echt vergelijkbaar met een doorsnee werkplek



Als je al constant vraagt of je zaken kan oppakken ergens en het is de werkplek die je gewoon niet voldoende job kan geven om "je uren te vullen" dan is dat natuurlijk weer een andere discussie.

Dat is bij ons het probleem niet. Als ik alles zou doen wat iedereen vraagt, kan ik waarschijnlijk 100h per week vullen. We spreken letterlijk in die grootte ordes qua workload en beschikbare tijd. Gevolg is dat iedereen van die 100h gewoon zijn 30-40h per weet doet waar hij zin in heeft (of effectief probeert die 100h te doen - hah - en er onderdoor gaat).

Gevolg is dat er C.O.N.T.I.N.U van overal aan je getrokken wordt om niet A maar B te doen. Niet B maar C te doen. Niet C maar D te doen. Met heel weinig coordinatie waardoor een stuk A doet, een stuk B en een stuk C. Super efficient dus (not). En af en toe ontploft de boel "EN MOET A B C tegen volgende week klaar zijn". Ja hoor, management. Misschien moet je leiderschap tonen ipv 2d voor deadline te brullen. Ergo, blaas mijn zak op en werk zelf voor je bonus.



Case in point. We zijn al 4mnd aan het werken aan iets. Nog 2mnd te gaan voor deadline. We hebben 500 van de 1200 taken afgewerkt. 150 zijn in progress. Het is nu geen rocket science om te zien, wel, dat we de deadline niet gaan halen. Al 10x geflagd (het progress dashboard staat public intern, maar "management prefers concrete answers instead of self-service" - "Moet ik ook je ontbijt brengen" was geen afdoend antwoord). 1w voor de deadline gaan ze van onder hun steen kruipen in US en in paniek schieten. Of volgende quote "we would like to get only answers that are critical for us". OK, "can you describe what those are". *stilte*. Cege, stuurt alles door. "We would like to not be included in review anymore". 25 - 0 ondertussen voor cege vs mickey mouse management. Ik pik veel, maar kak lineair naar beneden duwen niet. hoge piefen = shit oplossen, niet omgekeerd.

Misschien kunnen ze als oplossing nog FTEs schrappen, of verplicht verlof opleggen EEN WEEK LANG, of een niet-aangekondigde audit van een week ertussen knallen waardoor iedereen daarmee bezig omdat een of andere hoge pief een KPI moest halen, of van doc mgmt systeem veranderen 'because my predecessor comited to this migration project' (ja, zo dapper zijn ze hogerop) - ja, van deze omgeving word je cynisch.

 

[Ega]

Je zegt "twee jaar zonder loonsstijging"... Herlees nu eens aub mijn posts?

Zucht. Dat ‘herlezen’ komt nogal uit de hoogte over. Dus langs de ene kant met het zweepje en met contractje zwaaien, ook in een niet uurtje-factuurtje context (die ‘geven en nemen’ bocht kwam nogal laat; en op cege zijn context naar het contract verwijzen, really?). Langs de andere kant een structuur hebben waar het een reëel scenario is dat een bovengemiddelde performer 3 jaar moet wachten op een loonsstijging (jaja, collectieve loonsverbetering en ‘mogelijk’ individuele opslag, feit blijft dat die bovengemiddelde performer in dat reële scenario 3 jaar achteruitgaat en ook dat dan al dient in te halen). Soit, interessant om eens binnen te kijken in het denken van een werkgever/vennoot. Peace (out).